Решение № А75-15459/19 от 16.12.2019 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному акционерного общества «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>,
дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.02.2009,
место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКИЙ ТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.07.2011, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Белоярский, ул. Молодости, д. 2А, оф. 5) о взыскании
376 450 руб. 84 коп.,

а так же по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКИЙ ТЕЛЕКОМ» к акционерному обществу «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» о взыскании 160 830 руб. 00 коп.,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» (далее – АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ») обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКИЙ ТЕЛЕКОМ» (далее – ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ») о взыскании задолженности в размере 374 949 руб. 96 коп.
(с учетом уточнений т. 2 л.д. 60-61), в том числе:

- по договору от 01.01.2014 № 420: 4 877 руб. 39 коп. – основной долг,
7 495 руб. 23 коп. – неустойка (пеня) за период с 01.01.2017 по 28.08.2019;

- по договору от 01.01.2016 № 420: 43 857 руб. 62 коп. – основной долг,
23 695 руб. 78 коп. – неустойка (пеня) за период с 01.01.2017 по 28.08.2019;

- по договору от 01.01.2017 № 420: 31 737 руб. 81 коп. – основной долг,
13 337 руб. 50 коп. – неустойка (пеня) за период с 11.02.2017 по 28.08.2019;

- по договору от 01.01.2018 № 420: 27 941 руб. 68 коп. – основной долг,
6 655 руб. 40 коп. – неустойка (пеня) за период с 11.02.2018 по 28.08.2019;

- по договору от 01.01.2017 № 420 ТО: 13 532 руб. 34 коп. – основной долг,
2 636 руб. 79 коп. – неустойка (пеня) за период с 11.02.2017 по 28.08.2019;

- по договору от 07.09.2018 № ПР-200: 190 856 руб. 42 коп. – основной долг,
8 326 руб. 00 коп. – неустойка (пеня) за период с 11.10.2018 по 28.08.2019.

Дополнительно заявлено требование о взыскании неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательств.

ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» предоставил отзыв на первоначальный иск (т. 2 л.д. 72-74), кроме прочего заявлено о пропуске срока исковой давности и применении статьи
333 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 12.08.2019 первоначальное исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.10.2019 к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» к АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» с требованиями
о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 830 руб. 00 коп., возникшего
в результате сбережения арендной платы VLAN (id631 участок ул. Центральная, 9а- 1 мкр. Д.25) за период с октября 2017 года по июнь 2019 года в размере 63 630 руб. 00 коп.,
не оплаты аварийно – восстановительных и технических работ за период с 2016 года по 2019 год на оптическом кабеле и сопутствующем оборудовании в размере
97 200 руб. 00 коп. (встречный иск т. 2 л.д. 79-83).

АО «ЮКЭК- БЕЛОЯРСКИЙ» предоставил отзыв на встречный иск (11.11.2019 направлен через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»), требования не признало, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта оказания услуг.

Определением от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств.

Определением от 11.11.2019 судебное разбирательство дела назначено на 11.12.2019.

В судебном заседании 11.12.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв
до 13.12.2019, до 16.12.2019.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, находит первоначальный иск подлежащими удовлетворению частично, а встречный иск не подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

По первоначальному иску АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» основывает свои требования на шести подписанных сторонами договорах.

1) 01.01.2014 сторонами подписан договор № 420 (далее – договор-1, т. 1 л.д. 49-52)
с дополнительным соглашением  от 05.01.2015 № 1 (т. 1 л.д. 53),

2) 01.01.2016 сторонами подписан договор № 420 (далее – договор-2, т. 1 л.д. 55-57)
с дополнительным соглашением от 03.08.2016 № 1 (т. 1 л.д. 59),

3) 01.01.2017 сторонами подписан договор № 420 (далее – договор-3, т. 1 л.д. 63-65),
с дополнительным соглашением от 21.04.2017 № 1 (т. 1 л.д. 68),

4) 01.01.2018 сторонами подписан договор № 420 (далее – договор-4, т. 1 л.д. 70-72),
с дополнительным соглашением от 21.04.2017 № 1 (т. 1 л.д. 68),

Предметом договоров-1, 2, 3, 4 является предоставление АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» (Поставщик) для ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» (Потребитель) коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, тех. обслуживание
и текущий ремонт инж. сетей, вывоз и утилизация ТБО) административного здания
по адресу: <...>, в свою очередь Потребитель принял
на себя обязательство оплатить услуги (пункты, 1.1., 1.2., 1.3. договоров).

Согласно пунктам 2.2.5. договоров-1, 2 Поставщик обязан вести расчеты
с Потребителем по объему фактического потребления при наличии приборов учёта,
при отсутствии приборов учета расчет производится по пропускной способности устройств и сооружений системы водоснабжения и канализации, по теплоснабжению -
по подключенной тепловой нагрузке, определенной по проекту, предоставленному потребителем, либо по нормативу 0,49 Гкал/м² в год, а пунктами 2.2.5. договоров 3 и 4
при отсутствии приборов учета расчет производить расчетным способом в соответствии
с Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», а по теплоснабжению -
по подключенной тепловой нагрузке, определенной по проекту, предоставленному потребителем, либо по нормативу 0,49 Гкал/м² в год.

В силу пункта 2.1.4. договоров-1, 2, 3 и 4 Потребитель обязан ежемесячно
предоставлять Поставщику показания приборов учета тепловой энергии и воды.
При отсутствии приборов учета либо не предоставление Потребителем показаний приборов учета расчёт ведется по существующим на данный период нормативам и ценам.

Исходя из условий пунктов 5.2. договоров-1, 2, 3, 4 в срок не позднее 30-го (31) числа текущего месяца Поставщик на основании акта об оказании услуг ежемесячно выписывает Потребителю счет-фактуру.

Пунктом 2.1.10. договоров-1, 2 предусмотрено, что Потребитель обязан подписать
и возвратить акт Поставщику в течение 5 рабочих дней с момента его получения,
либо направить Поставщику мотивированный отказ от подписи акта. В случае
немотивированного отказа от подписи акта, либо невозвращения акта об оказании услуг
в срок, то на одностороннем акте об оказании услуг делается отметка о таком отказе,
либо отметка о невозвращении акта и односторонний акт считается действительным,
а услуги оказанными в полном объеме на условиях договора, аналогичное прописано в п. 2.1.11. договоров-3 и 4.

Расчёты по оказанным услугам за месяц производится Потребителем в соответствии с пунктом 5.3. договоров до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

5) 01.01.2017 сторонами подписан договор № 420 ТО «на оказание услуг
по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей» (далее – договор-5, т. 1 л.д. 61-62), с дополнительным соглашением от 21.04.2017 № 1
(т. 1 л.д. 67 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1.1. договора-5 Исполнитель (АО «ЮКЭК- БЕЛОЯРСКИЙ») оказывает услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации административного здания по адресу: <...> в объеме, указанном в пункте 1.2. договора, а Заказчик (ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ») в силу пункта
2.1. договора-5 обязуется оплачивать предоставленные услуги.

В пункте 5.3. договора-5 указано, что Заказчик производит оплату денежными средствами в кассу Исполнителя или перечисляет безналичным путем на расчетный счет Исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

6) 01.01.2017 сторонами подписан договор на аренду нежилого помещения
№ ПР-200 (далее – договор-6, т. 1 л.д. 74), с дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 1 (т. 1 л.д. 77).

По условиям раздела 1 договора-6 «Предмет договора» Арендодатель сдает в аренду нежилое помещение общей площадью 16.9 м², расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора-6 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 1, т. 1 л.д. 77) Арендатор (ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ») выплачивает Арендодателю (АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ») плату за пользование арендуемым помещением ежемесячно в период с 07.09.2018 по 31.12.2018 в размере 18 836 руб. 53 коп. (с учетом НДС), с 01.01.2019 по 31.07.2019 в размере 19 879 руб. 60 коп. Арендодатель ежемесячно выписывает Арендатору счет - фактуру с указанием НДС до 5 числа, следующего месяца за расчетным.

Согласно пункту 3.2. договора-6 Арендатор вносит арендную плату в кассу Арендодателя или перечисляет безналичным путем на расчетный счет до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов от 11.07.2017
№ 000917 по состоянию на 30.06.2017, где ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» признал наличие перед
АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» долга в размере 118 490 руб. 86 коп. (т. 1 л.д. 78).

АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» после не удовлетворения ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» претензионных требований (т. 2 л.д. 39-55) предъявил первоначальный иск в суд
(иск направлен в суд почтовой связью 02.08.2019, почтовый идентификатор 62816331240684, т. 2 л.д. 56).

ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» представило в материалы дела два сопроводительных письма от 29.07.2019 № 40 и № 41 (т. 3 л.д. 32, 33) без доказательств их направления/вручения
АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ», а так же не подписанные проекты договоров на услуги
по предоставлению доступа к сети городского сегмента (т. 2 л.д. 86-90) и договора подряда от 31.07.2019 (т. 2 л.д. 143-145).

Посчитав, что АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» неосновательно обогатилось за счет
ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» был предъявлен встречный иск.

Относительно требований по первоначальному иску.

ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» в отзыве на первоначальный иск заявило о пропуске
АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действию, свидетельствующему
о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов от 11.07.2017
№ 000917 по состоянию на 30.06.2017, который со стороны ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» подписан без разногласий, скреплен оттиском печати организации, в нем имеется разбивка долга по договорам, следовательно, подписанием акта сверки взаимных расчетов
11.07.2017 течение срока исковой давности по сумме основного долга было прервано.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из приложенных к заявлению об уточнении исковых требований
по первоначальному иску (т. 2 л.д. 60-61) неустойка исчисляется не ранее
чем за 01.01.2017.

Таким образом заявление ответчика по первоначальному иску о пропуске срока исковой давности является необоснованным, поскольку по основному долгу течение срока исковой давности прерывалось 11.07.2017, а заявленные ко взысканию штрафные санкции исчислены не ранее 01.01.2017, АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» обратился в суд 02.08.2019 (иск направлен почтовой связью, оттиск почтового штемпеля на конверте т. 2 л.д. 56).

Относительно требований АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» о взыскании
с ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» долга по договорам-1, 2, 3, 4.

Согласно части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон
или существа смешанного договора.

Рассматриваемые отношения сторон по договорам-1, 2, 3, 4 в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах),
Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,
Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а так же условиями заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные
ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего
или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую
и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей
и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ,
если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии
с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)
через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей
и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» не оспорен факт поставки АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» коммунальных ресурсов и оказанию услуг, замечаний по предъявленному к оплате объему и примененному тарифу не высказаны.

Учитывая, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» по договору от 01.01.2014
№ 420 долга в размере 4 877 руб. 39 коп.; по договору от 01.01.2016 № 420 в размере
43 857 руб. 62 коп.; по договору от 01.01.2017 № 420 в размере 31 737 руб. 81 коп.;
по договору от 01.01.2018 № 420 в размере 27 941 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно требований АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» о взыскании
с ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» долга по договору-5.

Договор-5 суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, который подлежит регулированию нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Расчет стоимости услуг сторонами согласован (т. 1 л.д. 62 оборотная сторона), доказательств оплаты их стоимости материалы дела не содержат.

Направленные для подписания акты заказчиком возвращены не были о чем имеется соответствующая пометка (т. 2 л.д. 107, 111, 115, 119, 123, 127, 129, 135, 139).
ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» не было представлено возражений относительно не оказания услуг или мотивированного отказа от их принятия.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора-5 ответчиком денежное обязательство по оплате принятых услуг не исполнил, что привело
к образованию задолженности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается оказания услуг, доказательств оплаты их стоимости в материалы дела не предоставлено, то требование АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» о взыскании с ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» задолженности за услуги, оказанные по договору «на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей» от 01.01.2017 № 420 ТО в размере
13 532 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Относительно требований АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» о взыскании
с ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» долга по договору-6.

Договор-6 суд квалифицирует как договор аренды недвижимости, который подлежит регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), а также условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать
во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53).

В отзыве на первоначальный иск ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» не оспаривал относительно факта принятия в аренду помещения, однако высказал возражения, относительно одностороннего повышения размера арендной платы с 5 400 руб./мес. До 19 879 руб./мес.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

По условиям пункта 6.1. договора-6 срок аренды определен с 07.09.2018
по 31.07.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. договора-6 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2018 № 1, т. 1 л.д. 77) Арендатор (ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ») выплачивает Арендодателю (АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ») плату за пользование арендуемым помещением ежемесячно в период с 07.09.2018 по 31.12.2018 в размере 18 836 руб. 53 коп. (с учетом НДС), с 01.01.2019 по 31.07.2019 в размере 19 879 руб. 60 коп.

То есть, расхождений в действиях арендатора с условиями договора не выявлено.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» о взыскании с ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» задолженности по арендной плате по договору
от 07.09.2018 № ПР-200 в размере 190 856 руб. 42 коп.

Относительно требования АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» о взыскании
с ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» штрафных санкций за нарушения срока оплаты по договорам-1, 2, 3, 4, 5, 6.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 КГ РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331ГК РФ).

Пунктом 6.2. договоров-1, 2, пунктом 4.2. договоров 3, 4, 5 предусмотрена,
ответственность за нарушения срока оплаты в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» обоснованно усмотрел основание
для предъявления требования о взыскании договорной неустойки.

Предоставленный истцом расчет договорной неустойки (т. 2 л.д. 65, 66, 67, 68, 69), судом проверен, признан ошибочным, в связи с неверным применением размера ключевой ставки. Следовало применять действующие в соответствующие периоды размеры ставок.
Надлежащим образом рассчитанный размер договорной неустойки, превышает заявленную ко взысканию сумму. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований с ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» в пользу АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» надлежит взыскать договорную неустойку по договору от 01.01.2014
№ 420 за период с 01.01.2017 по 28.08.2019 в размере 7 495 руб. 23 коп.; по договору
от 01.01.2016 № 420 за период с 01.01.2017 по 28.08.2019 в размере 23 695 руб. 78 коп.;
по договору от 01.01.2017 № 420 за период с 11.02.2017 по 28.08.2019 в размере
13 337 руб. 50 коп.; по договору от 01.01.2018 № 420 за период с 11.02.2018 по 28.08.2019 в размере 6 655 руб. 40 коп.; по договору «на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей» от 01.01.2017
№ 420 ТО за период с 11.02.2017 по 28.08.2019 в размере 2 636 руб. 79 коп.

ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» в отзыве на первоначальный иск просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом деле неустойка исчислена исходя из 1/300 ключевой ставки
ЦБ РФ, что не позволяет сделать вывод о её чрезмерности.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор-6 (договор от 07.09.2018 № ПР-200) условия о договорной неустойке
не содержит.

Пунктом 3.5. договора-6 предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю проценты предусмотренные статьей
395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство
не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, неправильная квалификация истцом требований об уплате штрафных санкций сама по себе не может являться основанием к отказу в иске,
в соответствующей части судом подлежат применению надлежащие нормы.

Приведенный истцом расчет (т. 2 л.д. 68) является ошибочным, поскольку произведен с применением 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, а так же без учета норм статьи 193 ГК РФ.

Суд произвел надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» в пользу АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
за нарушение срока оплаты по договору от 07.09.2018 № ПР-200 в размере 7 154 руб.
02 коп. за период с 11.10.2018 по 28.08.2019.

Исходя из разъяснений абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ,
по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395
ГК РФ).

Дополнительным требованием АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» заявлено о взыскании
с ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» штрафных санкций начиная с 29.08.2019 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требований по встречному иску о взыскании с АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» в пользу ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» неосновательного обогащения в размере
160 830 руб. 00 коп. (встречный иск т. 2 л.д. 79-83).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,
если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Представленные ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» в материалы дела проекты договоров сторонами не подписаны, поэтому являются незаключенными.

Между тем само по себе отсутствие подписанных сторонами договоров
не освобождает лицо, получившее выгоду, от обязанности по оплате стоимости услуг, работ.

Однако материалы дела не содержат доказательств оказания услуг или выполнения работ ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» для АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» на указанную
во встречном иске сумму.

Все представленные в материалы дела акты, наряды (т. 2 л.д. 93-142) составлены
ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» в одностороннем порядке, отсутствуют доказательства
их направления/вручения АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ», так же как отсутствуют заявки последнего с просьбой оказать конкретную услуги или выполнить работу.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо,
не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения
им соответствующих процессуальных действий.

В материалах дела доказательства обосновывающих возникновение на стороне ответчика по встречному иску неосновательного обогащения отсутствуют, равно
как и отсутствуют доказательства признания задолженности ответчиком.

АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» отрицает факт получения от ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» работ, услуг на заявленную ко взысканию сумму.

АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» признал выполнение ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» на сумму
18 020 руб. в своем отзыве на встречное исковое заявление (т. 3 л.д. 55-57) и пояснило,
что названный долг в первоначальном иске не заявлялся, так как возник позже и данная сумма погашена путем проведения зачета взаимных требований (т. 3 л.д. 58).

ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ», осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должен проявлять должную осмотрительность и при заключении
сделок и последующем оформлении документации.

Истец по встречному иску в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не справился с бременем доказывания
и не подтвердил факт возникновения на стороне АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» неосновательного обогащения.

Учитывая, недоказанность обстоятельств, на которые ссылается
ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» в обоснование своих требований, суд приходит к выводу,
что заявленное требование по встречному иску о взыскании с АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» неосновательного обогащения в размере 160 830 руб. 00 коп.
не подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче первоначального иска АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» уплатило государственную пошлину в размере 10 529 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2019 № 2833 (т. 1 л.д. 20).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 374 949 руб. 96 коп. составляет 10 499 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью
в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 30 руб. 00 коп. подлежит возврату АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» из федерального бюджета.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований по первоначальному иску, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на АО «ЮКЭК-БЕЛОЯРСКИЙ» в размере 32 руб. 82 коп. (0,31%),
на ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» – 10 466 руб. 18 коп. (99,69%).

При подаче встречного иска ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ» уплатило государственную пошлину в размере 5 825 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением
от 26.09.2019 № 89 (т. 2 л.д. 84).

Учитывая отказ в удовлетворении требований по встречному иску, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся
на ООО «БЕЛТЕЛЕКОМ».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску акционерного общества «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКИЙ ТЕЛЕКОМ» в пользу акционерного общества «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» по договору от 01.01.2014 № 420 долг в размере 4 877 руб. 39 коп., договорную неустойку (пени) в размере 7 495 руб.
23 коп., по договору от 01.01.2016 № 420 долг в размере 43 857 руб. 62 коп., договорную неустойку (пени) в размере 23 695 руб. 78 коп., по договору от 01.01.2017 № 420 долг
в размере 31 737 руб. 81 коп., договорную неустойку (пени) в размере 13 337 руб. 50 коп., по договору от 01.01.2018 № 420 долг в размере 27 941 руб. 68 коп, договорную неустойку (пени) в размере 6 655 руб. 40 коп., по договору от 01.01.2017 № 420 ТО долг в размере
13 532 руб. 34 коп., договорную неустойку (пени) в размере 2 636 руб. 79 коп.,
по договору от 07.09.2018 № ПР-200 долг в размере 190 856 руб. 42 коп., проценты
за пользование чужими денежными средствами в размере 7 154 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 466 руб. 18 коп., всего
384 244 руб. 16 коп. (Триста восемьдесят четыре тысячи двести сорок четыре рубля
16 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКИЙ ТЕЛЕКОМ» в пользу акционерного общества «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» договорную неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 121 946 руб. 84 коп. начиная
с 29.08.2019 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя размер ставки равный одной трёхсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКИЙ ТЕЛЕКОМ» в пользу акционерного общества «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемую на сумму основного долга в размере
190 856 руб. 42 коп. начиная с 29.08.2019, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЮГОРСКАЯ КОММУНАЛЬНАЯ ЭКПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ-БЕЛОЯРСКИЙ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 руб. 00 коп. (Тридцать рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 30.07.2019 № 2833 на 10 529 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску обществу
с ограниченной ответственностью «БЕЛОЯРСКИЙ ТЕЛЕКОМ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников