Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-16023/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
по делу РНП-086/06/104-1386/2020 недействительным, при участии заинтересованных лица - департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района, ФИО1
и ФИО2,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО3, доверенность от 31.12.2019, ФИО4, доверенность №Д-20/10/392 от 27.10.2020,

от ответчика – ФИО5, доверенность №1 от 09.01.2020,

директор общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» - ФИО1, паспорт <...> от 18.11.2010, решение единственного участника №5 от 24.12.2015,

от иных лиц – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТСТРОЙСЕРВИС» (далее - заявитель, Общество, ООО «ПСС») обратилось в арбитражный суд с заявлением
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган)
о признании недействительным решения от 21.08.2020 по делу № РНП-086/06/104-1386/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района (далее – Департамент), ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2).

Управление и Департаменты в отзывах на заявление и дополнениях к отзыву просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы от ФИО1 и ФИО2 не поступили.

Определением суда от 26.11.2020 судебное заседание назначено на 17.12.2020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, представитель антимонопольного орган поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ruв Единой информационной системе опубликовано извещение
о проведении электронного аукциона № 0187300008416000330.

Предметом аукциона является выполнение проектных работ по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки населенных пунктов Ханты-Мансийского района: сельское поселение Луговской (п. Луговской, д. Белогорье, п. Кирпичный, с. Троица, д. Ягурьяъ).

По результатам проведения открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 22.09.2016 № ПРО1 и протокол от 03.10.2016
№ 4 совещания комиссии Уполномоченного органа на осуществление контроля в сфере закупок для обеспечения нужд Ханты-Мансийского района по рассмотрению обращений по согласованию заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) между ООО «ПСС» (подрядчик) и Департаментом (заказчик) заключен контракт на выполнение проектных работ от 19.10.2016 № 0187300008416000330-ОК (т.3 л.д. 120-137), согласно которому ООО «ПСС» обязался по заданию Департамента своими и (или) привлеченными силами выполнить проектные работы по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки населенных пунктов Ханты-Мансийского района: сельское поселение Луговской (п. Луговской, д. Белогорье, п. Кирпичный, с. Троица, д. Ягурьяъ), и сдать результат работ Департаменту, Департант в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить его.

По условиям пункта 2.2 контракта его цена составляет 900 000 рублей.

По условиям 3.2 контракта работы должны быть выполнены по 20 декабря 2016 года со дня заключения муниципального контракта в соответствии с календарным планом выполнения работ, приведенным в приложении № 2 к контракту.

Согласно календарному плану (приложение № 2) 1 этап – разработка проекта и предоставление для размещения на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации, для согласования с департаментом строительства ХМАО – Югры, департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО – Югры -должен быть выполнен в течение 15 календарных дней со дня заключения контракта.

В свою очередь 2 этап (участие в согласовании проекта с Министерством экономического развития Российской Федерации (в т.ч. согласование с Федеральным агентством лесного хозяйства), с департаментом строительства ХМАО – Югры, департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО – Югры; участие в проведении публичных слушаний; подготовка документации для утверждения решением Совета Депутатов сельского поселения Луговской; подготовка документов, необходимых для направления сведений о границе населенного пункта в государственный кадастр недвижимости; подготовка сведений о границах территориальных зон, необходимых для передачи в государственный кадастр недвижимости) должен быть выполнен до 20.12.2016.

В пункте 11.1 контракта стороны определили, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 11.5 договора).

Первый этап работ по контракту ООО «ПСС» передал, а Департамент принял по акту выполненных работ от 23.12.2016 № 1.

По платежным поручениям от 29.12.2016 № 748, 749 Департамент перечислил 450 000 рублей в качестве оплаты первого этапа работ.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, разработанный проект в рамках выполнения 1 этапа работ по контракту был предоставлен для размещения на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации

Согласно протоколу от 13.12.2017 № 99-СШ, составленному по результатам совещание Минэкономразвития России, после рассмотрения замечаний отраслевых министерств и ведомств в том числе на проект, подготовленный Обществом, Минэкономразвития России решило выдать сводное заключение о несогласии с проектом территориального планирования в связи с наличием неурегулированных разногласий (т.1, л.д. 111-123).

Письмом от 09.01.2018 Минэкономразвития России уведомило администрацию Ханты-Мансийского района, направившей разработанный Обществом проект на согласование, о несогласовании проекта изменений в генеральный план (т.2, л.д.1-3).

Таким образом, в связи с наличием замечаний к подготовленному Обществом проекту, проект территориального планирования был возвращен на доработку.

Как указывает заявителем, им проводились работы по устранению выявленных замечаний, часть из которых была связана с изменением законодательства.

Откорректированные документы территориального планирования после их доработки были повторно направлены Обществом в адрес Департамента в рамках исполнения обязательств по контракту (т.2, л.д. 26).

26.03.2018 поступило в адрес Департамента согласование от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО – Югры (т.2, л.д. 27-36).

Письмом от 21.03.20218 Рослесхоз указал на неустранение замечаний, ранее отраженных в письме Рослесхоза от 29.01.2018 (т.2, л.д. 40-42).

Письмом от 07.05.2018 департамент недропользования и природных ресурсов ХМАО – Югры высказал свои замечания по проекту (т.2, л.д. 49-51).

Кроме того, 28.12.2018 в адрес Департамента от Минэкономразвития России поступило сводное заключение о несогласии с откорректированным Обществом проектом внесения изменений в документы территориального планирования поселения Луговской (т.2, л.д. 59-61).

29.12.2018 Департамент направил в адрес Общества письмо с требованием в срок до 09.01.2019 представить сводный перечень замечаний, полученных от федеральных и региональных органов исполнительной государственной власти, по результатам очередного размещения проекта в ФГИС ТП, а также пошаговый график устранения этих замечаний.

Впоследствии письмом от 22.05.2019 Минэкономразвития России уведомило Департамент о согласовании доработанного проекта внесения изменений в документы территориального планирования поселения Луговской при условии урегулирования замечаний федеральных органов исполнительной власти, послуживших основанием для отказа в согласовании, содержащихся в сводном заключении от 29.12.2018 (т.2,
л.д. 114-115).

В связи с длительным неисполнением условий контракта, нарушением сроков исполнения контракта, 17.07.2020 Департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что подрядчик не приступил к выполнению работ по этапу 2 контракта, просрочка данного этапа составляет 1304 дня. По истечению сроков для выполнения работ по контракту, исполнитель не устранил недостатки, допущенные при выполнении работ по этапу 1 контракта, чем существенно нарушил условия контракта. Никаких действий, направленных на своевременное и добросовестное исполнение контракта подрядчиком не было предпринято (т.3 л.д. 103).

11.08.2020 в адрес Управления от Департамента поступило обращение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Проанализировав представленные материалы, объяснения сторон, а также принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.05.2019 по делу № А75-2466/2019, комиссия Управления пришла к выводу, что факт недобросовестного исполнения (неисполнения) условий контракта со стороны Общества подтвержден, порядок расторжения контракта заказчиком соблюден.

В связи с установленными обстоятельствами Управлением принято решение
№ РНП-086/06/104-1386/2020 от 21.08.2020 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (т.3 л.д. 148-157).

Общество, не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу
об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Закона о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика
от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный
на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта
или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика
от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов
и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах
и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона оконтрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным
на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила ведения реестра).

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также
о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил ведения реестра. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов
и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе)
в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения Департамента о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольным органом соблюдена вышеупомянутая процедура, проверена достоверность фактов о недобросовестности исполнителя
по контракту, указанных в обращении Департамента, подтвержденная вступившим
в законную силу судебным актом по делу № А75-2466/2019.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в рамках дела № А75-2466/2019 рассматривались требования Департамента к Обществу о взыскании 808 110 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение проектных работ от 19.10.2016 № 0187300008416000330-ОК.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 20.05.2019 по делу № А75-2466/2019 исковые требования Департамента удовлетворены частично, с ООО «ПСС» в пользу Департамента взыскана неустойка (пеню) в размере
270 315 рублей. В остальной части в иске отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.05.2019 по делу № А75-2466/2019 оставлено без изменения.

Таким образом, в рамках дела № А75-2466/2019 судом установлен факт неисполнения ООО «ПСС» работ по муниципальному контракту на выполнение проектных работ от 19.10.2016 № 0187300008416000330-ОК в сроки, определенные контрактом.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сторонами согласовано, что работы по контракту выполняются в срок не позднее восьми календарных месяцев с момента заключения договора.

Материалами дела подтверждается, что в установленные сроки работы, предусмотренные контрактом № 187300008416000330-0к, Обществом не выполнены.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

По условиям технического задания сбор исходной информации для выполнения работ по контракту осуществляется подрядчиком самостоятельно при содействии заказчика. Исходная информация включает в себя сведения архива отдела архитектуры и градостроительства об объекте градостроительной деятельности; сведения об изученности объекта территориального планирования (охват его территории материалами изысканий различного масштаба и направленности), перечень ранее выполненных научно-исследовательских работ, градостроительной и проектной документации, прочих работ, учет которых обязателен в рамках выполнения работ; данные о демографической ситуации и занятости населения; сведения о социальной, транспортной, инженерной и производственной инфраструктурах, строительной базе; материалы топографо-геодезической подосновы соответствующих масштабов, картографические и справочные материалы, материалы инженерно-геологических изысканий и исследований; материалы социально-экономических прогнозов развития территории, сведения об имеющихся целевых программах и программах социально-экономического развития; материалы стратегии социально-экономического развития муниципального образования; материалы ранее разработанных генеральных планов, правил землепользования и застройки; иную информацию, содержащуюся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Ханты- Мансийского района (далее - ИСОГД).

Именно на подрядчика по условиям технического задания была возложена обязанность осуществлять сбор исходных данных, необходимых для выполнения работы, за исключением сведений, содержащихся в ИСОГД.

Заявителем не доказано, что длительное неисполнение условий контракта в части 2 этапа, предусмотренного условиями контракта, связано с отсутствием сведений, содержащихся в ИСОГД, и не представленных Департаментом своевременно.

Также по условиям технического задания подрядчик принял на себя обязательство передать заказчику проект для передачи на согласование в департамент строительства ХМАО-Югры, в департамент природопользования и несырьевого сектора экономики ХМАО - Югры, и для размещения на сайте Минэкономразвития РФ; подрядчик обязался предоставлять письменные ответы на замечания и предложения, полученные от заказчика в ходе согласования проекта и проведения публичных слушаний по проекту, а также готовит аргументированные обоснования по учету или отклонению поступивших замечаний и предложений, производить корректировку проекта (при необходимости) после проведения согласований и публичных слушаний.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

При этом процедура, по результатам которой заключен спорный контракт, предполагает ознакомление подрядчика с условиями заключаемого договора, предоставляет возможность отказа от его заключения в случае, если условия контракта по мнению подрядчика его не устраивают.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении подрядчика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении подрядчика, документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, ООО «ПСС» перед заключением договора должно было ознакомится с документацией, понять состав работ и реальность сроков их исполнения. Каких-либо возражений по рассматриваемым условиям договора ответчиком заявлено не было.

Отклоняя доводы заявителя о том, что причинам несвоевременного исполнения обязательств по контракту являются как изменение законодательного регулирования, так и несвоевременное предоставление Департаментом документов, связанных с территориальным планированием, суд приходит к выводу о том, что не смотря на указанные факторы материалы дела не содержат доказательств того, что после получения сводного заключения подготовленного Минэкономразвития России о несогласии с откорректированным Обществом проектом внесения изменений в документы территориального планирования поселения Луговской от 28.12.2018 Обществом приняты достаточные меры к устранению выявленных замечаний.

Это также подтверждается письмом от 22.05.2019 Минэкономразвития России
о согласовании доработанного проекта внесения изменений в документы территориального планирования поселения Луговской при условии урегулирования замечаний федеральных органов исполнительной власти, послуживших основанием для отказа в согласовании, содержащихся в сводном заключении от 29.12.2018 (т.2,
л.д. 114-115).

Материалы настоящего дела не содержат доказательств устранения Обществом как исполнителем по контракту всех недостатков подготовленного и неоднократно откорректированного проекта документов территориального планирования.

В совокупности представленные в материалы дела доказательства подтверждают вывод Департамента и антимонопольного органа о том, что Общество, добровольно приняв на себя обязательства по разработке проектной документации в срок до 20.12.2016, не справилось с исполнением договорных обязательств не только в установленные контрактом сроки, но и значительно позже (решение об одностороннем отказе от контракта принято заказчиком 17.07.2020).

При этом суд принимает во внимание, что 2 этап выполнения работ по контракту предусматривал участие в согласовании проекта с Минэкономразвития России,
(в т.ч. согласование с Федеральным агентством лесного хозяйства), с департаментом строительства ХМАО – Югры, департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО – Югры; участие в проведении публичных слушаний; подготовка документации для утверждения решением Совета Депутатов сельского поселения Луговской; подготовка документов, необходимых для направления сведений о границе населенного пункта в государственный кадастр недвижимости; подготовка сведений о границах территориальных зон, необходимых для передачи в государственный кадастр недвижимости).

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами Управления о том, что работы по контракту выполнены с существенным нарушением сроков, второй этап работ не сдан заказчику, на подготовленный Обществом проект неоднократно поступали замечания уполномоченных государственных органов, что свидетельствует о существенном нарушении условий контакта, заключенного по правилам Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, 17.07.2020 заказчиком принято решение
об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по контракту на выполнение проектных работ от 19.10.2016
№ 0187300008416000330-ОК.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика
об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи
и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.
При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта
в единой информационной системе.

Решение заказчика опубликовано в единой информационной системе (далее — ЕИС) 22.07.2020 10:26 (МСК+2), 19.12.2018 направлено в адрес поставщика посредством заказного письма 22.07.2020. Согласно официальному сайту Почты России (РПО 80082450172809) решение поставщиком получено 24.07.2020.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается 26.07.2020

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой вступления решения в силу признается 06.08.2020.

Комиссия Управления установила, что заказчиком 06.08.2020 13:41 (МСК+2) переведена стадия контракта на статус «Исполнение прекращено» реестровая запись
№ 3860104022816000013.

Таким образом, процедура расторжения контракта со стороны Департамента соблюдена и предусмотренный законодательством 10-дневный срок для устранения исполнителем недостатков и нарушений условий контракта заявителю предоставлен.

Как правомерно установил антимонопольный орган при рассмотрении заявления Департамента о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, документы, из которых бы следовало, что имелись объективные причины, препятствующие устранить нарушение условий контракта, отсутствуют, следовательно
у заказчика имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в электронном аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и уклонения от исполнения контракта в дальнейшем.

С учетом положений пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителю надлежало действовать осмотрительно, ответственно, опираясь
на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия небрежного поведения при направлении документов. Отсутствие должной предусмотрительности и нарушение требований Закона о контрактной системе в виду небрежности не может служить основанием для неприменения норм антимонопольного законодательства или освобождения Общества от предусмотренных указанным Законом последствий, в том числе в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

По смыслу Закона о контрактной системе и Правил № 1062, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту меры публично-правовой ответственности не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Из оспариваемого решения Управления следует, что антимонопольный орган проанализировал изложенные выше обстоятельства и учитывал их при вынесении оспариваемого решения.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Управлением требований законодательства при принятии оспариваемого решения, что является обязательным условием для отмены ненормативного правового акта по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества
для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности,
а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Общества.

Следовательно, само по себе включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не является обстоятельством, свидетельствующим о нарушении прав заявителя.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные Обществом требования
не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева