Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута и Администрации города Сургута к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийский автономный округ – Югра о признании решения от 26.07.2017
№ 03/КА-4704 и предписания от 26.07.2017 № 03/КА-4705 незаконными,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Ермак», Сургутская общественная организация лиц, пострадавших от политических репрессий «Наша память»,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 25.11.2016 № 27,

от третьих лица – не явились,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута
(далее – заявитель-1, Департамент) и Администрация города Сургута (далее – заявитель-2, Администрация) обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
(далее – Управление, антимонопольный орган) о признании решения от 26.07.2017
№ 03/КА-4704 и предписания от 26.07.2017 № 03/КА-4705 незаконными.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Ермак» (далее - ООО «СК «Ермак»), Сургутская общественная организация лиц, пострадавших от политических репрессий «Наша память» (далее - организация «Наша память»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Антимонопольный орган и ООО «СК «Ермак» с заявленными требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

Организация «Наша память» отзыв не представила, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 Департаментом (Заказчик) и Администрацией (Уполномоченный орган) на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.ru размещено извещение
№ 0187300006517000796 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по изготовлению и установке памятника жертвам политических репрессий.

Пунктом 2.1 Раздела 2 (техническое задание) Заказчиком установлена характеристика объемов работ: Памятник Жертвам политических репрессий необходимо изготовить и установить в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры на территории сквера в районе речного вокзала на существующем фундаменте, на котором установлены две ассиметричные железобетонные стелы неправильной формы, символизирующие трагические обстоятельства, разорвавшие на две части жизнь спецпереселенцев – до и после трагедии. Разработка проектной документации и работы по изготовлению фундамента и двух стел выполнены инициаторами установки памятника – Сургутской общественной организацией лиц, пострадавших от политических репрессий «Наша память». Вопросы, связанные
с возникновением авторского права, решаются Подрядчиком самостоятельно или
с привлечением организации «Наша память».

14.07.2017 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «СК «Ермак»
на действия Заказчика, в которой податель жалобы указывает, что в документации
о проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению и установке памятника жертвам политических репрессий представлены фрагменты эскизного проекта скульптуры и барельефа (приложение 3 стр. 1, приложение 3 стр. 2, приложение 3 стр. 3, приложение 3 стр. 4), выполненные скульптором ФИО3 Правообладателем
и распорядителем данного произведения является ООО «СК «Ермак», что подтверждается договором о передаче полномочий по управлению авторскими и смежными правами от 10.03.2017, ООО «СК «Ермак» права по данному произведению никому не передавало. Департамент без согласия правообладателя - ООО «СК «Ермак» публично разместил эскизы произведения скульптуры и барельефа являющиеся объектами авторских прав.

В ходе рассмотрения доводов заявителя антимонопольным органом установлено и не оспаривается Заказчиком и Уполномоченным органом, что фрагменты эскизного проекта скульптуры и барельефа (приложение 3 стр. 1, приложение 3 стр. 2, приложение 3 стр. 3, приложение 3 стр. 4), выполнены скульптором ФИО3 В соответствии
с договором о передаче полномочий по управлению авторскими и смежными правами от 10.03.2017 правообладателем и распорядителем данного произведения является
ООО «СК «Ермак». На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил,
что на момент размещения извещения об аукционе у Заказчика и Уполномоченного органа отсутствовала информация о том, что авторское право на данные фрагменты эскизного проекта принадлежат ФИО3, как соответственно и о передаче полномочий по управлению авторскими и смежными правами ООО «СК «Ермак», Заказчику было неизвестно.

Антимонопольным органом установлено, что в нарушение части 3 статьи 7 Закона
о контрактной системе в пункте 2.1 раздела 2 документации об аукционе (техническое задание) содержится недостоверная информация о лице, осуществившем разработку проектной документации по изготовлению памятника. Кроме того, установлено нарушение пункта 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описание объекта закупки включены эскизы не соответствующие требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Решением Управления от 26.07.2017 № 03/КА-4704 жалоба ООО «СК «Ермак» признана обоснованной, Заказчику и Уполномоченному органу выдано предписание от 26.07.2017 № 03/КА-4705 об устранении выявленных антимонопольным органом нарушений (том 1 л. д. 12-17).

Не согласившись в данным решение и предписанием заявители обратились
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 Закона контрактной системе под аукционом
в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

По пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, наряду с прочими документами и информацией, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии

По пункту 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Материалами дела подтверждается, что пунктом 2.1 Раздела 2 (техническое задание) Заказчиком установлена характеристика объемов работ: Памятник Жертвам политических репрессий необходимо изготовить и установить в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на территории сквера в районе речного вокзала на существующем фундаменте, на котором установлены две ассиметричные железобетонные стелы неправильной формы, символизирующие трагические обстоятельства, разорвавшие на две части жизнь спецпереселенцев – до и после трагедии. Разработка проектной документации и работы по изготовлению фундамента и двух стел выполнены инициаторами установки памятника – Сургутской общественной организацией лиц, пострадавших от политических репрессий «Наша память». Вопросы, связанные
с возникновением авторского права, решаются Подрядчиком самостоятельно или
с привлечением Сургутской общественной организацией лиц, пострадавших от политических репрессий «Наша память» (том 2 л. д. 60).

В то же время судом установлено, что фрагменты эскизного проекта скульптуры и барельефа (приложение 3 стр. 1, приложение 3 стр. 2, приложение 3 стр. 3, приложение 3 стр. 4), выполнены скульптором ФИО3 В соответствии с договором о передаче полномочий по управлению авторскими и смежными правами от 10.03.2017 правообладателем и распорядителем данного произведения является ООО «СК «Ермак».

ООО «СК «Ермак» права по данному произведению никому не передавало.

Доказательства обратного суду не представлены, указанные обстоятельства не оспариваются участниками судебного процесса.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные
к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

По пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Сторонами не отрицается, что фрагменты эскизного проекта скульптуры и барельефа выполнены скульптором ФИО3, право распоряжениями авторскими правами передано автором ООО «СК «Ермак» по договору.

Согласно доводам заявителей следует, что у Заказчика и Уполномоченного органа отсутствовала информация о том, что авторское право на данные фрагменты эскизного проекта принадлежат ФИО3, как соответственно и о передаче полномочий по управлению авторскими и смежными правами ООО «СК «Ермак», Заказчику было неизвестно.

Однако данные доводы имеют значение при оценке вины, которая при оценке законности оспариваемого решения антимонопольного органа правового значения не имеет.

Таким образом, судом установлено, что фрагменты эскизного проекта скульптуры и барельефа являются объектом авторского права, правообладателем проекта является ООО «СК «Ермак», которое обладает исключительными правами на указанный объект интеллектуальной деятельности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение от 26.07.2017 № 03/КА-4704 и предписание от 26.07.2017 № 03/КА-4705 законны и обоснованны.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушаютправа и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявителями при подаче заявления государственная пошлина уплачена не была, стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы судом не распределяются.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова