Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску муниципального предприятия «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.10.1999, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БЫСТРОЕ ПИТАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.11.2003, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 25 977 руб. 14 коп.,

установил:

муниципальное предприятие «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «БЫСТРОЕ ПИТАНИЕ» (далее - ответчик)
о взыскании 25 977 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате принятых работ.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.05.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства
без вызова сторон.

Истец извещен надлежащим образом (л.д. 38).

Как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями
о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации
по месту нахождения ответчика.

Исходя из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц место нахождения ответчика - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>.

Учитывая изложенное, на основании статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято
к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании письма ответчика (л.д. 31) истец выполнил работы (измерение сопротивления контура заземления, измерение сопротивления металлосвязи, измерение сопротивления изоляции эл. оборудования, выполнение ТУ в автокафе по ул. К.Маркса, 13) на общую сумму 25 977 руб. 14 коп.

Факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком на сумму 25 977 руб. 14 коп. подтверждается актами сдачи-приемки работ от 14.03.2012 № 0312.2 на сумму 4 153 руб. 00 коп. (л.д. 32), от 14.03.2012 № 0311.2 на сумму 21 824 руб. 14 коп. (л.д. 33). Услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам. В актах указаны наименование исполнителя, заказчика, работ, стоимость услуг, имеются подписи сторон, заверенные оттисками печатей организации.

Истец выставил ответчику на оплату счета-фактуры от 14.03.2012 № 0311.2
и № 0312.2 (л.д. 34, 35).

Поскольку ответчик не произвел оплаты и у него образовалась задолженность, истец под роспись 21.01.2014 (л.д. 36) вручил ответчику претензию 7 от 16.01.2014 исх. № 13 (л.д. 36).

Отсутствие оплаты стоимости оказанных истцом и принятых ответчиком услуг послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Для установления между сторонами договорных отношений необязательно наличие единого письменного договора, так как согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан
и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права
и обязанности возникают из договор и иных сделок, предусмотренных законом, а также
из договор иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оформленные со стороны истца акты сдачи-приемки работ следует квалифицировать
в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки. В свою очередь, ответчик подписав акты и проставив оттиск своей печати, принял указанные услуги, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг существенным условием является соглашение о предмете (условия, определяющие конкретный вид оказываемой услуги).

Поскольку предоставленный в материалы дела акты содержат все установленные законодателем существенные условия договора возмездного оказания услуг, суд рассматривает взаимоотношения сторон как договорные.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Свои обязательства по разовым сделкам истец выполнил, что подтверждается актами сдачи-приемки работ от 14.03.2012 № 0312.2 на сумму 4 153 руб. 00 коп. (л.д. 32),
от 14.03.2012 № 0311.2 на сумму 21 824 руб. 14 коп. (л.д. 33).

Отметок ответчика об отказе от подписания актов сдачи-приемки работ
не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что объем оказанных услуг
и их стоимость завышены, качество низкое, либо услуги вообще не оказывались, ответчик, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных ему услуг
в размере 25 977 руб. 14 коп.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Так как между сторонами отсутствует согласованное условие о сроке оплаты принятых услуг, то в соответствии с вышеприведенной нормой следует, что услуги подлежат оплате непосредственно после приемки услуг, то есть в даты указанные в актах.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая даты актов, следует вывод о наступлении срока оплаты.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 314, части 1 статьи 711, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату принятых услуг
не произвел.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уплаты задолженности истцу ответчик в арбитражный суд не представил. Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты
25 977 руб. 14 коп. стоимости оказанных услуг, хотя срок платежа наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт приемки ответчиком услуг, доказательств их оплаты ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании
с ответчика задолженности по оплате принятых услуг в сумме 25 977 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 25 977 руб. 14 коп. составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2014
№ 396 (л.д. 8).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЫСТРОЕ ПИТАНИЕ»
в пользу муниципального предприятия «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования город Ханты-Мансийск долг в размере 25 977 руб. 14 коп.
и судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 27 977 руб. 14 коп. (Двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 14 копеек).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает
в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если
не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников