Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Ароновой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Технология» (место нахождения: 620910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению строительства муниципального образования города Нягани «Управление капитального строительства и реконструкции» (место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации муниципального образования города Нягани (место нахождения: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Победы, дом 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 054 368,55 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз»,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Технология» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению строительства муниципального образования города Нягани «Управление капитального строительства и реконструкции» (далее – учреждение), администрации муниципального образования города Нягани (далее – администрация) о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 19.04.2007 № 6-КС (05-ДП) в размере 15 054 368,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 19.04.2007 № 6-КС (05-ДП).

Определением суда от 17.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – ООО «Югорскремстройгаз»).

Ответчики требования истца не признали по мотивам, изложенным в отзыве, просят применить срок исковой давности и отмечают, что согласно размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц сведениям 26.02.2015 муниципальное автономное учреждение муниципального образования город Нягань «Комитет по капитальному строительству» прекратил свою деятельность путем ликвидации; ссылаются на пропуск срока исковой давности, а также на расторжение договора подряда от 19.04.2007 № 6-КС (05-ДП).

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в связи с низкой температурой воздуха не имеет возможности направить своего представителя для участия в судебном заседании.

Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что администрацией представлен отзыв на иск, в ходатайстве об отложении судебного заседания администрация не указывает на необходимость совершения ее конкретных действий, а также предоставления дополнительных доказательств, для совершения которых необходимо отложить судебное заседание, учитывая, что явка представителя администрации не является обязательной, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, общество ссылается на то, что между муниципальным учреждением «Комитет по капитальному строительству» (далее комитет, заказчик) и ООО «Югорскремстройгаз» (подрядчик) заключен договор подряда от 19.04.2007 № 6-КС (05-ДП) на выполнение работ по строительству одноквартирных жилых домов (Тип 1, Тип 2, тип 3) на земельных участках № 259-262, 267-270, 277-283, 290-296, расположенных по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> планировочный участок № 3.

На основании постановлений главы администрации г. Нягани № 966 от 18.06.2007, № 1896 от 09.11.2007, № 3928 от 20.08.2010 заказчику предоставлен из земель населенных пунктов в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 24310 кв.м, расположенный по адресу: <...> планировочный участок 3Б, под строительство малоэтажной застройки жилого микрорайона «Центральный» жилых домов №№ 259-296.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано за комитетом (свидетельство о государственной регистрации права от 08.09.2010); комитетом получено разрешение на строительство.

Также истец указывает на то, что 31.12.2009 между ООО «Югорскремстройгаз» и обществом заключен договор уступки права требования по договору подряда от 19.04.2007 № 6-КС (05-ДП), в соответствии с которым права подрядчика по договору подряда от 19.04.2007 № 6-КС (05-ДП) по строительству одноквартирных жилых домов (Тип 1, Тип 2, тип 3) на земельных участках № 259-262, 267-270, 277-283, 290-296, расположенных по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> планировочный участок № 3 переданы обществу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10427/2011 признано право собственности общества на объекты незавершенного строительства, расположенные в микрорайоне 6 жилого района «Центральный» г. Нягань.

03.07.2013 между обществом и закрытым акционерным обществом Дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» заключен договор подряда № 33/п на выполнение работ по строительству внутриквартальных проездов в коттеджном поселке в 6 микрорайоне г. Нягань. Состав работ определен в смете согласно приложению № 1.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил справки о стоимости выполненных работ (затрат) № 1 от 30.09.2013, № 2 от 30.11.2013, счета-фактуры на общую сумму 15 054 368 руб.

Ссылаясь на то, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03.30.2011 и 10.03.2011 земельные участки, на которых произведены строительные работы, предоставлены МКУС МО г. Нягань «УКСиР» в постоянное бессрочное пользование под строительство объекта: жилые улицы, магистральные инженерные сети и инженерное обеспечение микрорайон №№ 5,6,7, следовательно, спорные работы должны были выполнены за счет средств окружной программы, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается также на выполнение монтажных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ по договору строительного подряда принимает на себя заказчик.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании пункта 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Доказательств заключения между сторонами муниципального контракта по асфальтированию проездов для ввода в эксплуатацию одноквартирных жилых домов на земельных участках № 259-262, 267-270, 277-283, 290-296, в материалы дела не представлено.

Кроме того, договор подряда от 19.04.2007 № 6-КС (05-ДП), договор от 31.12.2009 уступки права требования по договору подряда от 19.04.2007 № 6-КС (05-ДП) обществом также не представлены, определение суда от 17.01.2019 истцом не исполнено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что 17.12.2009 между комитетом и ООО «Югорскремстройгаз» подписано соглашение о расторжении договора подряда от 19.04.2007 № 6-КС (05-ДП), в связи с отсутствием финансирования строительства одноквартирных жилых домов (т. 1, л.д. 100).

Согласно пункту 3 соглашения подрядчиком выполнены работы на сумму 49 450 603 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 4 соглашения оплата выполненных работ на сумму 49 450 603 руб. 11 коп. производится зачетом, путем передачи третьему лицу незавершенных строительством одноквартирных жилых домов расположенных на земельных участках (Тип 1, Тип 2, тип 3) на земельных участках № 259-262, 267-270, 277-283, 290-296, в микрорайоне 6Б, ж.р. Центральный.

Актом приема-передачи 17.12.2009 комитет передало обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» объекты незавершенного строительного производства по адресу: г. Нягань, жилой район Центральный, микрорайоне 6-Б участки № 259-262, 267-270, 277-283, 290-296, в котором указано об отсутствии дефектов при осмотре объектов, стоимость передаваемых объектов составляет 49 450 603 руб. 11 коп. и стороны считают взаимные обязательства по договору подряда от 19.04.2007 № 6-КС (05-ДП) исполненными, претензий в рамках договора друг к другу не имеют.

Доказательства обратного истцом не представлено, доводы ответчиков не опровергнуты.

Таким образом, обязательства по договору подряда от 19.04.2007 № 6-КС (05-ДП) в связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении договора от 17.12.2009 прекращены.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В качестве доказательств выполнения работ истец представил справки о стоимости выполненных работ (затрат) № 1 от 30.09.2013, № 2 от 30.11.2013, счета-фактуры.

С настоящим иском общество обратилось в суд 15.11.2018.

Следовательно, обращение истца о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда от 19.04.2007 № 6-КС (05-ДП) в размере 15 054 368,55 руб. по настоящему исковому заявлению по состоянию на 15.11.2018, находится за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Технология» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова