Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.06.2008, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, г. Сургут) о взыскании 2 701 122 руб. 96 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 645 059 руб. 97 коп., процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по 29.10.2020
в размере 56 062 руб. 99 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ).

Определением от 25.01.2021 судебное разбирательство дела назначено на 19.02.2021.

Ответчик определение суда получил 02.02.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 17), отзыв не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 22.11.2019 по делу № А75-3314/2019 ООО «СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА» утверждена ФИО1.

Бывшим руководителем должника не была передана конкурсному управляющему документация по финансово-хозяйственной деятельности ООО «СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА».

Проанализировав движение денежных средств по счету должника выявлены платежи, произведенные в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, в сумме 2 645 059 руб. 97 коп.

Конкурсный управляющий ООО «СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА» почтовой связью направил ответчику запрос копий документов, подтверждающих правоотношения между сторонами.

Истец полагает, что данные денежные средства перечислены
ООО «СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 без встречного предоставления товаров, работ, услуг, в связи с чем предъявил иск в арбитражный суд.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказывать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком,
а на ответчика – обязанность доказывать наличие законных оснований для приобретения такого имущества (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Перечисление истцом ответчику 2 645 059 руб. 97 коп. подтверждается сведениями, содержащимися в банковской выписке за период с 04.03.2016 по 04.12.2019, представленной в материалы дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Полученные ответчиком денежные средства без доказательств предоставления встречного эквивалентного исполнения следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 2 645 059 руб. 97 коп., доказательств предоставления встречного исполнения или возврата денежных средств материалы дела не содержат, в связи с чем, исковые требование
о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере
2 645 059 руб. 97 коп.подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2020 по 29.10.2020 в размере 56 062 руб. 99 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать
о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме даже
без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал
или должен был узнать о неосновательности их получения.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что ответчик должен был узнать
о неосновательности получения спорных денежных средств после получения претензии.

Расчет процентов, приведенный истцом ответчиком не оспорен, контррасчет
не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов
за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 14.05.2020
по 29.10.2020 в размере 56 062 руб. 99 коп. подлежащим удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При предъявлении искового заявления истцу определением суда от 26.11.2020 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 2 701 122 руб. 96 коп. составляет 36 506 руб. 00 коп.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2
в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЕТОДИЗАЙН-ЮГРА» неосновательное обогащение в размере 2 645 059 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 062 руб. 99 коп., всего 2 701 122 руб. 96 коп. (Два миллиона семьсот одну тысячу сто двадцать два рубля 96 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 506 руб. 00 коп.
(Тридцать шесть тысяч пятьсот шесть рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников