Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Западно-Сибирское-аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН <***>, место нахождения: 625031, <...>) к открытому акционерному обществу «СибурТюменьГаз» (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН <***>) о взыскании 3 036 650 рублей 54 копеек, а также встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «СибурТюменьГаз» к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Западно-Сибирское-аэрогеодезическое предприятие» о взыскании 1 032 461 рубля 21 копейки, при участии представителей сторон:

от истца (ответчик по встречному иску) - ФИО1 по доверенности № 20/425 от 19.03.2012,

от ответчика (истец по встречному иску) - ФИО2 по доверенности № 36 от 19.01.2012,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения «Западно-Сибирское-аэрогеодезическое предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением № 20/264 от 09.02.2012 к открытому акционерному обществу «СибурТюменьГаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности
по договору № 167031-11 на выполнение комплекса топографо-геодезических
и землеустроительных работ для оформления в аренду земельных (лесных) участков под проезды техники и площадки разворотов транспорта на объектах
ОАО «СибурТюменьГаз» на территории ХМАО – Югры от 23.05.2011 в размере
3 036 650 рублей 54 копеек.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным исковым заявлением №1171/КПД от 20.03.2012 о взыскании с истца договорной неустойки (пени) в сумме 1 032 461 рубль 21 копейка, исчисленной за период с 31.05.2011 по 06.08.2011 (том 1, л.д. 86-87).

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору № 167031-11 на выполнение комплекса топографо-геодезическихи землеустроительных работ для оформления в аренду земельных (лесных) участков под проезды техники и площадки разворотов транспорта на объектахОАО «СибурТюменьГаз» на территории ХМАО – Югры от 23.05.2011, а также ссылается на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2012 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (том 1, л.д. 133-135), дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 02.05.2011 в 11 час. 00 мин.

Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представил отзыв на встречное исковое заявление, письменные пояснения от 23.04.2012, а также технический отчет (таблица 78).

Ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд обеспечил. Первоначальные исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление №1580/КПД от 12.04.2012 (том 2, л.д. 2-4). Встречные исковые требования просит удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 23.05.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на выполнение комплекса топографо-геодезических и землеустроительных работ для оформления в аренду земельных участков под проезды техники и площадки разворотов транспорта на объектах ОАО «СибурТюменьГаз» на территории ХМАО-Югры (Нефтеюганский и Сургутский районы) № 167031-11 (далее – договор, л.д. 12-16).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязается выполнить определенный Техническим заданием (приложение №2) комплекс топографо - геодезических и землеустроительных работ для оформления в аренду земельных (лесных) участков под проезды техники и площадки разворотов транспорта на объектах ОАО «СибурТюменьГаз» на территории ХМАО-Югры (Нефтеюганский и Сургутский районы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объем работ в целом и по этапам определяется календарным планом выполнения работ (приложение №1 к договору, том 1, л.д. 17) и техническим заданием (приложением №2, том 1, л.д. 18-21).

Согласно пункту 1.3. договора заказчик передает подрядчику для выполнения работ документы и материалы, определенные Перечнем передаваемой документации (Приложение А к Техническому заданию). Указанные документы подлежат передаче в 10-дневный срок с даты подписания договора (пункт 4.1.1. договора).

Сроки выполнения работ устанавливаются с мая 2011 по декабрь 2011 года включительно (2.1. договора). Предусмотрено выполнение работ по этапам: сбор и анализ имеющихся документов и материалов по объектам; выполнение топографической съемки объектов, составление отчета по геодезическим работам; формирование и согласование с заказчиком границ земельных участков. Составление проектов лесных участков, получение характеристик лесных участков, получение необходимых согласований контролирующих инстанций, смежных землепользователей и т.д.; составление и согласование межевых планов. Постановка земельных участков на государственный кадастровый учет; получение приказов о предоставление в аренду лесных участков. Сопровождение подписания договоров аренды лесных участков. Регистрация договоров аренды в установленном порядке; разработка проектов рекультивации земель, проектов освоения лесов с получением положительного заключения государственной экспертизы проектов освоения лесов.

В пункте 2.2. договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств, установленных договором, срок выполнения работ подрядчиком сдвигается соразмерно сроку просрочки в исполнении обязательств, допущенных заказчиком.

Датой исполнения обязательств по выполнению работ по договору, по этапам и в целом считается дата подписания заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4. договора).

Сумму и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора. Так, согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляет 8 931 325 рублей 40 копеек, в том числе НДС.

Оплата фактически выполненных работ по договору производится заказчиком поэтапно (согласно календарному плану) в течение 60-ти календарных дней со дня предъявления заказчику оригинала счета - фактуры и подписанного сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ, денежными средствами на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2. договора).

В пункте 3.4. договора стороны согласовали порядок произведения окончательного расчета по договору.

Согласно пункту 14.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых обязательств.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо заказчиком в одностороннем порядке, с письменным уведомлением подрядчика не менее чем за 10 дней до даты расторжения договора, возместив стоимость фактически выполненных объемов работ (пункты 15.1. и 15.2. договора).

При условии передачи подлинного документа другой стороне в течение 10 рабочих дней с момента отправления факсимильного сообщения, документы, переданные по факсимильной связи, имеют полную юридическую силу (кроме счетов – фактур) (пункт 17.3. договора).

Приказом от 31.05.2011 г. №22-п для выполнения комплекса топографо - геодезических и землеустроительных работ для оформления в аренду земельных участков под проезды техники и площадки разворотов транспорта на объектах ОАО «СибурТюменьГаз» на территории ХМАО -Югры (Нефтеюганский и Сургутский районы) была сформирована и направлена полевая партия в количестве 17 человек на объекты «Временные проезды техники к крановым узлам газопродуктопроводов «ОАО СибурТюменьГаз» на территории ХМАО - Югры (Нефтеюганский и Сургутский районы)» эксплуатируемых ООО «Запсибтрансгаз» (том 1, л.д. 47-49).

Также направлено письмо №182 от 01.06.2011 об оформлении пропусков и разрешении допуска сотрудников и техники ФГУП «ЗапсибАГП» к объектам ОАО «СибурТюменьГаз» для проезда через подведомственные территории и автодороги, а также территории месторождений, на которых находятся объекты «СибурТюменьГаз», закрытые для свободного доступа, на период с 01.06.2011 г. по 31.12.2011 г. (том 1, л.д. 50-52).

Ответом на данное письмо главный специалист отдела земельных отношений ОАО «СибурТюменьГаз» ФИО3 по электронной связи направила письмо, в котором предложила внести рад корректив, выполненных ФГУП «ЗапсибАГП» в срок до 09.06.2011 г. (том 1, л.д. 53).

Истец повторно 03.06.2011 направил письмо №185 об оформлении пропусков и разрешении допуска сотрудников и техники подрядчика к объектам заказчика для проезда через подведомственные территории и автодороги, а также территории месторождений, на которых находятся объекты «СибурТюменьГаз», закрытые для свободного доступа, на период с 01.06.2011 г. по 31.12.2011 г. (том 1, л.д. 54).

Письмом от 06.07.2011 г. № 229 истец сообщил ответчику о том, что в течение 1 месяца полевые бригады истца не могут получить пропуск на территорию месторождений и разрешение на производство работ, в связи с чем предлагал перенести срок выполнения работ (том 1, л.д. 55).

22.07.2011 истец направил в адрес ответчика письмо №249 согласно которого просит датой начала выполнения работ просит считать 11.07.2011 в связи с тем, что пропуска и разрешение на допуск сотрудников и техники ФГУП «ЗапсибАГП» к объектам ОАО «СмбурТюменьГаз» были получены только 11.07.2011 (том 1, л.д. 57).

26.07.2011 ответчик факсимильной связью направил истцу письмо №1761 согласно которого, заказчик уведомил о расторжении договора в течение 10 дней с момента направления уведомления в соответствии с пунктом 15.2. договора (том 1, л.д. 62).

В связи с тем, что данное письмо поступило по факсимильной связи, полномочия лица, его подписавшего, не были подтверждены, истец, полагая, что указанное уведомление не породило последствий расторжения договора, ссылаясь на пункты 17.3. и 17.4. договора направило ответчику письмо № 289 от 08.08.2011 г. (том 1, л.д. 63)

Согласно штампу входящей канцелярии истцу 16.08.2011 поступил оригинал письма № 1761 от 26.07.2011 г. и доверенность в подтверждение полномочий на подписание письма о расторжении договора, а также сопроводительное письмо № 6119 от 09.08.2011 г. о подтверждении расторжения договора с момента получения данного письма (том 1, л.д. 66-68).

05.08.2011 г. согласно письму №285 заказчику были вручены акт №1 от 05.08.2011, счет на оплату от 05.08.2011 №19, счет – фактура от 05.08.2011 №16700000020 (том 1, л.д. 59)

Согласно представленной накладной №17дсп от 01.07.2011 технический отчет по договору с пояснительными записками и, текстовыми и графическими приложениями, а также диски DVD -RCD- R, получены ОАО «СибурТюменьГаз» 08.08.2011 г. (том 1, л.д. 60).

Письмом от 15.08.2011 г. №5300/КПД, заказчик уведомил о замечаниях в предоставленном техническом отчете и графических материалах и вернул акт сдачи - приемки выполненных работ не подписанным, а также счет на оплату и счет – фактуру (том 1, л.д. 69).

Подрядчик направил заказчику письмо 29.08.2011 г. №314 о частичном устранении замечаний по п.п. 6-9 , и о несогласии в замечаниях по другим пунктам письма заказчика от 15.08.2011 г. (том 1, л.д. 64-65).

Исправленный технический отчет по договору №167031-11 с пояснительными записками и, текстовыми и графическими приложениями, а также диски DVD -RCD- R, был направлен Заказчику на накладной №21дсп 20.10.2011 г. и передан спецпочтой 21.10.2011 г. (том 1, л.д. 71). Согласно ответа Управления спецсвязи по Тюменской области посылка в ОАО «СибурТюменьГаз» была доставлена 25.10.2011 г. (том 1, л.д. 74). 07.11.2011 г. заказчику было повторно направлены акт сдачи - приемки работ, счет на оплату и счет – фактуру (том 1, л.д. 73).

Письмом от 22.11 2011 г. №7399 ОАО «СибурТюменьГаз» сообщил об отказе от подписания акта в связи с отсутствием исправленного технического отчета (том 1, л.д. 75).

30.11.2011 г. письмом №450 подрядчик в очередной раз направил заказчику акт сдачи - приемки работ, счет на оплату и счет – фактуру (том 1, л.д. 77).

Ссылаясь на пункт 5.2 договора, согласно которого заказчик в течение 20 дней после получения Акта сдачи - приемки выполненных работ обязан подписать Акт или направить подрядчику мотивированный отказ в приемке работ, а в случае не обеспечения заказчиком приемки этапа работ и неполучения подрядчиком мотивированного отказа в течение 20 дней, работы считаются принятыми заказчиком., в связи с тем, что оплата выполненных работ ответчиком не произведена истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со встречным иском о взыскании с истца договорной неустойки (пени) в сумме 1 032 461 рубль 21 копейка, исчисленной за период с 31.05.2011 по 06.08.2011 на сумму объема не выполненных работ за каждый день просрочки.

В обоснование своих требований ответчик по первоначальному иску ссылается на пункты 7.2., 7.4., 15.2. договора и нарушение истцом по первоначальному иску сроков выполнения работ по первому этапу, установленных графиком производства работ.

Истец по первоначальному иску встречные требования полагает не обоснованными в связи с тем, что работы по первому этапу были выполнены в срок, а приступить ко второму этапу в установленный срок не смогли поскольку не были оформлены пропуска работникам на объекты заказчика.

Основываясь на имеющихся в деле доказательствах и доводах лиц, участвующих
в деле, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 036 650 рублей 64 копеек подлежащими удовлетворению, а встречные требования ответчика о взыскании с истца 1 032 461 рубля 21 копейки не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 (положения о подряде) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации
в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное
не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так
и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В подтверждение факта выполнения работ по первому и второму этапу работ истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ, счет на оплату, а также выставленная счет – фактура на сумму 3 036 650 руб. 64 коп. (том 1, л.д. 23-25).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие неоднократное направление ответчику акта выполненных работ, счета на оплату, а также выставленной счет – фактуры (том 1, л.д.96-97).

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа ответчика от подписания акта выполненных работ, в материалы дела не представлено. С учетом положений статей 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что указанные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами выполнения истцом работ в полном объеме и их сдачи ответчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку односторонний отказ от договора в случаях, допускаемых законом, отвечает установленным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым признакам односторонней сделки, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, постольку по смыслу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от спорного договора должен быть совершен в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из содержания указанной нормы, допустимость использования аналога собственноручной подписи обусловлена определением в законе, ином правовом акте или соглашении сторон не только случаев, но и порядка использования такого аналога. В силу универсального принципа определенности правовых отношений указанный порядок может считаться установленным в случае, когда его соблюдение позволяет достоверно установить, что формализованное аналогом подписи волеизъявление исходит от соответствующего субъекта.

В соответствии с пунктом 17.3. договора при условии передачи подлинного документа другой стороне в течение 10 рабочих дней с момента отправления факсимильного сообщения, документы, переданные по факсимильной связи, имеют полную юридическую силу (кроме счетов – фактур).

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что уведомление от 26.07.2011 о расторжении договора поступило по факсимильной связи, полномочия лица, его подписавшего, не были подтверждены. В соответствии с пунктом 17.4 договора любые приложения, изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон, а также с тем, что ответчиком не выполнены требования пункта 17.3. договора.

Иные доказательства того, что на день получения письма №287 от 05.08.2011 волеизъявление ответчика на отказ от договора в деле отсутствуют.

Судом установлено, что договор письмо от 26.07.2011 о расторжении договора подписано заместителем директора корпоративно – правого управления ФИО4 (том 1, л.д. 62, 67). Доказательства наделения указанного лица со стороны ответчика правом на подписание данного письма, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца отсутствовали.

Ответчиком доказательств того, что указанные выше действия совершены уполномоченным органом ООО «СибурТюменьГаз» не представлено. При этом наличие у заместителя директора структурного подразделения организации полномочий на отказ от исполнения договоров подряда учредительными документами не установлено, не подтверждено доверенностями и не явствовало из обстановки.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями пункта 15.1. договора, заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, известив об этом подрядчика не менее чем за 10 дней до даты расторжения договора и компенсировав подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

При этом суд полагает, что на момент сдачи работ заказчику договор в установленном порядке сторонами расторгнут не был. Указанный вывод основывается на комплексном толковании норм действующего гражданского законодательства и условий пунктов 15.2. и 17.3. договора.

С учетом изложенного суд полагает, что довод ответчика об отказе от договора в одностороннем порядке путем направления факсимильного сообщения от 26.07.2011, переданного с нарушением условий пункта 17.3. договора и подписанного лицом, полномочия которого не подтверждены в установленном порядке, не может являться надлежащим и достаточным доказательством расторжения договора в одностороннем порядке.

Вместе с тем, необходимо отметить, что даже в случае принятия доводов ответчика и признания факсимильного сообщения об отказе от договора от 26.07.2011 в качестве надлежащего уведомления о расторжении договора, договор мог бы считаться расторгнутым по истечении 10 рабочих дней, то есть не ранее 10.08.2011. Таким образом, результат работ по договору (1-2 этап) был передан заказчику (05.08.2011) до момента расторжения договора, а следовательно стоимость фактически выполненных работ должна была быть оплачена заказчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что результат работ, переданный заказчику, был возвращен подрядчику, в материалы дела не представлено из чего суд делает вывод об определенной ценности результата работ для заказчика.

С учетом изложенного доводы ответчика, изложенные в отзыве являются не обоснованными, не подтверждаются надлежащими и достаточными доказательствами и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения заказчика от обязанности по оплате работ, которые были выполнены подрядчиком до момента расторжения договора.

Кроме того, суд исходит из того, что после направления уведомления о расторжении договора ответчиком направлялось письмо от 15.08.2011 №5300/КПД, согласно которого в ходе проверки предоставленных отчетов были выявлены замечания, и работы по второму этапу не могут быть приняты (том 1, л.д. 69).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование истца по первоначальному иску о взыскании долга в сумме 3 036 650 рублей 64 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску заявлено о взыскании с истца договорной неустойки (пени) в сумме 1 032 461 рубль 21 копейка, исчисленной за период с 31.05.2011 по 06.08.2011 на сумму объема не выполненных работ за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 7.2.. договора размер неустойки за нарушение сроков сдачи установленных календарным планом работ, заказчик имеет право предъявить подрядчику требование об уплате пени в размере 0,5% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно представленного ответчиком по первоначальному иску расчету (том 1, л.д. 87) неустойки исчисляется за период с 31.05.2011 по 06.08.2011 на сумму 3 036 650 рублей 64 копейки.

Однако, согласно графику производства работ сумма 3 036 650 рублей 64 копейки является стоимостью выполненных работ по первому и второму этапу (том 1, л.д. 17) со сроком выполнения 20.08.2011. При этом стоимость этапов выполнения работ сторонами не определена, каких-либо механизмов (порядка) определения стоимости первого этапа работ условия договора не содержат. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что также не может выделить стоимость первого этапа работ, дать пояснения относительно расчета неустойки затруднился.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки представленный ответчиком (истец по встречному иску) является необоснованным, поскольку неустойка начисляется на сумму стоимости в совокупности 2-х этапов работ срок исполнения по которым установлен 20.08.2011.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком (истец по встречному иску) в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований ответчика (истец по встречному иску).

Принимая во внимание изложенное, в том числе, невозможность определения стоимости первого этапа работ за нарушение которого начислена неустойка, а также необоснованность и неправомерность начисления неустойки за нарушение сроков выполнения первого этапа работ на сумму 3 036 650 рублей 64 копейки (стоимость 2-х этапов работ срок исполнения по которым на 06.08.2011 не наступил), суд не может признать расчет неустойки, представленный ответчиком (истец по встречному иску) законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все обстоятельства по делу, суд находит требование истца по встречному иску о взыскании договорной неустойки (пени) в 1 032 461 рубль 21 копейка не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче первоначального искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 183 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2012 № 24 (том 1 л.д. 10).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований
по первоначальному иску, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы
по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере
38 183 рублей 25 копеек. на ответчика - открытое акционерное общество «СибурТюменьГаз».

При предъявлении встречного иска открытое акционерное общество «СибурТюменьГаз» уплатило государственную пошлину в размере 23 324 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2012 № 2228 (том 1 л.д. 89).

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований по встречному иску, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 23 324 рубля 61 копейка на открытое акционерное общество «СибурТюменьГаз».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СибурТюменьГаз» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Западно-Сибирское-аэрогеодезическое предприятие» 3 074 833 (три миллиона семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 79 копеек, в том числе, основной долг в сумме 3 036 650 (три миллиона тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 183 (тридцать восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 25 копеек

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев