Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Ниловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22» (ОГРН <***>, место нахождение: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГО Самрат» (ОГРН <***>, место нахождение: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, Здание «Торгтехники») о расторжении договора и взыскании 274 355 рублей 83 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.04.2012,

от ответчика: не явились,

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 22» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением от 23.12.2011 к обществу с ограниченной ответственностью «ГО Самрат» (далее – ответчик) о расторжении договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту № 1 от 09.08.2011 и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 274 355 рублей 83 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. В качестве нормативного обоснования истец ссылается на положения статей 450, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.03.2012 предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2012 на 13 часов 40 минут, судебное заседание на 16.04.2012 на 13 часов 45 минут. Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд обеспечил, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представителем истца представлено рукописное заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец отказывается от иска в части расторжения договора №1 от 09.08.2011, последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

Проверив полномочия представителя истца, суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в части расторжения договора №1 от 09.08.2011. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.Таким образом, арбитражный суд рассматривает дело по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №22» к обществу с ограниченной ответственностью «ГО Самрат» о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 274 355 рублей 83 копейки.Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (определение суда от 16.03.2012 получено ответчиком 27.03.2012, л.д.137), явку своих представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 09.08.2011 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №1 подряда на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Замена ограждения территории муниципальной общеобразовательной средней школы №22 г. Нижневартовска» (далее – договор, л.д. 16-24), в соответствии с которым подрядчик обязуется в счет оговоренной в статье 2 договора цены и в установленный срок за свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами произвести по заданию заказчика капитальный ремонт объекта «Замена ограждения территории муниципальной общеобразовательной средней школы №22» и выполнить другие, хотя определенно неупомянутые в договоре, но связанные с капитальным ремонтом данного объекта работы и ввести объект в эксплуатацию, а заказчик обязуется произвести оплату платежей, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с предметом договора подрядчик выполняет работы, предусмотренные дефектной ведомостью, локально-сметным расчетом, эскизами ограждения, утвержденными заказчиком (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.4. договора определено место выполнения работ: муниципальная общеобразовательная средняя школа №22, Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Согласно пункту 2.1. цена договора составляет 2 918 679 рублей 68 копеек, в том числе НДС 18% и включает стоимость демонтажных, монтажных, ремонтных работ, стоимость материалов и оборудования, обязательные налоговые платежи, а также стоимость возможных затрат, определенно в договоре не упомянутых, но необходимых для ввода объекта в эксплуатацию и для выполнения всех условий договора. Цена договора подтверждается сметой, оформленной приложением №1 к договору.

В разделе 5 договора согласованы сроки выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 5.1. договора срок начала выполнения ремонтных работ на объекте с даты заключения договора, срок окончания ремонтных работ на объекте – 20 сентября 2011.

Сроки начала и окончания капитального ремонта объекта, а также их промежуточные этапы, указаны в календарном плане (графике) производства работ по объекту (л.д. 21).

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов по договору. Согласно пунктов 6.1., 6.3. договора оплата выполненных работ производиться в безналичной форме, без авансирования на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и на основании счета – фактуры, предъявленной подрядчиком.

В случае нарушения сроков начала и/или окончания работ на объекте заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства, в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день задержки (пункт 11.1. договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения и действует до выполнения сторонами всех обязательств по договору (пункты 13.3. и 13.5. договора).

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выполнению работ, истцом в материалы дела представлен акт контрольного обмера объект «Капитальный ремонт ограждения МОСШ №22» на 19.12.2011 (л.д. 40-42).

Ссылаясь на невыполнение обусловленных договором работ, истец направлял ответчику письма № 558 от 20.09.2011, № 570 от 26.09.2011, № 740 от 11.11.2011, № 865 от 19.12.2011 (л.д.47, 53, 57, 63), а затем обратился в суд с иском о защите своих нарушенных прав.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как строительный подряд. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1 и 3 главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде, строительный подряд), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и условиями заключенных договора.

В соответствии со статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору строительного подряда существенным условием является соглашение о предмете (конкретизирован вид работ), сроке работ и стоимости работ.

Судом установлено, что договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан сторонами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11.1. договора стороны договорились, что в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ на объекте заказчик (истец) вправе взыскать с подрядчика (ответчик) неустойку за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства, в размере 0,1% от цены договора за каждый календарный день задержки.

Таким образом, требование закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено. Учитывая факт просрочки исполнения работ подрядчиком, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки в размере 274 355 рублей 83 копеек (л.д. 10), произведенный истцом, судом проверен, признается арифметически верным и при отсутствии встречного расчета ответчика судом принимается.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств выполнения работ в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не оспорены, расчеты не опровергнуты.

Определением арбитражного суда от 16.03.2012 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанное определение ответчиком получено 27.03.2012, не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца на момент рассмотрения дела по существу, не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки исчисленной за период с 21.09.2011 по 27.12.2011 в размере 274 355 рублей 83 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, в соответствии с действующим разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закон у или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 487 рублей 12 копеек, что подтверждается платежной квитанцией от 23.12.2012 на сумму 4 487 рублей 12 копеек, платежной квитанцией от 22.12.2012 на сумму 4000 рублей 00 копеек (л.д. 8-9).

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГО Самрат» в пользу Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 22» 282 842 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот сорок два) рубля 95 копеек, в том числе, договорную неустойку (пеню) в сумме 274 355 (двести семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 487 (восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 12 копеек.

Производство по делу №А75-302/2012 в части требований о расторжении договора подряда № 1 от 09.08.2011 прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев