Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управляющая компания № 1» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 01.04.2009, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> от 22.07.2015, ИНН <***>) о взыскании 68 955 рублей 31 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 68 955 рублей 31 копейки задолженности (неустойки и штрафа) по договору от 23.08.2019 № ДГ-188.

Определением суда от 28.06.2021 судебное заседание отложено на 07.09.2018 в 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) подписан договор № ДГ-188 от 23.08.2019, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту конструктивных элементов (Смена входных дверных блоков металлических. Смена деревянных дверных блоков на деревянные) в многоквартирных домах ЖЭУ №4, находящихся в управлении АО «УК №1» города Нижневартовска, и сдать выполненные работы Заказчику в порядке, определенном договором. Объемы и виды работ, являющихся предметом настоящего Договора, определяются сметной документацией (приложения № 3), техническим заданием (приложение № 4), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Стоимость работ по настоящему договору без НДС составляет 969 521,15 рублей, включая стоимость выполнения работ, стоимость материалов, транспортные расходы, затраты на эксплуатацию машин и механизмов, обязательные налоговые платежи и стоимость других затрат, необходимых для выполнения работ по данному объекту (п. 2.1. договора).

Расчет за выполненные и принятые Заказчиком работы осуществляется по объектно, в рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ, с участием представителей собственников (по форме КС-2 не позднее 25 числа отчетного месяца), исполнительной документации и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3 не позднее 28 числа отчетного месяца), а также выставленных Подрядчиком счетов-фактур (п. 2.6. договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 25.10.2019г. (п. 16.1. договора).

Сроки выполнения работ по договору оговорены сторонами в разделе 3 договора: Датой начала выполнения работ считается дата подписания Договора по 25 октября 2019г., в соответствии с техническим заданием (Приложение № 4); Датой окончания выполнения работ по Договору считается дата выполнения в полном объеме работ согласно техническому заданию (Приложение №4), сметной документации, подтверждением чего является подписанный Сторонами Акт о приемке (передаче) в эксплуатацию выполненных работ.

Однако, как утверждаетистец, подрядчик (ответчик) работы предусмотренные договором не выполнил в установленные сроки.

Так, работы по объекту: дом № 10 по ул. Маршала Жукова г. Нижневартовска были сданы и приняты по акту приемки выполненных работ истцом 08.04.2020; работы по объектам: дом № 4 корпус А, дом № 4 корпус Б по ул.М.Жукова <...> по проспекту Победы г. Нижневартовска были сданы и приняты по актам приемки выполненных работ истцом 24.04.2020; работы по объекту: дом № 9 корпус 3 по ул. Ленина г. Нижневартовска были сданы и приняты по акту приемки выполненных работ истцом 22.05.2020; работы по объекту: дом № 9 корпус 2 по ул. Ленина г. Нижневартовска были сданы и приняты по акту приемки выполненных работ 09.06.2020; работы по объектам: дом № 10 по ул. М.Жукова <...> по ул. Мира г. Нижневартовска, были сданы и приняты по актам приемки выполненных работ истцом 25.11.2020.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, выразившихся в нарушении срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 3.1., направил в адрес ответчика претензию № 3264/01 от 15.11.2019 (л.д. 23-25), в которой потребовал уплатить неустойку и штраф в соответствии с пунктами 13.3, 13.6. договора.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует его как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,
что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки.

Установив факт несвоевременного исполнения подрядчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки, на основании п. 13.3. договора: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных ответчиком.

Размер пеней за нарушение срока выполнения работ по договору за период с 01.10.2019 по 24.11.2020 составил, по расчетам истца, 39 869 рублей 70 копеек.

Между тем, расчет истца признается судом ошибочным в части определения начала периодов просрочки, так с учетом буквального толкования п.3.1. договора (в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ) срок выполнения работ - по 25 октября 2019 г., что подтверждается самим заказчиком (истец) как в тексте искового заявления, так и в претензии, соответственно расчет пени за просрочку выполнения работ должен производиться не ранее чем с 26.10.2019, между тем, расчет неустойки произведен истцом с 01.10.2019). Таким образом, надлежащий расчет неустойки за период с 26.10.2019 по 24.11.2020 составляет, по расчетам суда, 36 993 рубля 65 копеек.

Расхождения (неопределенность) условий договора относительно срока окончания работ между п. 3.1. договора (окончание 25.10.2019 г.) и Приложением № 4 «Тех. задание» (окончание - сентябрь, октябрь 2019 г.) толкуются судом в пользу подрядчика.

При толковании указанных условий договора суд принимает во внимание принцип contra proferentem, который представляет собой толкование спорного или противоречивого условия в пользу контрагента стороны, составившей договор. Логика в данном случае такова, что раз в договоре имеется неясное условие, то риск его истолкования возлагается на сторону, которая составила договор, то есть предложила своему контрагенту спорное условие.

Аналогичная позиция изложена также и в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» согласно которого следует, что «при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ) толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия».

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 36 993 рубля 65 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 29 085 рублей 61 копейка, на основании п. 13.6. договора: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента от цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Основанием начисления штрафа явилось нарушение срока выполнения работ, иное из искового заявления не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 13.4, 13.6. договора прямо следует, что основанием для начисления штрафа является любое неисполнение или ненадлежащее исполнение за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств.

Таким образом, за просрочку выполнения работ по договору не предусмотрено одновременное начисление штрафа и пеней.

Установив, что результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком и приняв во внимание, что согласно исковому заявлению и претензии штраф начислен Заказчиком именно за нарушение Подрядчиком срока выполнения работ, в то время как Заказчиком реализовано право на начисление неустойки за просрочку выполнения работ, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании 29 085 рублей 61 копейки штрафа. Доказательств того, что заявленный истцом штраф выставлен за нарушение какого-либо иного условия договора, заявителем в дело не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 479 рублей 63 копейки на ответчика, в остальной части - на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Управляющая компания № 1» 38 473 рубля 28 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 36 993 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 479 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев