Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, город Советский, улица Ленина, дом 2Б, ОГРН: 1068622012018, ИНН: 8622013666) к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» (443035, Самарская область, город Самара, улица Георгия Димитрова, дом 1А, ОГРН: 1036300121351, ИНН: 6312050921) о взыскании 3 078 850 рублей 40 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» (далее – ответчик) о взыскании 3 078 850 рублей 40 копеек задолженности по договору № 52-1/19 от 03.06.2019, в том числе основной долг в размере 3 064 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 14 850 рублей 40 копеек.

Определением суда от 19.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 31.08.2020 на 09 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 864 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 14 850 рублей 40 копеек, на заявленных требованиях настаивал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца, сослался на частичную оплату долга в размере 200 000 рублей (том 1, л.д. 126-127).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 52-1/19 от 03.06.2019, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства на условиях настоящего Договора оказатьуслуги по переработке (обезвреживанию) твердых нефтесодержащих отходов 3-4 класса опасности(нефтешламов) на лицензионном участке ООО «Лукойл-Западная Сибирь», а Заказчик принять иоплатить оказанные Исполнителем Услуги (п. 2.1. договора).

Ориентировочная общая стоимость услуг по настоящему Договору на 2019-2021 годысоставляет 31 050 000 рублей 00 копеек. Сумма Договора остается фиксированной и изменению не подлежит, за исключением случаев,связанных с корректировкой объемов Услуг.

Стоимость обезвреживания 1 тонны твердых нефтесодержащих отходов 3-4 класса опасностина сертифицированном оборудовании термического обезвреживания (утилизации) отходов составляет: в 2019 году - 2 300 рублей 00 копеек; в 2020 году - 2 300 рублей 00 копеек; в 2021 году - 2 300 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение 55 календарных дней, наосновании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, оригинала счета-фактуры (п. 3.6. договора)

Настоящий Договор вступает в силу с даты заключения Договора и действует по 31.12.2021года включительно (п. 11.1. договора).

Истец, в период июнь, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, оказал ответчику услуги по переработке (обезвреживанию) твердых нефтесодержащих отходов, в подтверждение чего в дело представил акты приема-передачи отходов, подписанные сторонами без замечаний, а также выставленные на их основании счета на оплату, счета-фактуры (том 1, л.д. 47-63).

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов от 23.12.2019 (том 1, л.д. 65).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 16.12.2019 (том 1, л.д. 14-15) с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный
к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами приема-передачи отходов, подписанным представителями сторон, без претензий.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 864 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (с учетом заявления об уточнении исковых требований) в размере 14 850 рублей 40 копеек за период с 25.01.2020 по 10.03.2020, на основании п. 7.8. договора (в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но неболее 5% от суммы платежа).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором (п. 7.8.), факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом в дело, судом проверен, признается арифметически верным и в отсутствие мотивированных возражений и контррасчета ответчика судом принимается в качестве надлежащего.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 14 850 рублей
40 копеек.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» 2 916 244 рубля 40 копеек,
в том числе основной долг в размере 2 864 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 14 850 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 394 рубля 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 45 от 10.03.2020.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Х. Агеев