Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю Барановскому Михаилу Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – Петренко Е.В. по доверенности от 11.02.2008 № 69;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Барановского Михаила Владимировича (далее – Предприниматель) к административной ответственности по части 3 и части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании вышеуказанное требование поддержал.

Предприниматель Барановский М.В. в судебное заседание не явился, отзыв не представил. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором отдела АТ и АДН по г.Нижневартовску Управления государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на основании приказа Управления от 28.05.2008 № 128/427 «О проведении контрольных мероприятий» в период с 16.06.2008 по 17.06.2008 проведена проверка транспортного средства ГАЗ-322132 (Газель) государственный номер АЕ 516 86, принадлежащего предпринимателю Барановскому М.В.

В ходе проверки установлено, что предприниматель Барановский М.В. не обеспечил водителя путевым листом, не осуществлял ежедневный контроль за техническим состоянием транспортного средства, не организовал проведение предрейсового медицинского осмотра водителя.

По результатам проверки составлен акт № 162 от 16.06.2008 и протокол от 17.06.2008 № 0000807 об административном правонарушении серии ХМ № 000131. При составлении протокола Предпринимателю разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. С протоколом и приложением к нему предприниматель ознакомлен, копия протокола им получена.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о привлечении предпринимателя Барановского М.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев и оценив представленные материалы, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу, что к предпринимателю Барановскому М.В. подлежат применению меры административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Частью 4 названной статьи предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом согласно примечанию понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее - Положение) установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (п.п. «б»), а также установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (п.п. «в»).

В пункте 5 «б» Положения определено, что грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе:

- организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, предусмотрено, что организации и водители-предприниматели обязаны:

- организовать проведение предрейсовых, межрейсовых и послерейсовых (в зависимости от условий работы) медицинских осмотров водителей транспортных средств в порядке, определяемом Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.3.3.3);

- обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств (п.4.3).

- обеспечить водителей необходимыми путевыми документами (пункт 5.4).

В силу пункта 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 30.06.2000 № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» предприниматели с 01.10.2000г. при осуществлении перевозок автобусами обязаны применять путевые листы и вести Журналы регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Из акта № 162 от 16.06.1008 следует, что предприниматель Барановский М.В. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусами на городских автобусных маршрутах в г.Нижневартовске на основании лицензии № АСС-86-045628 от 27.03.2007 со сроком действия до 26.03.2012г.

При проверке принадлежащего предпринимателю Барановскому М.В. автобуса марки ГАЗ-322132 государственный номер 516 86, осуществлявшего деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 13 (ост. ПАТП-2 – МЖК), выявлено, что у водителя Казимагомедова У.Г. отсутствовал путевой лист с отметками о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя (л.д. 8-9).

Согласно протоколу № 0000807 об административном правонарушении серии ХМ № 000131 Предприниматель, не обеспечив водителя путевым листом с отметкой о прохождении предрейсового технического осмотра, допустил самовольный выход автомобиля для перевозки пассажиров (л.д.7).

В объяснениях водителя указано, что он выехал на маршрут без путевого листа, так как путевой лист не выдал работодатель (л.д.9).

Выпуск автомобиля на линию без предрейсового технического осмотра предприниматель Барановский М.В. объяснил тем, что он опоздал к месту стоянки автомобиля по причине поломки личного автомобиля и водитель выехал на линию самовольно (л.д.7).

Таким образом, факт нарушения требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, установленных перечисленными выше нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и предпринимателем Барановским М.В. не оспариваются.

Из буквального толкования названной нормы следует, что для признания нарушения лицензионных требований и условий грубым необходимо, чтобы лицензиатом использовалось транспортное средство как не прошедшее предрейсовый технический осмотр, так и не допущенное в установленном порядке к эксплуатации.

Порядок допуска транспортных средств к эксплуатации определен в Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В соответствии с пунктом 11 названных Основных положений запрещается эксплуатация:

- транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр;

- транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;

- транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании вышеизложенного доводы Управления о том, что использование транспортного средства при отсутствии сведений о проведении предрейсового технического осмотра является грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, суд считает необоснованными.

Кроме того, из содержания акта и протокола невозможно установить, какое действие предпринимателя квалифицировано как нарушение лицензионных требований и условий согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а какое – как грубое нарушение лицензионных требований и условий согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. По указанным фактам Управление ссылается на нарушение Предпринимателем одних и тех же нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушения, выразившиеся в неоформлении путевого листа, отсутствии сведений о прохождении водителем предрейсового осмотра и сведений о проведении предрейсового технического осмотра, являются нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, влекущая наложение административного штрафа на предпринимателей, приравненных в силу ст. 2.4 упомянутого Кодекса к должностным лицам, - от трех до четырех тысяч рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден, полномочия на составление протокола не превышены. Нарушений при составлении протокола и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи, с чем суд налагает минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 3 000 руб.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Барановского Михаила Валерьевича (15.10.1971 года рождения, место рождения: г. Усолье-Сибирское Усольского района Иркутской области, место жительства: г.Нижневартовск, ул. Нефтяников, д. 21 а, кв.14, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004г. серия 86 № 001123417 выдано Межрайонной инспекцией Министерства России по налогам и сборам № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу от 22.03.2004; ОГРН 304860308200046, ИНН - 860302287102) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Манскийского автономного округа–Югры не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК Минфина России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УГАДН) ИНН – 8601002014, КПП – 860101001 счет № 40101810900000010001, Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийска БИК – 047162000, ОКАТО – 71135000000, КБК – 10611690040040000140.

В соответствии с пунктом 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Г.А. Шабанова