Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-4059/2014 по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в Белоярском районе
и Березовском районе о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии заинтересованного лица-Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность № 15 от 09.01.2014,

у с т а н о в и л:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в Белоярском районе и Березовском районе (далее – отдел Управления, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –Предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением Предпринимателем требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»
(далее – Закон № 29-ФЗ), требований Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ), требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011
«О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее – ТР ТС 022/2011).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление).

В отзыве на заявление Предприниматель просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на истечение срока привлечения к административной ответственности, а также на то, что факты перетаривания (переупаковки) пищевых продуктов и допущения реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности не являются предметом отношений, регулируемых Федеральным законом от 27.1 2.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (л.д. 78-79).

Определением суда от 27.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.06.2014 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением суда от 23.06.2014 предварительное судебное заседание назначено на 09.07.2014 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 09.07.2014
на 10 часов 10 минут.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения прокуратуры
г. Белоярский о согласовании проведения внеплановой проверки от 04.03.2014
№ 03-13-2014 (л.д. 26), а также распоряжения начальника отдела Управления
от 04.03.2014 № 30 (л.д. 27) в отношении Предпринимателя проведена внеплановая выездная проверка по месту осуществления предпринимательской деятельности
по адресам: магазин «Блеск», <...>; магазин «Блеск», г.Белоярский, мкр.6, д.13-1.

С указанным распоряжением о проведении проверки Предприниматель был ознакомлен 11.03.2014, что подтверждается отметкой на тексте распоряжения (л.д.29).

Поскольку внеплановая проверка в отношении Предпринимателя начата на основании заявления, содержащего сведения о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (л.д. 25), то с учетом положений пункта 2 части 2 и части 16 статьи 10 Федерального законаот 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» уведомления Предпринимателя не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения не требовалось.

Проверка проводилась с 05.03.2014 по 03.04.2014.

В ходе проведенной проверки административным органом было установлено, что в магазине «Блеск» (по адресу <...>) реализуются продукты питания с истекшим сроком годности, а именно: крупа «Перловка» срок годности до 13.02.2014; сыр «Донаблю» срок годности до 07.03.2014; сыр фасованный, тертый в гранулах «Parmigiano» срок годности до 10.03.2014; колбаса вареная «Русская», дата изготовления 29.01.2014, срок годности 40 суток; «Икорная закуска» дата изготовления 22.08.2013, срок годности 6 месяцев; «Каракатицы» очищенные с/м, срок годности до 14.11. 2013; изюм черный срок годности до 29.11.2013; печенье «Дуэт» дата изготовления 06.09.2013, срок годности 6 месяцев; соломка «Семейная» дата изготовления 05.09.2013, срок годности 180 суток; фундук жаренный; фисташки.

Кроме того в данном магазине зафиксированы факты перетаривания (переупаковывания) пищевых продуктов из тары (упаковки) поставщика, изготовителя в другую тару (упаковку), и причем на такой упаковке отсутствует необходимый, регламентированный объем информации о товаре (производителе-изготовителе, дата производства, срок годности, составе продукции, условия хранения и т.д.), а именно: курица гриль, сыр «Донаблю», сыр «Краснодарский», сыр «Копченный», творог зернистый 9%, ребрышки свиные, сало Краснодарское, помидоры бочковые, капуста квашенная, огурцы соленные, пельмени фасованные, семга целая с/м, блинчики с варенной сгущенкой, желудки цыплят с/м, сердце куриное с/м, шампиньоны, халва подсолнечная, колбаса сырокопченная «Идеальная»; сервелат, и другая продукция.

Также обнаружены продукты без наличия на этикетке (листе-вкладыше) регламентированного объема информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и нормативной и технической документации, а именно: рыба красная с/м, рыба сушенная морская мелкая, яблоки, творог 9% - реализуются без названия товара, срок годности на этикетке отсутствует, без указания срока годности и изготовителя - орехи фундук жареные ТМ «Джаз» Московской ореховой компании; Фисташки жареные соленые ТМ «BEERKA».

При проведении проверки в магазине «Блеск» (по адресу г. Белоярский, 6 микрорайон, дом 13 – 1) было выявлено, чтореализуются продукты питания с истекшим сроком годности и с отсутствием необходимой регламентированной информации для потребителей, а именно: фарш говядина, свинина реализуется без информации об изготовителе, дата на ярлыке упаковке стоит 12.03.2014 (на момент проверки было 11.03.2014); курица копченная в вакуумной упаковке, без информации; Бон Аква от 16.08.2013 сроком годности до 15.02.2014; филе кальмара, сыр «Мааздам», на все фасованные кондитерские изделия без информации для потребителей; Вафли «Коровка», сроком годности до 08.02.2014; йогурт питьевой Frutis, сроком годности до 28.02.2014; на тортах отсутствует информация о дефрострации; сыр плавленый Viola с укропом и огурцом, сроком годности до 19.01.2014; сливочное масло Lurpak, сроком годности до 10.09.2013; каракатицы очищенные, сроком годности до 20.11.2013; смесь топленная растительно-жировая «Топленка», дата изготовления 01.11.2013г., сроком годности 75 суток; квас хлебный изготовлен и упакован 20.04.2000г., со сроком годности до 1 года; Пиво Heineken, сроком годности до 04.03.2014; грибы подтопольники и грибы грузди без информации; ломтики горбуши без информации; чудо «Бисквит», сроком годности до 08.03.2014; самса без сопроводительных документов подтверждающих качество и безопасность данной продукции; маринованные овощи без сопроводительных документов.

В ходе проверки был проведен отбор проб для лабораторных исследований.

Согласно протоколов исследований АИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены
и эпидемиологии в ХМАО – Югре в Белоярском районе и в Березовском районе» установлено не соответствие обязательным требованиям отобранных образцов-проб пищевой продовольственной продукции, реализуемой в магазине и смывов, а именно:

- протокол лабораторных исследований № 583 от 14.03.2014 подтвердил факт того, что творог зернистый 9% не соответствует требованиям органолептических показателей, на этикетке отсутствует информация для потребителей, что является нарушением установленных требований Закона № 88-ФЗ, TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011 (л.д.70-71);

-протокол лабораторных исследований № 586 от 14.03.2014 подтвердил факт того, что сыр «Золотой ларец» не соответствует требованиям органолептических показателей, на этикетке отсутствует информация для потребителей, что является нарушением установленных требований Закона № 88-ФЗ, TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011 (л.д. 74-75);

-протокол лабораторных исследований № 585 от 14.03.2014 подтвердил факт того, что сыр копченый не соответствует требованиям органолептических показателей, на этикетке отсутствует информация для потребителей, что является нарушением установленных требований Закона № 88-ФЗ, TP ТС 021/2011, ГОСТ P 52972-2008 «Сыры полутвердые. Технические условия», ГОСТ P 51074-22003 «Пищевые продукты. Информация для потребителя. Общие требования»; TP ТС 022/2011 (л.д. 76-77);

-протокол лабораторных исследований № 584 от 14.03.2014 подтвердил факт того, что сыр сыр «Голден Чиз» не соответствует требованиям органолептических показателей, на этикетке отсутствует информация для потребителей, что является нарушением установленных требований Закона № 88-ФЗ, TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011 (л.д. 68-69);

-протокол лабораторных исследований № 588 от 14.03.2014 подтвердил факт того, что сыр крылья куриные варено-копченные упакованы в вакуумную упаковку, в данном образце - пробе обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что не соответствует требованиям TPТС 021/2011 (л.д. 72-73);

-протокол лабораторных исследований № 589 от 14.03.2014 подтвердил факт того, что сыр торт «Птичье молоко», по санитарно - гигиеническим исследованиям не соответствует требованиям TP ТС 021/2011, а именно цвет суфле не свойственный, со следами окисления, вкус не свойственный доброкачественному продукту (л.д.64-65);

-протокол лабораторных исследований № 591 от 14.03.14 подтвердил факт того, что сыр пирожное заварное «Неженка» по микробиологическим исследованиям что не соответствует TP ТС 021/2011, поскольку в образце-пробе обнаружены КМАФАнМ, (л.д.66-67).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.04.2014 № 48
(л.д. 30-42), который подписан Предпринимателем (л.д.42).

В объяснениях, данных Предпринимателем (л.д. 44) Предприниматель фактически подтвердила выявленные факты нарушений, которые явились следствием отступлений, отклонений, неполноты требуемого объема и качества исполнения должностными лицами и работниками магазинов своих функциональных и должностных обязанностей.

По факту выявленных нарушений в отношении Предпринимателя в его присутствии составлен протокол от 07.04.2014 № 118 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 13-24).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отдел Управления обратился
в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований
к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям
и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнит работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.

Согласно пунктами 4, 5 статьи 5 Закона № 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным
для использования по назначению, по истечении установленного срока годности,
а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Общие требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов при их реализации определены Законом № 29-ФЗ, в соответствии с положениями которого при реализации пищевых продуктов граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования государственных стандартов, санитарных правил и норм.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности,
не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий,
в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы
и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии
ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно статье 15 Закона № 52-ФЗ, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства
и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно- эпидемиологические требования.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям
и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, немедленно снимаются с производства или реализации.

Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.

Реализация Предпринимателем пищевых продуктов с истекшим сроком хранения подтверждается актом проверки, протоколами лабораторных исследований, представленных в материалы дела.

Доказательств, опровергающих факты, изложенные в акте проверки, в материалы дела не представлено.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов,
применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу положений пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002
№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) требования
СП 2.3.2.1324-03, СП 2.3.2.1078-01, СП 2.3.6.1066-01 подлежат обязательному исполнению к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства и хранения.

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, предусмотрено, что со дня вступления силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно статье 39 Закона № 52-ФЗ разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные
для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Таким образом, нарушение санитарных требований, предъявляемых к обороту пищевых продуктов и продовольственного сырья в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, подлежат квалификации по статье 14.43 КоАП РФ. Доводы Предпринимателя в указанной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 8.1 СП 2.3.6.1066-01 пищевые продукты, реализуемые
в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям
к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещена реализация продукции с истекшими сроками годности. Этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов (пункт 7.4 СП 2.3.6.1066-01).

В силу пункта 14.1 СП 2.3.6.1066-01 обязанность обеспечивать необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении
и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, возложена на руководителя организации торговли.

Согласно пункту 3.1.5. СП 2.3.22.1324-03 скоропортящиеся пищевые продукты после вскрытия упаковки в процессе реализации следует реализовать в срок не более 12 часов с момента ее вскрытия при соблюдении условий хранения (температура, влажность). Для продуктов в специальных упаковках, препятствующих
их непосредственному контакту с окружающей средой и руками работников, допускается устанавливать сроки хранения после вскрытия указанных упаковок
в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки административным органом было установлено, что Предпринимателем предлагаются потребителям для приобретения продовольственные товары с истекшим сроком годности. Перечень товаров с истекшим сроком годности указан в акте проверки № 48 от 01.04.2014 и протоколе № 118 от 07.04.2014.

Кроме того, перетаривание пищевых продуктов из тары поставщика в более мелкую тару не допускается (пункт 7.3 СП 2.3.6.1066-01). Факты перетаривания также были выявлены в ходе проверки, отражены в акте проверки и протоколе и Предпринимателем не оспариваются.

Также в ходе проверки выявлены факты нарушения требований пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01, согласно которому запрещена реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность; с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей); без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации. Указанные факты также по существу не оспорены Предпринимателем и были отражены как в акте проверки от 01.04.2014, так и в протоколе от 07.04.2014.

В соответствии с пунктом 25 статьи 36 Закона № 88-ФЗ, молоко и продукты
его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию: дата производства (изготовления), дата упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год
(для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов).

Согласно пункта 3 статьи 17 Закона № 88-ФЗ, до реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной Законом
№ 88-ФЗ информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается Предпринимателем факты нарушения требований Закона № 52-ФЗ, Закона № 29-ФЗ, Закона № 88-ФЗ, ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

В отзыве на заявление Предприниматель указывает на истечение срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, о техническом регулировании, срок давности привлечения к административной ответственности установлен в течение 1 года со дня совершения административного правонарушения,.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения Предпринимателя
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления деятельности с нарушением требований технического регламента с момента составления акта проверки от 01.04.2014 г.

Поскольку в данном конкретном случае предпринимателем допущено нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Вменяемое Предпринимателю правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту
и обеспечение прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, непосредственно посягает на права потребителей.

Доводы Предпринимателя о том, что в данном случае предусмотрен трехмесячный срок давности привлечения к ответственности противоречит содержанию части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Установленные в рамках административного дела обстоятельства являются достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, совершенного Предпринимателем.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Факт реализации Предпринимателем товара с нарушением обязательных требований к продукции подтверждается материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что, он, осуществляя предпринимательскую деятельность, имел возможность, и был обязан соблюдать нормы действующего законодательства по обеспечению соответствия качества продукции установленным требованиям.

Незнание требований действующего законодательства или не исполнение требований действующего законодательства лицом, которому поручено исполнение соблюдения установленных требований, не освобождает лицо от административной ответственности. Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий
и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,
в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления факта административного правонарушения суд не выявил.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ смягчающих
и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая совершение Предпринимателем правонарушения впервые, суд полагает возможным назначение минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Нераж Черняховского района Житомирской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 09.02.2012 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, адрес места нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), назначение платежа – денежные взыскания (штрафы), ИНН <***>, КПП 860101001, БИК – 047162000, ОКТМО 71811151 г. Белоярский, КБК 14111628000016000140, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа
в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева