Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества
с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" (место нахождения: 628452, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, промышленная зона производственная база № 2 Заводская; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительномонтажная компания" (место нахождения: 443099, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 575 102 рубля 47 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительномонтажная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 575 102 рублей 47 копеек, в том числе, 200 000 рублей 00 копеек - аванса, 323 542 рубля 00 копеек- затрат на обучение сотрудников, 47 660 рублей 47 копеек - затрат на приобретение спец. одежды, 3 900 рублей 00 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 17.02.2014
№ б/н (далее – договор).

Определением суда от 14.08.2014 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 24.09.2014 в 11 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 08.09.2014 представил ходатайство об уточнении иска, в котором истец отказывается от исковых требований
в части взыскания с ответчика затрат на приобретение спецодежды в размере 47 660 рублей 47 копеек. На остальной части исковых требований настаивает.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца судом принимается, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Суд находит заявленный отказ от иска в соответствующей части не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению работников (аутсорсинг персонала) от 17.02.2014, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по предоставлению заказчику бригад работников исполнителя для выполнения работ на объектах заказчика, в количестве и на условиях, определенных договором. Каждая бригада комплектуется ответственным специалистом, отвечающим за организацию, своевременность и качество выполняемых работ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель в течение 10 календарных дней осуществляет подбор и направление в распоряжение заказчика квалифицированных работников, квалификационные параметры и стандарты которых оговорены в договоре.

Все платежи перечисляются заказчиком согласно выставленным исполнителем счетам на расчетный счет исполнителя (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора заказчик производит перечисление аванса в сумме 200 000 рублей в течение трех дней после подписания договора, оставшуюся сумму денежных средств заказчик перечисляет в объеме, определенном в настоящем договоре, на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг или актов выполненных работ и получения счета – фактуры от исполнителя.

Согласно пункту 5.5. договора исполнитель (ответчик) компенсирует заказчику (истец) затраты на приобретение спецодежды по нормативу, обучение и изготовление удостоверений по охране труда, организации пожарно-технического минимума и изготовление талонов ПТМ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 10.2 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчику аванс в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1115 от 18.02.2014 (л.д. 27).

В подтверждение факта исполнения истцом договорных обязательств (обучение сотрудников ответчика) в материалы дела представлены акты: № 00089 от 17.03.2014 на сумму 69 304 рублей 00 копеек, № 00091 от 17.03.2014 на сумму 288 890 рублей
00 копеек.

Ответчик к исполнению встречных обязательств по договору не приступил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии № 627-05 от 04.03.2014, № 1141-05 от 18.04.2014 с требованием компенсировать понесенные истцом затраты на обучение работников ответчика и возврате неотработанного аванса.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору ответчик не исполнил, денежные средства, уплаченные по договору не вернул, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством

передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.

Из пункта 5.5 договора следует, что исполнитель компенсирует заказчику затраты на приобретение спецодежды по нормативу, обучение и изготовление удостоверений по охране труда, организации прохождения пожарно-технического минимума и изготовление талонов ПТМ.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, основным содержанием обязательства из неосновательного обогащения является обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями арбитражного суда от 09.07.2014, 14.08.2014 ответчику было предложено представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв на исковое заявление, а также доказательства возврата денежных средств истцу на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлены, доводы истца не опровергнуты, сумма полученных денежных средств не оспорена.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 523 542 рубля 00 копеек (в том числе аванс в размере 200 000, 00 руб. + затраты на обучение в размере 323 542, 00 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании на сумму перечисленного аванса процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере
3 900 рублей 00 копеек за период 01.03.2014 по 05.05.2014.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет процентов судом проверен, признан частично ошибочным (в части определения количества дней в периоде просрочки), поскольку в претензии от 04.03.2014 истец установил 5 дневный срок для возврата аванса, суд полагает, что о неправомерности пользования денежными средствами ответчик должен был узнать по истечении указанного в претензии срока, в связи с чем суд полагает правомерным начисление неустойки за период с 10.03.2014 по 05.05.2014.

С учетом изложенного надлежащий расчет процентов составляет 2 566 рублей 67 копеек. Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 2 566 рублей 67 копеек.

За рассмотрение настоящих исковых требований (с учетом уточнений) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 13 548 рублей 84 копейки, фактически государственная пошлина истцом уплачена в сумме 14 503 рубля 00 копеек,
что подтверждается платежным поручением № 3741 от 08.05.2014.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 522 рубля 18 копеек на ответчика,
в остальной части на истца.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 954 рубля 16 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительномонтажная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" 539 630 рублей 85 копеек в том числе основной долг в размере 523 542 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 566 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 522 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская строительномонтажная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 539 630 рублей 85 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Производство по делу №А75-5027/2014 в части взыскания денежных средств за приобретение спецодежды в размере 47 660 рублей 47 копеек прекратить, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Сургутское ремонтно-строительное управление" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 954 рубля 16 копеек, уплаченную по платежному поручению № 3741 от 08.05.2014.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев