Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования «БЭСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРН: 06.06.2013, место нахождения: 141100, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. и обязании прекратить использование товарного знака,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2021, ФИО3 по доверенности от 20.05.2022,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 07.04.2022,

установил:

негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования «БЭСТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика прекратить незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам № 577772, № 818457, № 827621 в отношении товаров 16 и услуг 41 классов МКТУ, а также о взыскании 3 000 000 руб. денежной компенсации.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1229, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки.

Судебное заседание по делу отложено на 06 октября 2022 года в 09 часов 30 минут. В связи с техническими неполадками при подключении суда к веб-конференции в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации был объявлен перерыв на 07.10.2022 на 11 час. 00 мин.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, от проведения судебной оценочной экспертизы отказался.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указано в иске, истец является правообладателем исключительного права на следующие товарные знаки:

1 по свидетельству Российской Федерации № 577772

2. по свидетельству Российской Федерации № 818457

3. по свидетельству Российской Федерации № 827621

Указанным товарным знакам предоставлена правовая охрана, в том числе, в отношении товаров и услуг 09, 16, 25 и услуг 41 классов МКТУ согласно свидетельствам Российской Федерации № 577772, № 818457, № 827621, для индивидуализации предприятий, специализирующихся на предоставлении образовательных услуг, в том числе детям дошкольного возраста.

Как указал истец, он оказывает образовательные услуги как при очном посещении учащимися образовательных заведений, так и путем предоставления вышеуказанных услуг удаленным способом, посредством информационно- телекоммуникационной сети Интернет.

Истец указал, что им был обнаружен факт нарушения прав истца.

В подтверждение данного факта истец представлял фотофиксацию, акты осмотра.

В обоснование факта осуществления именно ответчиком предпринимательской деятельности в помещении, расположенном по адресу: <...> МФК «Атриум», помещение 221), в котором было зафиксировано использование спорных обозначений, истцом в материалы дела представлены образец договора, договор оказания услуг от 10.06.2022, с указанием в качестве исполнителя предпринимателя ФИО1 и ОГРНИП ответчика, чек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить правонарушение и возместить сумму компенсации.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления

требования:

1)о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2)о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3)о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации;

4)об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5)о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор способа защиты по собственному усмотрению. Поэтому размещение на контрафактном товаре обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации в размере, предусмотренном подпунктом 1 либо подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в двукратном размере стоимости данного товара, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном деле истец определил размер компенсации на основании подпункта 2 пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратного размера стоимости права использования товарного знака, в обоснование чего представил лицензионный договор.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Только в случае нарушения исключительного права на товарный знак позволяет истцу заявить о взыскании убытков либо компенсации.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из норм Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (в соответствии с Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЭ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяемых в части, не противоречащей четвертой части Гражданского кодекса, далее - Правила), и норм Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482.

Из положений обоих Правил следует, что словесное обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах (звуковом (фонетическом), графическом (визуальном) и смысловом (семантическом)).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик.

При визуальном сравнении вывесок, обозначений, размещенных в арендованном ответчиком помещении, обозначений, используемых ответчиком на реализуемых товарах, судом установлено сходство следующих изображений

с товарными знаками истца(по свидетельству № 827621) и

(по свидетельству № 818457).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается явное наличие сходства товарных знаков по свидетельствам № 827621 и .№ 818457, принадлежащих истцу, и изображений (обозначений), используемых ответчиком.

В соответствии с положениями пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года № 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Данные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 42, 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При оценке сходства комбинированных обозначений определяется сходство как всего обозначения в целом, так и его составляющих элементов с учетом значимости положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 42 Правил фонетическое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Используемое ответчиком обозначение и коммерческое обозначение истца фонетически полностью совпадают.

Таким образом, обозначение, используемое ответчиком, и коммерческое обозначение, правообладателем которого является истец, являются тождественными по фонетическому признаку сходства.

Также в соответствии с пунктом 42 Правил смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Как было указано выше, используемое ответчиком обозначение полностью фонетически совпадает с противопоставленным коммерческим обозначением.

При этом согласно словарно-справочным материалам английское слово «BEST» переводится на русский язык как «Лучший».

В этой связи используемое ответчиком обозначение и противопоставленное коммерческое обозначение также являются тождественными по семантическому признаку сходства, поскольку в сравниваемых обозначениях совпадают словесные элементы и, соответственно, совпадают заложенные понятия и идеи.

Сравниваемые обозначения выполнены буквами латинского алфавита, в одинаковой цветовой гамме.

Указанное свидетельствует о том, что используемое ответчиком обозначение и противопоставленное коммерческое обозначение являются сходными по графическому признаку сходства.

Таким образом, используемое ответчиком обозначение и противопоставленное коммерческое обозначение являются сходными на основании пункта 41 Правил, поскольку ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Как следует из материалов дела, оказываемые истцом и ответчиком образовательные услуги, являются идентичными, являются услугами широкого потребления.

При этом, используемое ответчиком обозначение и противопоставленное коммерческое обозначение истца имеют высокую степень сходства (близкую к тождеству).

В этой связи существует высокая вероятность смешения в гражданском обороте образовательных услуг, маркированных сравниваемыми обозначениями.

Таким образом, ответчик в нарушение исключительного права истца на коммерческое обозначение использовал в гражданском обороте обозначение «BEST» в отношении однородных услуг.

При этом, использование ответчиком тождественного со схожими элементами коммерческого обозначения - «BEST» и осуществление им аналогичных видов деятельности, вводит в заблуждение контрагентов истца, тем самым нарушая его права.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в части недоказанности факта использования в спорный период изображений, схожих с товарными знаками, принадлежащими истцу, в помещении, принадлежащем предпринимателю, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, в частности представленным истцом актам от 20.07.2021, от 04.03.2022. Содержание представленных актов ответчиком не оспорено, о фальсификации в установленном порядке не заявлено.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика прекратить незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, поскольку на дату принятия решения установлено, что эти требования удовлетворены ответчиком добровольно. В частности ответчиком в материалы дела представлены фотографии спорного помещения, арендуемого предпринимателем в спорном торговом центре.

Содержание представленных предпринимателем фотографий истцом путем предоставления иных доказательств не опровергнуто, о фальсификации не заявлено, основания сомневаться в достоверности фотографий у суда отсутствуют, от предложения суда произвести повторный осмотр помещения истец отказался.

Что касается товарного знака истца по свидетельству № 577772 , который представляет собой изображения четырех шаров различного цвета, то факт использования именно такого изображения суд не усматривает. Используемая геометрическая форма имеет доминируемое значение в данном товарном знаке.

Ответчик же использует изображение, представляющее собой четыре кубика. Таким образом, сравниваемые обозначения вызывают совершенно различные ассоциации и образы при их восприятии, что свидетельствует об отсутствии подобия заложенных в обозначениях понятий и идей и, следовательно, об отсутствии сходства до степени смешения по графическому признаку.

Всех признаков, критериев сходства до степени смешения в отношении товарного знака № 577772 и используемых ответчиком изображений нет.

Цвет не является тем элементом, который является товарным знаком, зарегистрированным за истцом.

Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой, сформированной по данной категории дел, в том числе с участием истца (№ А56-2715/2022).

Оценив условия представленного истцом лицензионного договора и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает обоснованным заявленный размер компенсации только в сумме 600 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления № 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Согласно пункту 3.2 лицензионного договора от 10.09.2021 № 9/21 сумма паушального взноса за использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 577772, № 818457, № 827621, составляет 1 500 000 руб.

Именно данную сумму истец учитывает при расчете компенсации.

Лицензия выдается сроком на пять лет (пункт 1.5. лицензионного договора).

Следовательно, стоимость права на один товарный знак на один календарный год оценена сторонами 100 000 руб. (1500000/5/3).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта от 20.07.2021, фотографий к данному акту, на одной из которых зафиксирована дата договора оказания услуг от 15.05.2021 (страница 5 акта), суд полагает доказанным и возможным в настоящем случае определить период использования ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, принадлежащим истцу, на дату рассмотрения спора - 1,5 года.

Доказательства использования соответствующего изображения ответчиком в более ранний срок в материалах дела отсутствуют.

Определяя конечную дату использования спорных изображений (октябрь 2022 года), суд учитывает отсутствие на представленных ответчиком фотографиях даты их изготовления, в связи с чем подлежат отклонению доводы предпринимателя, что использование прекращено в марте 2022 года.

При данных обстоятельствах, исходя из условий лицензионного договора, учитывая период использования спорных изображений (1,5 года), факта нарушения прав истца только на два товарных знака, размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации составляет 000 руб. :

1 500 000 / 5 = 300 000 руб. в год за 3 знака

300 000 / 3 = 100 000 руб. – 1 знак в год

100 000 х 2 = 200 000 руб. в год за два знака

200 000 х 1,5 = 300 000 руб. за 1,5 года за два знака

300 000 х 2 = 600 000 руб. – двукратный размер.

В остальной части иска суд отказывает.

Иной размер компенсации ответчик не обосновал и не доказал, от проведения судебной оценочной экспертизы в судебном заседании отказался.

Доводы ответчика о мнимости лицензионного договора подлежат отклонению судом ввиду отсутствия доказательств совершения сделки для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не является стороной договора и, соответственно, его утверждение о том, что действительная воля сторон отличалась от той, на которую она была направлена исходя из условий договора, основано только на предположении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требование о прекращении использовать изображения удовлетворено ответчиком после обращения в суд с настоящим иском, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования в размере 6 000 руб. суд относится также на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования «БЭСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного образования «БЭСТ» 600 000 рублей – сумму денежной компенсации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук