Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центральный участок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 6-й, д. 62А, корпус 1) к администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 25) о взыскании 421 335 руб. 05 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, Комитета территориального общественного самоуправления 2-го микрорайона, Департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Центральный участок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик) о взыскании 421 335 руб. 05 копеек, в том числе 302 329 руб. 51 копеек задолженности, 119 005 руб. 54 коп. пени за содержание, ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание, ремонт общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 126 641,04 руб. задолженности за период с 31.08.2018 по 31.12.2019 по помещению, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; 140 009,63 руб. задолженности за период с 31.08.2018 по 31.12.2019 по помещению, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; 21 099,33 руб. задолженности за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 по помещению, расположенному по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; 5 703,16 руб. неустойки за период с 20.03.2018 по 30.06.2018 по помещению, расположенному по адресу: <...> 209,93 руб. неустойки за период с 20.03.2018 по 28.10.2019 по помещению, расположенному по адресу: <...>, помещение № 11а, 19 985,61 руб. неустойки за период с 31.08.2018 по 31.12.2019 по помещению, расположенному по адресу: <...> 590,80 руб. неустойки за период с 20.03.2018 по 31.07.2018 по помещению, расположенному по адресу: <...> 169,91 руб. неустойки за период с 20.03.2018 по 30.08.2018 по помещению, расположенному по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определениями суда от 04.08.2020, 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, Комитет территориального общественного самоуправления 2-го микрорайона, Департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на передачу спорных помещений третьим лицам по договорам аренды и безвозмездного пользования (ссуды). Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, фонд содействия повышению социальной защищенности населения и адаптации «Независимость», автономную некоммерческую организацию «Центр социально-психологической помощи населению «ВестаПлюс», Нефтеюганскую городскую общественную организацию ХМАО-Югры «Военно-поисковый клуб «Долг», Думу ХМАО-Югры, ФИО2

Из анализа статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 № 1302-О, согласно положению части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривает и оснований для вступления этого лица в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица (не затрагиваемые принимаемым судебным актом), не нуждаются в судебной защите.

Таким образом, предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной спора и третьим лицом.

При этом привлечение третьего лица к участию в деле является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № 67, площадью 263,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> передано по договору аренды от 21.05.2018 № 3/18 автономной некоммерческой организации «Центр социально-психологической помощи населению «ВестаПлюс». Между тем, истец уточнил заявленные требования и исключил из заявленных требований взыскание задолженности по спорному помещению.

По доводам ответчика нежилое помещение № 55, расположенное по адресу: г. Нефтеюганск, 2 микрорайон, дом 10, площадью 62,66 кв. м передано по договору безвозмездного пользования (ссуды) муниципального имущества от 30.08.2012 № 4/12 в соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2016 № 13/16 фонду содействия повышению социальной защищенности населения и адаптации «Независимость». Между тем, договор безвозмездного пользования (ссуды) муниципального имущества от 30.08.2012 № 4/12 заключен в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещения №№ 15-20, не являющегося предметом рассмотрения по данному иску.

Факт пользования ответчиком нежилыми помещениями, расположенными по адресам: <...> пом. 11, 3 <...>, в спорный период установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А75-14476/2018.

В отношении помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> истцом взыскивается задолженность за период с 01.08.2018 по 31.12.2018. Между тем, договор найма служебного жилого помещения № 14-19 заключен со ФИО2 28.02.2019.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Третье лицо, Департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска в материалы дела представил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец в качестве управляющей компании оказал услуги по содержанию общедомового имущества, обеспечению общедомовых нужд, а также коммунальные услуги, в отношении принадлежащих на праве муниципальной собственности города Нефтеюганска нежилых помещений, расположенных по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> (общей площадью - 76,9 кв.м.), 2 <...> (общей площадью - 145,9 кв.м.), 3 <...> (общей площади - 39,3 кв.м.), 1 <...> (общей площадью - 341,2 кв.м.), 2-й микрорайон, дом 4, помещение № 11а (общей площадью – 19,1 кв.м.).

На основании решений общих собраний собственников жилых помещений в многоквартирном доме, истец осуществляет управление указанными многоквартирными домами (л.д. 62-82 т.д. 1).

Согласно выпискам из реестра объектов недвижимости муниципального имущества по состоянию на 23.07.2020, указанные помещения находятся в собственности администрации города Нефтеюганска (л.д. 49-51 т.д. 3, см. оборотную сторону).

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, у последнего образовалась задолженность, с учетом уточненных исковых требований в общей сумме 287 775 руб., по следующим адресам: <...>, помещение №4 за период с 31.08.2018 по 31.12.2019; <...>, помещение №55 за период 31.08.2018 по 31.12.2019; <...>, помещение №42 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 5, 27 Устава города Нефтеюганска (принят решением Думы города Нефтеюганска от 30.05.2005 № 475, зарегистрирован в Управлении по вопросам местного самоуправления администрации Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 01.07.2005 № 191) администрация города Нефтеюганска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Нефтеюганск.

Администрация города Нефтеюганска является главным распорядителем средств бюджета городского округа. В целях решения вопросов местного значения администрация города обладает полномочиями в области управления муниципальной собственностью, взаимоотношений с предприятиями, учреждениями, организациями, в том числе управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности города Нефтеюганска (части 1, 2 статьи 28 Устава города Нефтеюганска).

Таким образом, администрация города Нефтеюганска является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении спорного муниципального имущества.

В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения
в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество
в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане
и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение
и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает
с момента возникновения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Исходя из смысла данных норм права у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности вне зависимости от заключения им договоров с управляющей организацией.

Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на передачу спорных помещений третьим лицам по договорам аренды и безвозмездного пользования (ссуды).

Так, муниципальное нежилое помещение № 4, <...> г.Нефтеюганск, площадью 76,9 кв.м, было предоставлено в аренду ФИО1 на основании договора аренды от 21.02.2011 № 10. Договор аренды от 21.02.2011 № 10, расторгнут с 14.09.2015 согласно решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 29.12.2015 по делу №А75- 14087/2015, ФИО1 обязан передать департаменту указанное выше нежилое помещение. Данное требование ФИО1 исполнено 25.09.2018. В соответствии с п. 2.4 договора аренды от 21.02.2011 № 10 арендатор обязан своевременно, за свой счет производить текущий ремонт арендуемого нежилого помещения. Обеспечивать за свой счет арендуемое нежилое помещение постоянным снабжением водой, электроэнергией, отоплением, канализацией и другими необходимыми коммунальными услугами по самостоятельно заключенным договорам с коммунальными службами города, а также производить за свой счет уборку близлежащей территории.

Муниципальное нежилое помещение № 55, д. 10,2 мкрн., в г.Нефтеюганск, площадью 93,24 кв.м, было предоставлено Комитету территориального общественного самоуправления 2-го микрорайона по договору от 10.12.2015 №7/15 безвозмездного пользования (ссуды) муниципального имущества с 10.12.2015 по 10.12.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 07.03.2019 №4/19). Условиями договора предусмотрена обязанность ссудополучателя по содержанию имущества (п.3.2.9 и п.3.2.10 договора).

Представленные ответчиком в дело договоры аренды недвижимого муниципального имущества и безвозмездного пользования (ссуды) регулируют отношения собственника помещений и арендатора (ссудополучателя), характер взаимоотношений собственника помещений и управляющей компанией не меняет, и обязанности администрации по несению расходов на содержание общего имущества, вопреки доводам ответчика, не исключают.

Доказательства заключения непосредственно арендатором (ссудополучателем) договоров с управляющей компанией по несению эксплуатационных расходов в спорные периоды не представлены.

Суд отмечает, что управляющая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется тем или иным помещением, в том числе - на основании договора аренды (ссуды). В такой ситуации подлежит применению предусмотренное приведенными выше положениями правило о том, что в отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) соответствующего помещения. В рассматриваемом случае таким лицом является администрация (ответчик).

Поскольку статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в спорный период истец осуществлял управление общим имуществом спорных многоквартирных домов, и предоставлял услуги по содержанию и ремонту помещений, находящихся в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги. Доказательств обратного в деле не имеется.

Довод ответчика о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные помещения в течение искового периода были переданы в аренду и безвозмездное пользование третьим лицам отклоняется.

Таким образом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление,
судом признаются необоснованными по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг за спорный период, размер тарифов на услуги в соответствующие периоды времени подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается, ответчик доказательства внесения соответствующей платы не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 287 775 руб. законным и обоснованным в заявленной сумме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 73 659,41 руб., исчисленной по состоянию на 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.02.2019 по делу № А75-14476/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общей сумме 475 861 рубль 32 копейки, в том числе по помещению № 4 в сумме 73 014 рублей 12 копеек за период с 01.09.2017 по 31.07.2018, по помещению № 55 в сумме 130 449 рублей 97 копеек за период с 01.09.2017 по 31.08.2018, по помещению № 42 в сумме 48 543 рублей 96 копеек за период с 01.09.2017 по 31.08.2018, по помещению № 67 в сумме 212 566 рублей 93 копеек за период с 01.09.2017 по 31.05.2018, по помещению № 11а в сумме 11 286 рублей 34 копеек за период с 01.09.2017 по 31.12.2017.

При этом судом установлено, что поскольку факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг за спорный период, размер тарифов на услуги в соответствующие периоды времени подтверждаются материалами дела, ответчик доказательства внесения соответствующей платы не представил, наличие и размер долга документально не опроверг.

Ссылаясь на просрочку исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг и содержанию общего имущества, истец обратился с требованием о взыскании неустойки.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в размере 73 659,41 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика, а в части излишней оплаты в связи с уточнением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Центральный участок» удовлетворить.

Взыскать с администрации города Нефтеюганска в пользу акционерного общества «Центральный участок» 361 434,41 руб., в том числе 287 775 руб. задолженности, 73 659,41 руб. неустойки, а также 10 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Центральный участок» из федерального бюджета 1 198 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.03.2020 № 180.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.В. Бухарова