Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Литяевой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра Смарт Сервис» (628406, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, офис (квартира) 12, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 200 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Югра Смарт Сервис» (далее – ООО «Югра Смарт Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в отсутствие договорных отношений выполнил для ответчика работы по установке и замене оборудования на автомобиле.

Определением суда от 18.05.2017 предварительное судебное заседание назначено на 14 часов 30 минут 11.07.2017, судебное разбирательство назначено на 14 часов 35 минут 11.07.2017.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что оказал ответчику услуги по замене стабилитрона, кабеля от тахографа до спидометра, замене спидометра электронного 12/24В, а также по монтажу тахографа после ремонта на общую сумму 10 200 руб.

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, ООО «Югра Смарт Сервис» обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Сложившиеся между сторонами отношения по выполнению работ по замене оборудования в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовую сделку подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В качестве выполнения работ по замене оборудования на автомобиле истец представил акт установки оборудования на автомобиль от 25.02.2016, счет на оплату № 3686 от 24.02.2016, счет-фактуру № 685 от 29.02.2016.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела акта установки оборудования на автомобиль от 25.02.2016 следует, что выполнялись работы по восстановлению проводки до тахографа от СП, замена спидометра. При этом стоимость выполненных работ в акте не указана. Кроме того, данный акт подписан заказчиком – ФИО2 и исполнителем ФИО3

Иные доказательства, подтверждающие выполнение истцом для ответчика работ на взыскиваемую сумму, в материалы дела не представлены.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности не подтверждены надлежащими доказательствами, исковые требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югра Смарт Сервис» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова