Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Я.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2006, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации
в качестве юридического лица 26.11.2013, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
о взыскании 5 955 525 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМП» (далее - ответчик) о взыскании 5 955 525 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору поставки товара от 20.08.2014 № 3
(48 570 руб. 00 коп.), договору от 12.05.2014 № 3/14-СМП на выполнение работ
по строительству объекта: «Некапитальный нестационарный ангар для хранения
и технического обслуживания воздушных судов» в аэропорту г. Белоярский
(5 615 715 руб. 00 коп.), договору от 26.05.2014 № 6/14 (291 240 руб. 00 коп.).

Определением суда от 30.06.2015 судебное заседание назначено на 23.07.2015.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик отзыв не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом деле заявлены требования, возникшие на основании трех договоров.

1) 20.08.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара № 3 (л.д. 42, 43 т. 1), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию
в количестве ассортименте, по цене и в сроки, в соответствии с условиями договора.

Цена поставляемого товара устанавливается на каждый вид товара в соответствии
с письменным предложением поставщика, согласованным покупателем (пункт 3.1. договора).

Оплата за поставляемы товар производится на основании счета-фактуры и счета
на оплату в течение пяти дней с момента предъявления (пункт 3.2. договора).

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму
364 810 руб. 00 коп. (без НДС), что подтверждается подписанными сторонами
без претензии и замечаний расходными и товарными накладными (л.д. 44-47 т. 1). Получение товара ответчиком подтверждено отметкой в накладных о принятии груза.

По данным истца задолженность ответчика за поставленный товар, с учетом частичной оплаты в размере 316 240 руб. 00 коп., составляет 48 570 руб. 00 коп.

2) 12.05.2014 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор № 3/14-СМП на выполнение работ по строительству объекта: «Некапитальный нестационарный ангар для хранения и технического обслуживания воздушных судов»
в аэропорту г. Белоярский (л.д. 48-64 т. 1) с протоколом разногласий от 12.05.2014
(л.д. 67, 68 т. 1), по условиям пункта 2.1. которого субподрядчик обязуется
в установленный договором срок построить и передать подрядчику законченные строительством объекты, то есть выполнить работы, предусмотренные проектной
и рабочей документацией, а подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором порядке и принять завершенные строительством объекты.

В силу подпункта 4.2.4. договора от 12.05.2014 № 3/14-СМП на выполнение работ
по строительству объекта: «Некапитальный нестационарный ангар для хранения
и технического обслуживания воздушных судов» в аэропорту г. Белоярский (в редакции протокола разногласий от 12.05.2014) оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании предъявленных документов: акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 в трех экземплярах; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в трех экземплярах: акта приемки-передачи оборудования в монтаж (форма
ОС-15); счет-фактуры с обязательным предоставлением копии приказа (иного распорядительного документа) «Субподрядчика» или доверенности от имени «Субподрядчика», подтверждающих право подписи уполномоченных лиц в выставляемых счетах-фактурах; накладной на отпуск материалов (М-15), предоставлять по мере передачи ТМЦ; отчета (М-29) (Приложение №3); акта на списание давальческих материалов (оборудования) (КА-1) (Приложение № 4); счет-фактуры на материалы, используемые подрядчиком; исполнительной документации, в течение 35 (тридцати пяти) дней.

В рамках указанного договора подрядчиком были выполнены подрядные работы
в общей сумме 5 615 715 руб. 00 коп. (без НДС), в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке со стороны истца акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также счетом-фактурой № 47 от 30.11.2014 (л.д. 69-90 т. 1, л.д. 13-16 т. 2).

Истцом документы о выполнении указанных подрядных работ в ноябре 2014 года были переданы ответчику под роспись (письмо л.д. 116 т. 1).

По данным истца, долг ответчика за выполненные в ноябре 2014 года работы составляет 5 615 715 руб. 00 коп.

3) 26.05.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 6/14 (л.д. 91-93 т. 1) с дополнительным соглашением от 26.05.2014 № 1
(л.д. 95 т. 1), по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязуется предоставить заказчику по предварительной заявке автотранспорт и механизмы для обеспечения выполнения производственной программы ООО «СМП».

Оплата по договору производится в порядке 100 % предоплаты (пункт 4.1. договора) по согласованным со стороны заказчика планово-расчетным ценам (приложение № 1,
л.д. 94 т. 1) (пункт 4.2. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору № 1 от 26.05.2014 стороны пункт 14 «Приложения № 1 «Планово-расчетные цены за услуги автотранспорта и строительной техники изложен в следующей редакции: «Вагон-домик
1 шт., цена в руб. без НДС составляет 10 000,00 рублей в месяц.».

В рамках вышеуказанного договора исполнитель оказал заказчику автотранспортные услуги на общую сумму 1 234 148 руб. 00 коп. (без НДС), что подтверждается подписанными сторонами актами (л.д.96-100, 133-135, 143-149 т. 1), а так же путевыми листами, реестрами оказанных услуг (л.д. 101-114, л.д. 130-132, 136-142 т. 1, л.д. 19, 20
т. 2), счетом (л.д. 150 т. 1), счетами-фактурами (л.д. 1-4 т. 2).

По данным истца задолженность ответчика за автоуслуги, с учетом частичной оплаты в размере 942 908 руб. 00 коп., составляет 291 240 руб. 00 коп.

Поскольку денежные обязательства не исполнялись надлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 17.04.2015 исх. № 69 (л.д. 117, 118 т. 1) с требованием оплатить долг по названным договорам, претензию (л.д. 23, 24 т. 2) по договору
от 12.05.2014 № 3/14-СМП на выполнение работ по строительству объекта: «Некапитальный нестационарный ангар для хранения и технического обслуживания воздушных судов» в аэропорту г. Белоярский, оставленные ответчиком
без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд пришел
к выводу, что они являются обязательствами:

- поставки и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- строительного подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- аренды и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации,

а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые
или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним
или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок
и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 702, 708, 709, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат
и платить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов
и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учѐтом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закон у должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 4.2.4. договора от 12.05.2014 № 3/14-СМП на выполнение работ
по строительству объекта: «Некапитальный нестационарный ангар для хранения
и технического обслуживания воздушных судов» в аэропорту г. Белоярский (в редакции протокола разногласий от 12.05.2014) оплата выполненных работ производится подрядчиком на основании предъявленных документов: акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 в трех экземплярах; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в трех экземплярах: акта приемки-передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15); счет-фактуры с обязательным предоставлением копии приказа (иного распорядительного документа) «Субподрядчика» или доверенности от имени «Субподрядчика», подтверждающих право подписи уполномоченных лиц в выставляемых счетах-фактурах; накладной на отпуск материалов (М-15), предоставлять по мере передачи ТМЦ; отчета (М-29) (Приложение №3); акта на списание давальческих материалов (оборудования) (КА-1) (Приложение № 4); счета-фактуры на материалы, используемые подрядчиком; исполнительной документации, в течение 35 (тридцати пяти) дней.

Истцом в материалы дела представлены акты о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) (л.д. 69-88 т. 1, л.д. 13-16 т. 2), подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны
им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования
для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства
по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно подпункту 4.2.1. договора от 12.05.2014 № 3/14-СМП на выполнение работ по строительству объекта: «Некапитальный нестационарный ангар для хранения
и технического обслуживания воздушных судов» в аэропорту г. Белоярский (в редакции протокола разногласий от 12.05.2014) субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет подрядчику: акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 в трех экземплярах; справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в трех экземплярах; акт приемки-передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15); счет-фактуру с обязательным предоставлением копии приказа (иного распорядительного документа) «Субподрядчика» или доверенности от имени «Субподрядчика», подтверждающих право подписи уполномоченных лиц в выставляемых счетах-фактурах; накладную на отпуск материалов (М-15), предоставлять по мере передачи ТМЦ; отчет (М-29) (Приложение №3 к настоящему протоколу разногласий); акт на списание давальческих материалов (оборудования) (КА-1) (Приложение № 4 к настоящему протоколу разногласий); счета-фактуры на материалы, используемые подрядчиком; исполнительную документацию.

Подрядчик в 5-ти дневный срок с момента получения документов по форме № КС-2 и КС-3 рассматривает их и возвращает подписанные субподрядчику или, в случае несогласия с содержанием актов, либо их несоответствием фактически выполненным объемам работ, направляет в тот же срок мотивированный отказ от приемки работ полностью или частично (подпункт 4.2.2. договора).

Истцом под роспись представителю ответчика прорабу ФИО1 было вручено сопроводительное письмо от 30.11.2014 Исх. № 132 (л.д. 116 т. 1) о направлении актов
о приѐмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура.

Доверенность на право приемки документов от имени ответчика на прораба ФИО1 в материалы дела не предоставлялась.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец
в розничной торговле, кассир и т.п.). Следовательно, законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя работодателя.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил копию трудовой книжки серии АТ -VII № 5701317, которая подтверждает, что физическое лицо ФИО1 состоял в трудовых отношениях
с ответчиком.

Кроме того, в подтверждения трудовых отношений между ответчиком и ФИО1 в материалы дела Государственным учреждением - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представлен персонифицированный отчет по начисленным и уплаченным страховым взносам общества с ограниченной ответственностью «СМП» в отношении ФИО1
за 2014 год.

Таким образом, оформленные акты принимаются судом в доказательство выполнения истцом работ по договору от 12.05.2014 № 3/14-СМП на выполнение работ
по строительству объекта: «Некапитальный нестационарный ангар для хранения
и технического обслуживания воздушных судов» в аэропорту г. Белоярский, а так же акты по договору поставки товара от 20.08.2014 № 3 и путевые листы по договору от 26.05.2014 № 6/14, поскольку приняты со стороны ответчика лицом, полномочия которого действовать от имени и в интересах ответчика явствовали из обстановки и подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению
им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договоров,
что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, у ответчика возникли денежные обязательства в рамках договоров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по договорам в сумме исковых требований.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки товара от 20.08.2014 № 3 в размере 48 570 руб. 00 коп., договору от 12.05.2014
№ 3/14-СМП на выполнение работ по строительству объекта: «Некапитальный нестационарный ангар для хранения и технического обслуживания воздушных судов»
в аэропорту г. Белоярский в размере 5 615 715 руб. 00 коп., договору от 26.05.2014 № 6/14 в размере 291 240 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 52 778 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением
от 12.03.2015 № 5 (копия л.д. 13 т. 1, оригинал л.д. 128 т. 1).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП» в пользу общества
с ограниченной ответственностью «СПЕЦГАЗСТРОЙ» долг по договору поставки товара от 20.08.2014 № 3 в размере 48 570 руб. 00 коп., долг по договору от 12.05.2014
№ 3/14-СМП на выполнение работ по строительству объекта: «Некапитальный нестационарный ангар для хранения и технического обслуживания воздушных судов»
в аэропорту г. Белоярский в размере 5 615 715 руб. 00 коп., долг по договору от 26.05.2014 № 6/14 в размере 291 240 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 52 778 руб. 00 коп., всего 6 008 303 руб. 00 коп. (Шесть миллионов восемь тысяч триста три рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников