Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
18 июля 2018 г.
Дело № А75-6033/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620049, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 45 936,87 руб.,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» ФИО1,
при участии представителей сторон:
от истца – ФИО2 по доверенности от 26.04.2018 № 73/18,
от ответчика – не явились,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – общество) о взыскании 39 471,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.06.2016 по 16.04.2018, в сумме 6 465,08 руб.
В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 12.01.2016 № 36/СИ/015/0570/15-ДУ.
Определением суда от 08.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» ФИО1.
Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.
В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 12.01.2016 № 36/СИ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги: наблюдение за водным объектом «Причал СУ-6». Проведение количественного химического анализа проб природной воды.
Согласно пункту 2.2 договора расчеты по договору осуществляются путем предварительной оплаты этапа (этапов) работ, определенных календарным планом в течение 10 дней с момента выставления исполнителем счета.
Размер вознаграждения исполнителя составляет 118 415,37 руб. (пункт 2.2 договора).
Ссылаясь на неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору истец представил акты приема-передачи оказанных услуг от 08.06.2016 № 549, от 15.11.2016 № 1290, подписанные ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.
Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.
Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они
ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 39 471,79 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании с ответчика 6 465,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 23.06.2016 по 16.04.2018.
Расчет процентов судом проверен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном размере - 6 465,08 руб.
Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
Р Е Ш И Л:
исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» 45 936,87 руб., в том числе 39 471,79 руб. задолженности, 6 465,08 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья С.В. Бухарова