Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Актимировой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Налоги и право" (место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технологияспецмонтаж" (место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Северо-западная промзона, массив 01, квартал 03, 16/2, ОГРН <***>) о взыскании 380 553 рублей 80 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2011,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовый центр «Налоги и право» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технологияспецмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на юридическое обслуживание № 04/09 от 01.01.2009, договорам на оказание услуг №10/10– бух от 01.02.2010 и №11/11-бух от 01.01.2011 в размере 380 553 рублей 80 копеек, в том числе 247 300 рублей 00 копеек – основного долга, 71 428 рублей 00 копеек – неустойки за просрочку платежа, 61 825 рублей 00 копеек - неустойки за досрочное расторжение договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора и норм статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.11.2011 судебное заседание назначено на 14.12.2011 в 11 часов 10 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд обеспечил. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление.

С учетом изложенного судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на юридическое обслуживание от 01.01.2009 № 04/09 (далее - договор № 04/09, л.д.13-14), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги по юридическому обслуживанию заказчика в рамках законодательства Российской Федерации, а Заказчик обязался их оплачивать (раздел 1 договора 1). Порядок оказания юридических услуг оговорен сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 5.3. договора стоимость услуг составляет 5000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных исполнителем (пункты 5.1 и 5.2 договора № 04/09). Оплата производится на основании актов выполненных работ (пункт 5.4. данного договора).

Срок действия настоящего договора с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 7.1. договора). 01.01.2010 дополнительным соглашением о пролонгации договора № 04/09 стороны продлили срок действия договора с 01.01.2010 по 31.12.2011 (л.д. 15).

Кроме того, сторонами заключены договоры на оказание услуг № 10/10-бух от 10.02.2010 с учетом дополнительного соглашения от 16.10.2010 (далее - договор №10/10, л.д.16-18) и № 11/11-бух от 01.01.2011 (далее - договор № 11/11, л.д.19-20), в соответствии с которыми исполнитель ведет бухгалтерский учет и налоговый учет деятельности заказчика, в тех объемах, которые установлены Федеральным законом Российской Федерации от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а Заказчик обязался их оплачивать (раздел 1 указанных договоров). Порядок оказания услуг оговорен сторонами в разделе 2 договоров.

В соответствии с пунктом 5.3. указанных договоров стоимость услуг составляет 20 000 рублей в месяц. Оплата производится ежемесячно не позднее 15 дней со дня подписания акта выполненных работ (пункты 5.1.- 5.4. указанных договоров)

Срок действия договора № 10/10 с 01.02.2010 по 31.12.2010 (пункт 7.1. договора).

Срок действия договора № 11/11 с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 7.1. договора).

Поскольку, ответчик оплату выполненных работ осуществил не в полном объеме, у него образовалась задолженность в размере 50 000 руб. по договору № 04/09, 122 300 руб. по договору № 10/10 и 100 000 руб. - по договору № 11/11, всего на сумму 272 300 руб., что подтверждается актами сверок, подписанных сторонами без замечаний и скрепленных печатями сторон.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден и подтверждается претензией от 15.06.2011, оставленной без ответа и исполнения ответчиком (л.д.24).

28.06.2011 в адрес ответчика были направлены уведомления о расторжении договоров № 04/09 и № 11/11 в одностороннем порядке (л.д.24-26).

Ссылаясь на выполнение обусловленных договором работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору возмездного оказания услуг существенным условием является соглашение о предмете и стоимости услуг.

Судом установлено, что договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, договор подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается актами, представленными в материалы, а также подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление в качестве оснований к отказу в иске не принимаются, в связи с необоснованностью. При этом суд учитывает, что ответчик фактически оспаривает качество оказанных услуг. Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении исполнителю (истец) в установленном порядке претензий связанных с некачественным оказанием услуг, за период оказания услуг. Встречные требования истцом не заявлялись.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 272 300 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2011 по 20.07.2011 в сумме 71 428 рублей 80 копеек, исчисленной согласно пункту 6.1. указанных договоров.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. В пункте 6.1 договоров стороны определили, что в случае неуплаты или несвоевременной оплаты услуг по договорам начисляется неустойка в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно. Расчет договорной неустойки (л.д.8-9), приведенный истцом в исковом заявлении судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 1, 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Изучив обстоятельства дела, учитывая размер договорной неустойки, суд считает указанный размер договорной неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер договорной неустойки, в рамках заявленных исковых требований, подлежит уменьшению до 50 000 рублей 00 копеек. Данное уменьшение направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, и не исключает возможности дополнительного взыскания с ответчика причиненных истцу убытков, в части не покрытой неустойкой.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) за досрочное расторжение договоров в размере 61 825 рублей 00 копеек, исчисленной согласно пункта 8.2. договоров.

Условиями пункта 8.2. указанных договоров установлено, что в случае досрочного расторжения договора по вине заказчика, заказчик оплачивает исполнителю затраты, связанные с прекращением договора, а также неустойку в размере 25% от суммы задолженности на день расторжения договора.

Правовая позиция относительно условий договора об уплате неустойки в связи с односторонним отказом от договора возмездного оказания услуг изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 N 2715/10

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федераци юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федераци неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, судом учитывается, что фактически договор № 10/10-бух от 01.02.2010 сторонами не расторгался, в связи с чем, истцом необоснованно произведен расчет неустойки (штрафа) за расторжение указанного договора.

С учетом изложенного сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 37 500 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в сумме 12 056 рублей 71 копейка, фактически истец уплатил государственную пошлину в размере 10 611 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями №133 от 31.07.2011 и № 146 от 25.08.2011 (л.д.10, 42).

В связи с удовлетворением исковых требований частично, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, на ответчика в размере 11 570 рублей 21 копейка, в остальной части – на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологияспецмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Налоги и право" 345 611 рублей 08 копеек, в том числе, основной долг 247 300 рублей 00 копеек, договорную неустойку (пеню) в сумме 50 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку (штраф) в сумме 37 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 200 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 611 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технологияспецмонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 959 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Налоги и право" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 486 рублей 50 копеек.

Исполнительные листы выдать после выступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев