Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муртазиной А.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании
дело № А75-6747/2014 по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Сургуте
и Сургутском районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лента» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО1, доверенность №76 от 17.07.2014 (до перерыва),

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Сургуте и Сургутском районе (далее - заявитель, отдел Управления) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – Общество) к административной ответственности по части 1
статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы нарушением Обществом требований пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пунктов 7 и 12 статьи 17, пункта 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Правила продажи отдельных видов товаров» (далее – Правила продажи), пунктов 7.5, 8.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01 ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление).

Общество с привлечением к административной ответственности не согласно
в полном объёме, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, просил привлечь Общество к административной ответственности.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, установил следующее.

В административный орган 21.04.2014 поступила жалоба потребителя
на реализацию в секции «Продукты питания» супермаркета «Лента», расположенного по адресу: ул. 30 лет Победы, 74, г.Сургут, некачественной пищевой продукции с истекшим сроком хранения (плесень внутри готовой продукции «Фаготини с мясом» (л.д. 29). К жалобе потребителя был приложен чек, подтверждающий факт приобретения «Фаготини с мясом», а также этикетка с приобретенного товара, содержащая информацию о сроке хранения продукции (л.д. 30).

На основании распоряжения начальника отдела Управления от 05.05.2014 № 87 в период с 6 по 20 мая 2014 года на основании вышеназванного обращения была проведена внеплановая выездная проверка гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: ул. 30 лет Победы, 74, г.Сургут (л.д. 13-14).

В ходе проведения проверки были установлены нарушения требований технического регламента обязательных требований к продукции, процессам реализации продукции.

Так было установлено, что пищевой продукт «Фаготини с мясом» (изготовитель ООО «Талосто – Продукты» г. Санкт-Петербург, Россия) поступает в супермаркет
«Лента» в виде полуфабриката свежезамороженного, затем подвергается термической обработке в соответствии с требованиями ТУ 9116-012-50023147-02. Информация о технических условиях имеется на этикетке потребительской упаковки «Фаготини с мясом». По данным потребителя (указанных в обращении входящий № 112-ж от 21.04.2014), информации на потребительской упаковке «Фаготини с мясом» и кассового чека № 71353 от 18.04.2014, было установлено, что данный пищевой продукт продан Обществом с истекшим сроком хранения (дата и время изготовления 15.04.2014 10 часов 36 минут, при сроке хранения 24 часа (указано на этикетке), а реализация покупателю данного пищевого продукта произведена 18.04.2014 в 7 часов 05 минут).

Кроме того, административным органом в ходе проверки было установлено, что готовая продукция «Фаготини с мясом» реализуется при комнатной температуре вместе с хлебобулочными изделиями, при этом температура хранения согласно информации, указанной на этикетке потребительской упаковки должна быть -3?С.

Также административный орган установил, что Обществом нарушаются требования технического регламента обязательных требований к продукции, процессам реализации продукции: на этикетке потребительской упаковки с «Фагонити с мясом» указаны технические условия 9116-012-50023147-02, при этом данные технические условия не предоставлены, не предоставлена декларация о соответствии на готовую продукцию «Фаготини с мясом», реализуемую в супермаркете «Лента».

По мнению административного органа, указанные факты свидетельствуют
о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пунктов 7, 12 статьи 17 , пункта 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011, пункта 11 Правил продажи, пунктов 7.5, 8.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.05.2014 № 87 (л.д. 15-17).

Главным специалистом-экспертом отдела Управления 16.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 10-12).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ,
на основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований
к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека
и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Согласно части 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, Должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000
№ 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозку пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Требования к обеспечению качества и безопасности реализации пищевых продуктов, материалов и изделий - это требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Примечанием, установленным к статье 14.43 КоАП РФ установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации в нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Закона № 52-ФЗ является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Суд соглашается с выводами административного органа о нарушении Обществом при реализации пищевой продукции «Фаготини с мясом» положений пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10, пункта 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, а также пунктов 8.1 и 8.24 СП 2.3.6.1066-01.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктами 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 определено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем.

В силу пункта 8.1 СП 2.3.6.1066-01 пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Согласно пункту 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции, в то числе, с истекшим сроком годности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Обществом был реализован готовый продукт «Фаготини с мясом» с истекшим сроком годности. Данный факт подтверждается жалобой потребителя, копией кассового чека № 71353 от 18.04.2014 и копией этикетки с информацией на потребительской упаковке «Фаготини с мясом». Согласно указанным доказательством подтвержден факт реализации Обществом «Фаготини с мясом» по истечении срока хранения (дата и время изготовления 15.04.2014 10 часов 36 минут, при сроке хранения 24 часа (указано на этикетке), а реализация покупателю данного пищевого продукта произведена 18.04.2014 в 7 часов 05 минут).

Кроме того, административным органом вменено в вину Обществу то, что готовая продукция «Фаготини с мясом» реализуется при комнатной температуре вместе с хлебобулочными изделиями, при этом температура хранения согласно информации, указанной на этикетке потребительской упаковки должна быть -3?С.

В силу положений главы 26 КоАП РФ показания специальных технических средств, отраженные в протоколе об административном правонарушении, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Между тем, частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ предусмотрено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Таким образом, в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу об административном правонарушении могут быть использованы только показания специального технического средства, имеющего соответствующий сертификат и прошедшего поверку в установленном законом порядке.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что административным органом проводились замеры температуры, при которой реализуется продукция Обществом, что указанные замеры производились техническим средством, имеющим соответствующий сертификат и метрологическую поверку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что зафиксированные административным органом в протоколе от 28.05.2014 и акте проверки факты нарушения температурного режима хранения пищевых продуктов не могут оцениваться в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт нарушения Обществом требований, предъявляемых к порядку хранения продукции.

Таким образом, исходя из изложенного, а также учитывая, что иных доказательств, позволяющих установить существующий в принадлежащем Обществу магазине температурный режим, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении температурного режима хранения продукции.

Также суд считает недоказанным факт нарушения Обществом пункта 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 и пункта 11 Правил продажи, выразившихся в непредставлении декларации о соответствии на готовую продукцию и технических условий 9116-012-50023147-02 на «Фаготини с мясом».

В пункте 1 статьи 23 ТР ТС 021/2011 и в пункте 11 Правил продажи отсутствуют положения, закрепляющие место хранения технических условий и деклараций соответствия. Указанными административным органом нормами права не предусмотрена обязанность хозяйствующего субъекта обеспечить наличие указанного документа в каждом обособленном подразделении юридического лица.

Представленные вместе с отзывом технические условия 9116-012-50023147-2002 на изделия булочные слоеные из полуфабрикатов замороженных свидетельствуют о наличии названных технических условий у Общества. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что такие документы запрашивались у Общества в ходе проведения проверки.

Доводы Общества о том, что готовая продукция «Фаготтини с мясом» является продукцией общественного питания, вырабатываемой и реализуемой в отделе кулинарии, находящемся в обособленном подразделении Общества, что, по мнению Общества, регламентируется Правилами оказания услуг общественного питания, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 (далее – Правила № 1036), а не Правилами продажи, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 Правил № 1036 данные Правила регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1036 услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания.

Согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от 23.01.2012 № 03-11-11/10 деятельность объекта организации общественного питания, как имеющего зал обслуживания, так и не имеющего зала обслуживания посетителей, независимо от его месторасположения и вида предусматривает также организацию потребления приобретенной продукции на месте.

Как усматривается из материалов дела Общество производит только термическую обработку замороженных продуктов. В материалы дела не представлены доказательства организации потребления приобретенной у Общества продукции на месте. Таким образом супермаркет «Лента» нельзя отнести к предприятиям общественного питания. Соответственно Правила № 1036 в данном случае не подлежат применению.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт наличия установленных административным органом нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (реализация пищевых продуктов с истекшим сроком хранения) и отраженных в процессуальных документах административного органа подтверждается материалами дела и Обществом документально не опровергнут.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что, осуществляя реализацию пищевой продукции, оно имело возможность и было обязано соблюдать нормы действующего законодательства по обеспечению соответствия их качества установленным требованиям, но не сделало этого. Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества, в материалы дела не предоставлены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения, выразившегося в реализации продуктов питания «Фаготини с мясом» с нарушением срока хранения.

Допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.

Наличие на реализации продукции с истекшим сроком годности создает угрозу жизни и здоровью потребителя и сам факт нахождения такого опасного продукта в свободной продаже является законченным составом административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ смягчающих
и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным назначение минимального размера наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лента» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 04.11.2003 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г.Санкт-Петербургу, место нахождения: 197374, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: УФК
по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (получатель Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 14111690020026000140, ОКТМО 71876000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа
в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.А. Голубева