Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Югорску к муниципальному образованию город Югорск в лице Администрации города Югорска, Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска
о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций,

третье лицо: ФИО2,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Югорску
(далее – Отдел МВД, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением
к муниципальному образованию город Югорск в лице администрации г. Югорска
и департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации
г. Югорска (далее – администрация, департамент, соответственно) о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что размещение рекламных конструкций произведено с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 № 124-ст.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии
со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по материалам, предоставленным заявителем.

Департамент представил отзыв, в котором указал, что на момент проведения открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и выдачи разрешения на установку рекламной конструкции рекламная конструкция соответствовала требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Третье лицо владелец рекламной конструкции ФИО2 представил отзыв на заявление в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока для подачи заявления.

Суд исследовав материалы дела установил следующее.

Как следует из материалов дела, Департаментом в соответствии с действовавшей на тот период редакцией Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкции от 01.11.2009
№ РА-П/008-09, ситуационной схемой для согласования размещения рекламных конструкции брандмауэрного типа, а так же информационного письма от 16.02.2010 № 29 индивидуальному предпринимателю ФИО2 выданы разрешения (л. д. 59-63) на установку рекламных конструкции (брандмауэрное панно)размерами:

-4.0x9.0м. (площадью 36 м2) на боковом фасаде здания со стороны
ул. Механизаторов города Югорска., с местонахождением:
г. Югорск ул. Железнодорожная, дома №14 - разрешение № 02р/10 от 10.03.2010,

-6.0x22.0м. (площадью 132 м2) на левом фасаде здания города Югорска с местонахождением: <...> - разрешение
№ 03р/10 от 10.03.2010,

-6.0x10.0м. (площадью 60 м2) на правом фасаде здания города Югорска с местонахождением: <...> - разрешение № 04р/10 от 10.03.2010,

-4.0x9.0м. (площадью 36 м2) на боковом фасаде здания со стороны ул. Мира города Югорска с местонахождением: <...>
- разрешение № 05р/10 от 10.03.2010.

Согласно указанным разрешениям ФИО2 предоставлено право размещать на территории города Югорска, а именно на фасаде здания дома № 14
по ул. Железнодорожной рекламные конструкции - брандмауэрное панно, площадью информационных полей которых составляет: 1). 4.0x9.0м; 2). 6.0x22.0м; 3). 6.0x10.0 м. 4). 4.0x9.0м. Срок действия разрешения составляет 5 лет, истекает 09.03.2015.

Данные условия размещения рекламной конструкции были согласованы уполномоченными лицами с учетом требований ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах
и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования
к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, государственным инспектором дорожного движения проведено обследование улично-дорожной сети г. Югорска на предмет законности размещения рекламных конструкций.

В ходе осмотра установлено, что в нарушение требований пункта 5.10
ГОСТ Р 52044-2003 на рекламной конструкции отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона; нарушены расстояния до знаков дорожного движения при фактической площади информационного поля более 18 кв.м.
(пункт 6.6 ГОСТ Р 52044-2003).

По результатам обследования составлен акт от 27.08.2014 (л. д.53), в котором зафиксированы нарушения требований государственного стандарта ГОСТ Р 52044-2003,
а именно, при обследовании рекламной конструкции установлено, что на рекламной конструкции отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона; нарушено нормативное расстояние до дорожных знаков и светофоров.

Полагая, что рекламная конструкция, установленная предпринимателем
не соответствует требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на размещение рекламных конструкций.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

На основании подпункта «щ» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06 1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», к полномочиям ГИБДД МВД РФ относится обращение в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

В соответствии с Приказом МВД России от 30.04.20011 № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД» ГИБДД является структурным подразделением территориального органа внутренних дел. В соответствии с Приказом МВД России от 21.04.2011 № 222 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе МВД РФ на районном уровне» Отдел МВД является юридическим лицом; выступает истцом (ответчиком) в суде (п.20); осуществляет, в том числе функции государственного органа по обеспечению безопасности дорожного движения (пп.7 п.5), и осуществляет контрольные, надзорные, разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (пп.12 п. 11).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на территориях, на которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На основании пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламные конструкции не должны угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Частью 5 пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Таким образом, Отдел МВД является уполномоченным органом на осуществление, в том числе, функции государственного органа по обеспечению безопасности дорожного движения, контрольных, надзорных, разрешительных функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также оспаривание в судебном порядке разрешения на установку рекламной конструкции.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В разделе 6 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденных постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 22.04.2003 № 124-ст, установлены правила размещения средств наружной рекламы.

Пунктом 6.6 определены минимальные расстояния от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров. Так, при разрешенной скорости движения по дороге (улице) 60 и менее км/ч расстояние от средств наружной рекламы площадью свыше 18 кв.м. до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 м.

В силу пункта 5.10 ГОСТа Р 52044-2003 средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

В рассматриваемом случае, в акте от 27.08.2014 и в схеме размещения рекламной конструкции зафиксировано, что рекламная конструкция установлена на расстояние менее 100 метров по ходу движения от группы дорожных знаков 3.18.1 «Поворот налево запрещен»; 3.24 «Ограничение максимальной стоимости 40 км/ч» (фактическое расстояние 1.20 м.). Кроме того, данная рекламная конструкция размещена на расстояние менее 50 м. от пересечения автомобильных дорог (улиц) на одном уровне (пересечении улиц Мира - Железнодорожная).

Факт нарушения требований безопасности дорожного движения при размещении рекламы нашёл свое подтверждение в материалах дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Отсутствие на рекламной конструкции маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, по убеждению суда, не влияет
на безопасность дорожного движения и не имеет правового значения для оценки законности разрешения на размещение рекламы.

В то же время, не смотря на установленные нарушения, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленных доказательств следует, что спорные разрешения выданы 10.03.2010, Отдел МВД обратился в суд 13.01.2015, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления Отдел МВД не обращался.

Доказательств того, что заявитель узнал, либо должен был узнать о допущенных нарушениях закона при выдаче разрешений не ранее чем за три месяца до обращения в суд в материалы дела не представлено.

Таким образом, процессуальный срок для обжалования вынесенного решения заявителем пропущен.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде срок действия оспариваемых разрешений на установку рекламных конструкций истёк, в связи с чем предмет спора отсутствует, удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова