Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Югорску к муниципальному образованию город Югорск в лице Администрации города Югорска, Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска
о признании недействительными разрешения на установку рекламных конструкций,

третье лицо: ФИО2,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от ответчиков – не явились,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 30.03.2015,

у с т а н о в и л:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Югорску
(далее – Отдел МВД, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением
к муниципальному образованию город Югорск в лице администрации г. Югорска
и департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации
г. Югорска (далее – администрация, департамент, соответственно) о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что размещение рекламных конструкций произведено с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 № 124-ст.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии
со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в дело материалам.

Департамент представил отзыв, в котором указал, что на момент проведения открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и выдачи разрешения на установку рекламной конструкции место размещения рекламной конструкции соответствовало требованиям
ГОСТ Р 52044-2003.

Третье лицо владелец рекламной конструкции ФИО2 представил отзыв на заявление в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока для подачи заявления, а так же в связи
с отсутствием нарушений при размещении рекламной конструкции.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал свои доводы, представив акты замера фактического размещения и размеров рекламной конструкции.

Суд исследовав материалы дела установил следующее.

Как следует из материалов дела, Департаментом в соответствии с действовавшей
редакцией Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 28 по ул. Механизаторов г. Югорска, договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.02.2012, ситуационной схемой для согласования размещения рекламной конструкции брандмауэрного типа, а также заключения Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Югорску на предоставленную ситуационную схему от 01.09.2011 индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано разрешения на установку рекламной конструкции (баннер) размерами информационного поля 10.0x10.0м. (площадью 100 м2) на торце жилого дома города Югорска № 03р/12 от 06.06.2012 с местонахождением: <...> (л. д. 49-53).

Согласно указанному разрешению ФИО2 предоставлено право размещать на территории города Югорска, а именно на торце жилого дома № 28
по ул. Механизаторов рекламную конструкцию - баннер, площадью информационного поля 10.0x10.0м. Срок действия разрешения составляет 5 лет (л. д. 32).

Данные условия размещения рекламной конструкции были согласованы уполномоченными лицами с учетом требований ГОСТ Р 52044-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах
и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования
к средствам наружной рекламы. Правила размещения», в том числе Отделом ГИБДД ОМВД России по г. Югорску (л. д. 53).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, государственным инспектором дорожного движения проведено обследование улично-дорожной сети
г. Югорска на предмет законности размещения рекламных конструкций.

В ходе осмотра установлено, что рекламная конструкция (баннерного типа площадью 18 м2), расположенная на торце дома № 28 по улице Механизаторов, установлена по ходу движения на расстоянии менее 50 метров от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» (фактическое расстояние 37.004м.), а так же менее 100 метров
от дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» (фактическое расстояние 12,738м.), по ходу движения за установленной рекламным баннером размещены группа дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», 2.1 «Главная дорога», 5.7.2 «Выезд на дорогу
с односторонним движением» на расстоянии менее 50 и 100 метров (фактическое расстояние 32.719 м.), что не допускается согласно требований пункта 4 статьи
19 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» и пунктов 6.1 и 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территории городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (л. д. 54).

Согласно пункту 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 при разрешенной скорости движения
по дороге (улице) 60 и менее км/ч расстояние от средств наружной рекламы площадью свыше 18 кв.м до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 м.

Также установлено, что в нарушение требований пункта 5.10 ГОСТ Р 52044-2003
на рекламной конструкции отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера его телефона.

Таким образом, согласно проведенной проверки и выводам заявителя, рекламная конструкция - баннер, размещенная индивидуальным предпринимателем ФИО2 на торце дома № 28 по ул. Механизаторов г. Югорска на основании разрешения
на установку рекламной конструкции на территории города Югорска № 03р/12
от 06.06.2012, с местонахождением: <...>,
не соответствует требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

Полагая, что рекламная конструкция, установленная предпринимателем
не соответствует требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным разрешения на размещение рекламных конструкций.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

На основании подпункта «щ» пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06 1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», к полномочиям ГИБДД МВД РФ относится обращение в суд с иском о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.

В соответствии с Приказом МВД России от 30.04.20011 № 333 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД» ГИБДД является структурным подразделением территориального органа внутренних дел. В соответствии с Приказом МВД России от 21.04.2011 № 222 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе МВД РФ на районном уровне» Отдел МВД является юридическим лицом; выступает истцом (ответчиком) в суде (п.20); осуществляет, в том числе функции государственного органа по обеспечению безопасности дорожного движения (пп.7 п.5), и осуществляет контрольные, надзорные, разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (пп.12 п. 11).

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на территориях, на которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На основании пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламные конструкции не должны угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Частью 5 пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Таким образом, Отдел МВД является уполномоченным органом на осуществление, в том числе, функции государственного органа по обеспечению безопасности дорожного движения, контрольных, надзорных, разрешительных функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также оспаривание в судебном порядке разрешения на установку рекламной конструкции.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

В разделе 6 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденных постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 22.04.2003 № 124-ст, установлены правила размещения средств наружной рекламы.

Пунктом 6.6 определены минимальные расстояния от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров. Так, при разрешенной скорости движения по дороге (улице) 60 и менее км/ч расстояние от средств наружной рекламы площадью свыше 18 кв.м. до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 м.

В силу пункта 5.10 ГОСТа Р 52044-2003 средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Маркировка должна быть размещена под информационным полем. Размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

По результатам обследования составлен акт от 08.12.2014, в котором зафиксированы нарушения требований государственного стандарта ГОСТ Р 52044-2003, а именно, при обследовании рекламной конструкции расположенной торце жилого дома № 28
по ул. Механизаторов г. Югорска установлено, что рекламная конструкция (баннерного типа площадью 18 м2), расположенная на торце дома № 28 по улице Механизаторов, установлена по ходу движения на расстоянии менее 50 метров от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» (фактическое расстояние 37.004м.), а так же менее 100 метров
от дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность» (фактическое расстояние 12,738м.), по ходу движения за установленной рекламным баннером размещены группа дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход», 2.1 «Главная дорога», 5.7.2 «Выезд на дорогу
с односторонним движением» на расстоянии менее 50 и 100 метров (фактическое расстояние 32.719 м.), что не допускается согласно требований пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе» и пунктов 6.1 и 6.6 ГОСТ Р 52044- 2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территории городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Из акта проверки не следует, что рекламная конструкция превышает разрешенную площадь 18 кв.м. при существующей дорожной ситуации (в тексте акта проверки указана площадь рекламной конструкции - 18 кв.м.).

Представитель 3-го лица в судебном заседании представил акт от 31.03.2015 замеров положения рекламной конструкции, согласно которому рекламная конструкция имеет размеры - 5,4х2,7 м., что составляет 14,58 кв.м. Расстояния удаленности конструкции от знаков так же не соответствуют указанным в акте проверки Отдела МВД. В акте проверки заявителя параметры рекламной конструкции не указаны, за исключением площади.

Владелец рекламной конструкции представил суду так же письма в адрес Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Югорску и в Администрацию города Югорска о проведении совместных замеров, однако указанные организации для проведения совместных замеров не явились.

Акт от 08.12.2014 (л. д. 54) Отдела ГИБДД ОМВД России по г. Югорску составлен в отсутствии собственника рекламной конструкции и представителей Администрации г. Югорска, заявителем в одностороннем порядке.

Определением от 02.04.2015 суд предложил заявителю высказать свою позицию относительно доказательства фактических замеров рекламной конструкции и её нахождения относительно дорожных знаков, представленных в суд третьим лицом,
а так же относительно пропуска срока давности для обращения в суд, однако заявитель доводы третьего лица не опроверг.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения спорного разрешения у органа, его выдавшего, имелись все согласования и заключения, в том числе Отдела ГИБДД ОМВД г. Югорска.

В материалах дела отсутствуют сведения о размещении дорожных знаков относительно планируемого места размещения рекламной конструкции в период выдачи разрешения на её установку.

В рамках настоящего дела оспаривается разрешение на установку рекламной конструкции от 06.06.2012 № 03р/12, однако доказательства того, что на дату принятия оспариваемого решения оно не соответствовало требованиям закона, нарушало права и законные интересы третьих лиц, заявитель не представил.

Нарушение собственником рекламной конструкции требований ГОСР Р после получения разрешения органа местного самоуправления не свидетельствует
о незаконности оспариваемого разрешения и может быть пресечено другими установленными законом способами.

Отсутствие на рекламной конструкции маркировки с указанием рекламораспространителя и номера его телефона, по убеждению суда, не влияет
на безопасность дорожного движения и не имеет правового значения для оценки законности выдачи разрешения на размещение рекламы.

Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении закона,
их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из представленных доказательств следует, что спорное разрешение выдано 06.06.2012, Отдел МВД обратился в суд 13.01.2015, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления Отдел МВД не обращался.

Доказательств того, что заявитель узнал, либо должен был узнать о допущенных нарушениях закона при выдаче разрешений не ранее чем за три месяца до обращения в суд в материалы дела не представлено.

Третье лицо представило суду переписку с Отделом МВД от 26.08.2014, из которой следует, что заявителю на указанную дату было известно о фактах нарушений со стороны собственника рекламной конструкции и к нему предъявлялись требования по демонтажу конструкции.

Таким образом, процессуальный срок для обжалования вынесенного решения заявителем пропущен.

Доказательства нарушения со стороны Администрации города Югорска при выдаче разрешения на установку рекламной конструкции от 06.06.2012 № 03р/12 суд
не установил.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем судебные расходы не распределяются.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова