Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторемонтное предприятие» (ОГРН 1028600583010, ИНН 8602225951, дата государственной регистрации
в качестве юридического лица: 29.08.2002, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энергостроителей, д. 3) к обществу
с ограниченной ответственностью «БЛИК» (ОГРН 1028601790436, ИНН 8619008465, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.06.1999, место нахождения: 628328, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, нп. Юганская Обь, ул. Мостовиков, д. 18) о взыскании 32 000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авторемонтное предприятие» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «БЛИК» (далее – ответчик)
о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 32 000 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению
в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»» судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями
о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится
по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Авторемонтное предприятие» осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации и техническому обслуживанию автомобилей марки TOYOTA.

01.04.2016 ООО «БЛИК» обратился в ООО «Авторемонтное предприятие»
с претензией № 174 (вх. № 94) (л.д. 27) о проведении гарантийного ремонта автомобиля марки TOYOTAHIGHLANDER, VIN<***> (далее - Автомобиль).

Истцом было инициировано проведение автотехнической экспертизы
по заявленному недостатку Автомобиля (далее - Экспертиза).

08.04.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение о проведении
и оплате автотехнической экспертизы (Соглашение, л.д. 36).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения, оплата Экспертизы Автомобиля осуществляется Ответчиком, в случае если в результате Экспертизы Автомобиля будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые
не отвечает Общество либо в случае установления отсутствия заявленных Покупателем недостатков Автомобиля. Покупатель обязан будет возместить Обществу расходы
на проведение Экспертизы, в течение 5 (пяти) календарных дней со дня соответствующего требования со стороны Общества.

26.04.2016 ООО «Регион-86» проведена экспертиза Автомобиля, по результатам которой составлен Акт экспертного исследования № 025/04/2016 (далее – Акт, л.д. 40-45). В соответствии с выводами специалиста, сделанными в Акте, отсутствуют производственные дефекты по заявленным Ответчиком недостаткам Автомобиля.

04.04.2016 ООО «Регион-86» выставил счет № 022 на оплату за проведение экспертизы на 32 000 руб. 00 коп. (л.д. 38).

Истец платежным поручением от 07.04.2016 № 1748 перечислил ООО «Регион-86» 32 000 руб. 00 коп. (л.д. 39), в счет оплаты автотехнической экспертизы.

30.04.2016 в адрес Ответчика Истцом было направлено требование
от 26.04.2016 о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 32 000 руб.
00 коп. (л.д. 28-29), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 34).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 32 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
к судебным издержкам отнесены в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с расходами
на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор от 04.04.2016, заключенный между истцом и ФИО1 (л.д. 46-47), расходно-кассовый ордер от 04.042016 № 0000001833 (л.д. 48), расписку в получении денежных средств
в размере 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 49), акт об оказании юридических услуг от 10.05.2016 по договору от 04.04.2016 (л.д. 50).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает подлежащими взысканию с ответчика судебных издержек
в размере 30 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 480 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2016 № 2746
(л.д. 7).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛИК» в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Авторемонтное предприятие» расходы на проведение экспертизы в размере 32 000 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 480 руб. 00 коп., всего 64 480 руб. 00 коп. (Шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает
в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если
не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников