Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А. при ведении протокола помощником судьи Рузеевой Г.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нефтеюганской межрайонной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСиб» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.12.2011,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,

установил:

Нефтеюганская межрайонная прокуратура (далее – прокурор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСиб» (далее – общество, ООО «АвтоСиб», Общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, заявил ходатайство о переквалификации вменяемого правонарушения на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования с учетом переквалификации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительная причина не явки не известна.

Учитывая положения части 1 статьи 123, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 18.09.2012 Нефтеюганской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «АвтоСиб» законодательства при эксплуатации взрывоопасного производственного объекта, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, по автодороге «Нефтеюганск-Сургут» в районе куста № 24 «Усть-Балыкского месторождения.

В ходе проверки установлено, что земельный участок, на котором расположена газозаправочная станция (далее – АГЗС), принадлежит ООО «АвтоСиб» на основании договора аренды земель № 83 от 06.05.2011 (л.д.29).

Согласно свидетельству о регистрации № А58-70109 от 28.09.2011 АГЗС в районе куста № 24 является опасным производственным объектом и зарегистрировано в соответствующем государственном реестре под регистрационным номером А58-70109-0003.

Кроме того, проверкой установлено, что ООО «АвтоСиб» имеет лицензию № ВП-58-000707 (КС) от 04.03.2009, на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, сроком до 04.03.2014 года.

Однако, согласно перечню мест осуществления лицензируемого вида деятельности, вышеуказанный объект - АГЗС, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, по автодороге «Нефтеюганск-Сургут» в районе куста № 24 «Усть-Балыкского месторождения, не внесен в лицензию.

По факту выявленного нарушения 18.09.2012 года заместителем Нефтеюганского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 49 и части 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, субъект предпринимательской деятельности может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов отнесена к лицензируемым видам деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 года № 454 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о лицензировании место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В статье 15 Закона № 99-ФЗ перечислены сведения, подлежащие включению в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию, в числе которых названы адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе: в случае в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1).

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2).

В силу части 7 названной статьи при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу.

Согласно пункту 17 статьи 18 Закона о лицензировании переоформление лицензии в случаях, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, осуществляется лицензирующим органом после проведения в установленном статьей 19 настоящего Федерального закона порядке проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов.

Анализ указанных положений в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что лицензирование деятельности в области эксплуатации взрывопожароопасных объектов подлежит по каждому месту осуществления такой деятельности. Для осуществления деятельности по новому адресу лицензиат должен представить в лицензирующий орган соответствующий пакет документов, подтверждающих возможность осуществления лицензируемого вида деятельности по данному адресу. При этом до переоформления лицензии лицензирующий орган проводит проверку соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Осуществление деятельности по адресу, не указанному в лицензии в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, образует состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2011 № 17013/10.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ООО «АвтоСиб» эксплуатирует взрывопожароопасный производственный объект - АГЗС, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, по автодороге «Нефтеюганск-Сургут» в районе куста № 24 «Усть-Балыкского месторождения. У Общества имеется лицензия № ВП-58-000707 (КС) от 04.03.2009 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, сроком до 04.03.2014 года. Однако в лицензии не указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности - Нефтеюганский район, по автодороге «Нефтеюганск-Сургут» в районе куста № 24 «Усть-Балыкского месторождения.

Факт осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии Обществом не оспаривается, что подтверждается объяснениями представителя, данными при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина Общества выражается в том, что получив лицензию на осуществление деятельности в области эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, оно приняло на себя обязательства соблюдать установленные действующим законодательством лицензионные требования и условия. Начав осуществлять лицензируемую деятельность по новому адресу, ООО «АвтоСиб» не предприняло мер по переоформлению лицензии. Причин объективного характера, препятствующих соблюдению лицензионных требований до начала осуществления деятельности по новому адресу суду не представлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) не истек, нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, отсутствие сведений о привлечении Общества к административной ответственности ранее, а также о причинении совершенным правонарушением вреда или угрозы его причинения, учитывая установленные статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, арбитражный суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования Нефтеюганской межрайонной прокуроры - удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АвтоСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.А. Шабанова