Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искумуниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 19» (628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Питания» (620100, <...> стр. 23, офис 801, помещ. 7/1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>) о взыскании 2 318 366 рублей 40 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности № 05-2022 от 10.01.2022,

у с т а н о в ил :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 19» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Питания» (далее – ответчик) о взыскании 2 318 366 рублей 40 копеек задолженности по контракту от 23.087.2021 № 0187300001221000335.

Определением суда от 20.06.2022 предварительное судебное заседание назначено
на 07.09.2022 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 07.09.2022
в 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что Исполнитель принятые на себя обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, услуги Заказчиком были приняты без замечаний.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела
в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела
к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии
со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен контракт от 23.08.2021 № 0187300001221000335, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации в 2021 учебном году питания обучающихся в учреждении Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Состав, объем, условия и требования к оказанию услуг определены Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена Контракта составляет в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг (Приложение №2 к настоящему Контракту) 11 591 760 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п.2 п.п.5 ст. 149 Налогового кодекса РФ, стоимость оказания услуг, предусмотренных Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту), с учетом стоимости продуктов питания и услуг по приготовлению пищи, а также затрат Исполнителя, связанных с подготовкой пищеблока к оказанию услуг, его содержанием (без учета содержания инженерных сетей и коммунальных услуг), обеспечением пищеблока посудой и инвентарем, текущим ремонтом торгово-технологического оборудования, обязательных налоговых платежей и других затрат Исполнителя, связанных с оказанием услуг по настоящему Контракту (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 2.2. контракта цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом, и (или) предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Расчет по итогам каждого месяца осуществляется в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта об оказанных услугах, на основании предоставленных Исполнителем счетов-фактур (счетов). Оплата по настоящему Контракту производится за фактическое количество питающихся детей, на основании Акта взаимосверки обязательств (пункты 2.5.3, 2.5.4).

Период оказания услуг согласован сторонами в разделе 3 контракта: с 01.09.2021 по 31.12.2021 (включительно).

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания контракта обеими сторонами и действует по 31.01.2022, а в части расчетов и взыскания неустойки (пени, штрафа) – до исполнения обязательств. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (п. 11.1 контракта).

Пунктом 9.3. контракта стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Как указывает истец в иске, Заказчик на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг № 10 от 30.09.2021, № 18 от 29.10.2021, № 36 от 30.11.2021, № 55 от 28.12.2021 произвел ответчику оплату услуг в сумме 11 591 760 рублей 00 копеек.

Однако истец полагает, что в нарушение части 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ, пункта 2.1, приложения № 2 к Контракту Учреждением произведена приемка и оплата услуг на общую сумму 2 318 366,40 руб. по непредусмотренной Контрактом цене единицы услуги, что явилось следствием технической ошибки при расчете стоимости оказания услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 28.03.2022 № 444 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 2 318 366,40 руб. (л.д. 9-11).

Письмом от 04.04.2022 № 04.04-22/ЮД ответчик требования истца не признал (л.д. 12-13), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный
к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исполнение обязательств со стороны Исполнителя (ответчика) подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг № 10 от 30.09.2021, № 18 от 29.10.2021, № 36 от 30.11.2021, № 55 от 28.12.2021, подписанными представителями сторон без замечаний. Услуги приняты Заказчиком (истцом) без претензий по объему, качеству и срокам работ, заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступало.

Указанные документы, исходя из их содержания, позволяют исчерпывающим образом установить факт оказания услуг, принятия оказанных услуг Заказчиком, а также содержание оказанных услуг, стоимость и период их оказания.

Пунктами 4.4.2, 4.4.3 контракта предусмотрено право Заказчика контролировать процесс оказания услуг, не вмешиваясь в его оперативно-хозяйственную деятельность; привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия качества оказываемых услуг требованиям, установленным Контрактом.

Подписанные сторонами акты оказанных услуг № 10 от 30.09.2021, № 18 от 29.10.2021, № 36 от 30.11.2021, № 55 от 28.12.2021 (л.д. 71, 78, 86, 93) на общую сумму 11 591 742,00 руб. (цена контракта) содержат отметку о проведенной экспертизе качества результатов услуг, предоставленных Исполнителем, в части их соответствия условиям Контракта, замечаний по результатам экспертиз не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что 08.02.2022 сторонами принято решение расторгнуть контракт по соглашению сторон. При этом согласно п. 1 названного Соглашения заказчиком (истец) также подтверждена сумма фактического исполнения контракта - 11 591 742 рубля 00 копеек.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в период исполнения сторонами контракта, возникли обстоятельства, влияющие на уменьшение цены контракта, а также доказательств, указывающих на предъявление истцом ответчику соответствующих возражений до расторжения контракта.

Более того, суд отмечает, что истец не был лишен возможности представить свои доказательства в опровержение позиции ответчика. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, в рассматриваемом случае заказчик (истец) своими действиями (согласование твердой цены контракта, отсутствие претензий в период исполнения контракта, подписание без замечаний актов приемки, проведение экспертиз качества, заключение соглашения о расторжении договора, подтверждающего фактическое выполнение услуг на сумму 11 591 742,00 руб.) породил у контрагента (ответчик) разумные ожидания, того, что услуги выполнены в соответствии с условиями контракта и подлежат оплате по твердой цене договора, согласованной сторонами, а впоследствии стал действовать вопреки этой видимости потребовав возвратить часть денежных средств (фактически в нарушение положений п. 6 ст. 709 ГК РФ уменьшая в одностороннем порядке твердую цену контракта).

Между тем, в силу правового принципа эстоппель не допускается противоречивое непоследовательное поведение контрагента. В силу указанного принципа лицо теряет право на возражение при недобросовестном, непоследовательном или противоречивом поведении.

Оценив поведение сторон при исполнении спорного контракта суд отмечает, непоследовательность и противоречивость поведения истца (заказчик) в спорном правоотношении, когда заказчик своими действиями давал подрядчику действовавшему добросовестно основания полагаться на действительность условий контракта, а также разумно ожидать встречного эквивалентного исполнения.

При таких обстоятельствах последствия сформированной самим заказчиком видимости для контрагента заинтересованности, законности и обоснованности действий заказчика следует возложить на него, обеспечив защиту правомерных ожиданий его контрагента (подрядчика), возникших непосредственно под влиянием заказчика.

В силу п. 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом вышеизложенного, оценив в соответствии со статьями 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев