Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27,  г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения вынесена 3 октября 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2016 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Зайцевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (ОГРН <***> от 06.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно - строительными проектами» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.06.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ханты-Мансийск, пер. Энергетиков, 1)  об устранении недостатков,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 29.02.2016

установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югорское управление инвестиционно - строительными проектами» (далее - ответчик, общество) об устранении недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, Нягань, микрорайон 6, дом 3, квартира 137.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань от 23.07.2013
№ 56-МК. В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 8, 12, 125, 307, 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

От истца 29.09.2016 в суд поступили письменные пояснения, согласно которым  истец утверждал об отсутствии сведений о выполнении ответчиком заявленных в иске работ по устранению недостатков жилого помещения, иск поддержал

Ответчиком в суд 30.09.2016 представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик  просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на устранение недостатков по указанному адресу, приложил копию акта от 29.09.2016.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", департамент явку представителей в суд не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании  требования истца не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Муниципальный заказчик, покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов для улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования город Нягань от 23.07.2013 № 56-МК (далее – Контракт).

В соответствии с условиями контракта продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить пять благоустроенных жилых помещений (квартир) согласно перечню (Приложение № 1), принадлежащих продавцу на праве собственности. Технические характеристики жилых помещений (квартир) приведены в Техническом задании (Приложение № 2 к контракту) (пункты 1.1,  1.2    Контракта).

Согласно пункту 6.2 Контракта Застройщик гарантирует, что передаваемые жилые помещения (квартиры) соответствуют требованиям настоящего Контракта, действующим строительным нормам и правилам и Техническому заданию.

Порядок расчетов определен сторонами разделом 2 Контракта.

Согласно пункту 4.3 Контракта гарантийный срок на жилые помещения, технологическое  и инженерное оборудование установлен в течение пяти лет с момента подписания акта приемки-передачи на каждое жилое помещение (квартиру). 

Если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недостатки, несоответствие санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре в момент передачи жилых помещений (квартир), то продавец обязан их устранить за свой счет и в согласованные с покупателем сроки. 

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии
в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

На основании части 3 статьи 3 Закона № 214-ФЗ договор заключается
в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным
с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона
№ 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Право собственности муниципального образования город Нягань на спорную квартиру зарегистрировано 23.08.2013 (лист дела 12).

В Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани обратился наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, с заявлением по вопросу устранения недостатков, выявленных в ходе эксплуатации жилого помещения.

12.02.2016 представителями истца, ответчика, МКУС МО г. Нягань «УКСР» произведено комиссионное обследование жилого помещения, по результатам которого установлено следующее:  в зале окна продувают, промерзают, образуется плесень; в спальне окна продувают, промерзают, образуется плесень, в углу и на потолке образование плесени; в детской комнате по периметру окна образование плесени; на кухне окно промерзает, образуется плесень; на кухне не греет батарея.

Недостатки зафиксированы актом от 12.02.2016 (лист дела 20).

Для устранения выявленных недостатков ответчику необходимо было выполнить следующие работы: произвести работы по оконным блокам. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30674-99 (блоки оконные их ПВХ профилей); произвести работы по герметизации узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Работы выполняются в соответствии с ГОСТ 30971- 2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам); после проведения работ по устранению недостатков произвести косметический ремонт оконных откосов, с предварительной обработкой мест образования плесени антисептическими составами. Работы выполняются в соответствии с СНиП 3.04.01.-87 (отделочные, штукатурные работы); произвести работы по устранению причин промерзания углов в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (тепловая защита зданий); после проведения работ по устранению причин промерзания углов произвести косметический ремонт, с предварительной обработкой мест образования плесени антисептическими составами. Работы выполняются в соответствии с СНиП 3.04.01.-87 (отделочные, штукатурные работы); произвести работы по восстановлению работы прибора отопления. Работы выполняются в соответствии с СП 60.13330.2012 (6 раздел отопление, вентиляция
и кондиционирование воздуха).

Претензией от 16.02.2016 № 1710 (лист дела 21) истец обратился к ответчику 
с требованием устранить замечания в рамках гарантийных обязательств по Контракту
и направить информацию в департамент о выполнении данного требования.

Актом осмотра от 21.03.2016 (лист дела 23) представителями истца, МКУС МО
г. Нягань «УКСР» установлено, что выявленные ранее недостатки не устранены.

Поскольку требование об устранении недостатков выполненных работ ответчик
в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском в арбитражный суд..

Ответчик представил доказательство устранения недостатков выполненных работ  - акт от 29.09.2016, заключением которого установлено, что застройщиком выполнены работы в полном объеме, претензий по качеству выполненных работ у собственника жилого помещения отсутствуют.

Лицами, подписавшими акт указаны: со стороны истца представитель департамента  ФИО2, представитель застройщика ФИО3, ОТМ МКУС МО г. Нягань «УКСР» ФИО4, а также наниматель помещения ФИО5

В акте имеется ссылка: контроль в зимний период.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в деле имеется доказательство устранения ответчиком недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного Контрактом. Содержание акта от 29.09.2016 подтверждает согласие, в том числе истца с этим.

Истец доводы ответчика об устранении недостатков не опроверг доказательствами, соответствующими статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку дефекты в результате выполнения ответчиком работ по Контракту устранены, что подтверждено материалами дела, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации в заявленном объеме, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта
1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.ФИО6