Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Постниковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску общества
с ограниченной ответственностью «Югорское отделение экспертизы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковская Сервисная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, корпус (строение 7)
о взыскании 413 134 рублей 20 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское отделение экспертизы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ермаковская Сервисная Компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности размере 413 134 рублей 20 копеек по договору № 4-ТУ/13/62ЕСК/13 от 22.01.2013 (далее – Договор).

Определением суда от 28.10.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.12.2014 в 13 часов 40 минут, судебное заседание назначено на 08.12.2014 в 13 часов 45 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв
на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела
в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела
к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел
к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии
со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

22.01.2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 4-ТУ/13/62ЕСК/13, согласно условиям которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает и обязуется оказать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности и дефектоскопии бурового оборудования. Перечень оборудования, а также стоимость оказания услуг определяется на основании протокола соглашения о договорной цене на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности и дефектоскопии бурового оборудования (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная сумма договора рассчитывается согласно протокола согласования о договорной цене (Приложение № 1) и составляет 321 429 рублей 00 копеек. Оплата по договору производится до выдачи заключения по счету 100% денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2013) договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014.

Пунктом 7.4 предусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий при исполнении договора, стороны разрешают их путем переговоров, при не достижении согласия – в арбитражном суде ХМАО-Югра с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – 30 дней со дня получения.

В период с октября 2013 по июнь 2014 года истец оказал услуги ответчику на общую сумму 434 134 рубля 20 копеек, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) представленными в дело (л.д. 27-34). Акты подписаны представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ. На основании указанных актов на оплату выставлены счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 19-26).

С учетом частичного погашения задолженности, долг ответчика перед истцом составляет 413 134 рубля 20 копеек.

Ссылаясь на нарушение договорных обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию № 311 от 08.08.2014 об уплате долга в размере
413 134 рубля 20 копеек (л.д. 35-36).

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный
к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергается.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные истцом услуги на сумму 413 134 рубля 20 копеек не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты долга не представил.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 413 134 рубля 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За рассмотрение настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина
в сумме 11 262 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 384 от 08.09.2014.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии
со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22
«О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермаковская Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское отделение экспертизы» 424 402 рубля 88 копеек, в том числе основной долг в размере 413 134 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 268 рублей
68 копеек.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ермаковская Сервисная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское отделение экспертизы» проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 424 402 рубля 88 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев