Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 522, дело по исковому заявлению

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с общества с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-10», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 21 721 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-20» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнолия" ), о взыскании 21 726 руб. 69 коп. в том числе: сумму основного долга в размере 21 000 руб., неустойку в размере 726 руб. 69 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу истцом заявлено об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 721руб. 88 коп.

Судом ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебном заседании не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л. д. 104-105).

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 395, 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации и на то, что ответчик не возвратил денежные средства в размере 21 000 руб.

От ответчика в арбитражный суд Челябинской области в электронном виде поступил (вх. № 16393) отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, поскольку в п.4.7 договора оговорена ситуация не прохождения медосмотра сотрудниками заказчика не по вине исполнителя и стороны договорились при этом считать договор исполненным в полном объеме, в удовлетворении иска просит отказать (л.д.51-54).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела 13 марта 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Магнолия» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧелябТрансАвто-20» (заказчик) заключен договор № МО-ЧТА-20/12, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство в период с 11.01.2012 по 31.12.2012 провести периодический медицинский осмотр работников (л.д.11-14).

Заказчик обязан составить поименный список лиц, подлежащих периодическому медицинскому осмотру, с указанием даты и времени прохождения осмотров, участков, цехов, производств, вредных работ и вредных и (или) опасных производственных факторов, оказывающих воздействие на работников. Список передается представителю исполнителя не позднее 10 рабочих дней до согласованного срока проведения осмотров (п.2.1.1 договора).

Заказчик обязан своевременно направить работников на периодический медицинский осмотр, указывая в направлениях, выдаваемых им на руки под роспись, все необходимые сведения в соответствии с приложениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2010 № 302н (п. 2.1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость предоставляемых исполнителем услуг определяется исходя из прейскуранта цен от 01.07.2011 (приложение № 2), на основании поименного списка работников, предоставленного заказчиком. Услуги исполнителя НДС не облагается. В общую стоимость услуг включены все возможные налоги и расходы исполнителя, включая транспортные расходы.

Оплата услуг производится в следующем порядке:

- заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора перечисляет аванс в размере 30 000 руб. на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре;

- окончательный расчет заказчик осуществляет в течение 5 банковских дней с момента окончания оказания исполнителем услуг и подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг (п.3.2 договора).

Согласно п.3.3 договора окончательная сумма оплаты оказанных услуг определяется по стоимости фактически оказанных услуг на основании представленных заказчиком списков обследуемых работников, прейскурантов (расчета стоимости) исполнителя (приложение №2) и актов приема-сдачи оказанных услуг, счета-фактуры с учетом аванса согласно п.3.2 договора.

Согласно приложению № 1 к договору № МО-ЧТА-20/12 от 13.03.2012 заказчик представил исполнителю поименованный список лиц, подлежащих обязательному (периодическому) медицинскому осмотру (обследованию), (л.д.15).

В приложении № 2 к договору № МО-ЧТА-20/12 от 13.03.2012 сторонами согласован прейскурант на предварительные и периодические медицинские осмотры (л.д.16).

По условиям соглашения о льготном медицинском обслуживании работников (дополнительное соглашение № 3 к договору № МО-ЧТА-20/12 от 13.03.2012) исполнитель предоставляет льготное медицинское обслуживание работникам заказчика из расчета скидки 5% для рядовых работников и менеджеров среднего звена и 10% для топ-менеджеров и акционеров заказчика (л.д.17).

Истец обязательства по предварительной оплате медицинского обслуживания исполнил, перечислил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 29.03.2012 (л.д.18).

Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия» предоставило медицинское обслуживание на сумму 9 000 руб., что подтверждается актами № 002 от 30.06.2012, №10 от 31.12.2012 (л.д.22-24), журналом учета выдачи направлений для прохождения предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) (л.д.25-28).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2012, подписанного сторонами, задолженность на 31.12.2012 ООО «Магнолия» в пользу ООО «ЧелябТрансАвто – 20» составляет 21 000 руб.

На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составила 21 000 руб.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2013 № 20-Юр с требованием возвратить денежные средства (л.д.20). Претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий пункта 4.7 договора следует, что пункт 4.7 применяется только при условии соблюдения сторонами пунктов 2.1.1. и 2.1.2 договора.

Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2 договора, стороны обязаны согласовать дату и время прохождения каждым работником истца медицинского осмотра, на осмотр должны приниматься работники истца согласно направлениям, выданным заказчиком.

Из представленного в материалы дела журнала учета выдачи направлений, следует, что такие направления были выданы семи работникам истца, указанным в приложении № 1 к договору, при этом один из них прошел осмотр за наличный расчет (л. д. 27). Факт предоставления услуг, их объем согласован сторонами в актах от № 002 от 30.06.2012, № 10 от 31.12.2012 (л.д.22-25), и подтвержден актом сверки от 31.12.2012 (л.д.19).

Остальные работники, указанные в приложении 1 к договору, не прошедшие медицинский осмотр, уволились с предприятия по собственному желанию, о чем свидетельствуют соответствующие приказы представленные истцом в материалы дела (л. д. 60-70).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины заказчика в не прохождении медицинского осмотра всеми лицами, перечисленными в приложении 1 к договору.

Доказательств согласования иного количества работников истца, направленных для прохождения медицинского осмотра в материалы дела не представлено.

Оценивая приложение № 1 к договору от 13.03.2012 суд исходит из того, что в нем определен примерный перечень работников направляемых на медицинский осмотр, конкретный перечень должен определятся исходя из выданных направлений и последующего согласования сторонами субъектов медицинского осмотра в соответствии с пунктом 2.1.2 договора.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств того, что исполнителем были понесены убытки или иные расходы, связанные с исполнением принятых обязательств (обеспечение наличия необходимого количества расходных материалов, присутствия медицинского персонала, привлеченного для проведения осмотров работников истца) материалы дела не содержат.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата денежных средств в сумме 21 000 руб. не представил, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период с 10.01.2013 по 10.06.2013 в размере 721руб. 88 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (21 000 х 150 дн. х 8,25%/360), (л.д.96).

Ответчик не представил суду доказательств, своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 721руб. 88 коп.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 85 от 04.06.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (л.д.9).

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнолия", г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧелябТрансАвто-20", г. Челябинск, неосновательное обогащение в сумме 21 000 руб., проценты в сумме 721 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.