Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ИНН <***>) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

о взыскании 37 973 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1, представитель, действующий на основании доверенности от 24.02.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец, общество «Трансконтейнер») 14.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2» (далее – ответчик, общество «ВРК-2»), о взыскании задолженности по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 31.01.2020 № ТКд/20/01/0036/ВРК-2 в размере 37 973 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 14.04.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение норм статей 15, 307, 309, 310, 393, 702, 722-724, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 31.01.2020 № ТКд/20/01/0036/ВРК-2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 37 973 руб. 16 коп. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 июля 2022 года на 11 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 09 августа 2022 года на 10 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.07.2022 на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>) (далее – третье лицо, общество «РЖД»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2022 судебное разбирательство отложено на 11 октября 2022 года 09 час. 50 мин.

Представитель истца в судебном заседании 11.10.2022 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске; представил ходатайство об изменении наименования истца.

Протокольным определением от 11.10.2022 суд определил надлежащим истцом по делу считать: публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец, общество «Трансконтейнер»).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель общества «РЖД» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменное мнение по делу не представил.

В судебном заседании 11.10.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.10.2022 16 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 18.10.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Трансконтейнер» (заказчик) и обществом «ВРК-2» (подрядчик) подписан договор от 31.01.2020 № ТКд/20/01/0036/ВРК-2 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее – договор), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику па праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей, по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно п. 1.2 договора общий объем ремонта по настоящему договору определяется сторонами в приложении № 2 к настоящему договору.

Плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо (далее – депо подрядчика). Перечень депо подрядчика указан в Приложении №3 к договору и согласован сторонами с учетом полигона курсирования грузовых вагонов заказчика и производственных мощностей депо подрядчика. Реквизиты депо подрядчика указаны в Приложении №4 к настоящему договору (п. 1.3 договора).

Депо подрядчика выполняет работы по погрузке (выгрузке) металлолома, узлов, деталей и колесных пар собственности заказчика, а также производит их хранение на территории депо подрядчика (п. 1.4 договора).

Депо подрядчика организует подачу грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути депо подрядчика, а также после ремонта, уборку грузовых вагонов с тракционных путей депо подрядчика па железнодорожные пути общего пользования (п. 1.5 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по деповскому и капитальному ремонту одного грузового вагона без учета стоимости запасных частей собственности подрядчика, (Приложение № 5 к настоящему договору), капитального ремонта колесных пар собственности заказчика (Приложение № 23 к настоящему договору), полной окраски грузовых вагонов (Приложение № 24 к настоящему договору), услуг по подаче грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути депо подрядчика и уборку грузовых вагонов с тракционных путей депо подрядчика на железнодорожные пути общего пользования (Приложение № 7 к настоящему Договору), услуг по хранению и погрузки (выгрузки) ремонтопригодных узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов собственности заказчика и металлолома (неремонтопригодных узлов и детален собственности заказчика) на территории депо подрядчика (Приложение № 8 к настоящему договору) определяется в соответствии с прейскурантом цен на ремонтные работы, выполняемые при плановых видах ремонта грузовых вагонов (Приложение № 22 к настоящему договору), отражена без учета НДС и не должна превышать предельных расценок указанных в протоколе согласования договорных цен (Приложение № 9 к настоящему договору). НДС подлежит исчислению и уплате в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Изменение прейскуранта цен не допускается в течение всего срока действия договора. Внесение в прейскурант цен новых (ранее отсутствующих ценовых позиций), а также изменение перечня вагоноремонтных предприятий подрядчика не являются изменением прейскуранта цен.

Согласно п. 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями общества «РЖД».

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом, принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями общества «РЖД».

Согласно п. 4.1 договора, сроки выполнения подрядчиком ремонта грузовых вагонов исчисляются с момента подачи грузовых вагонов на станцию примыкания депо подрядчика и не превышают 6 суток для деповского и 8 суток для капитального ремонта. Сроки выполнения подрядчиком входного контроля запасных частей исчисляются с момента доставки запасных частей в депо подрядчика и не превышают 5 суток.

Обязательства подрядчика по выполнению ремонта грузовых вагонов считаются исполненными с момента передачи отремонтированных грузовых вагонов перевозчику для отправки по маршруту, указанному в заявке заказчика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном выполнении заказчиком п. 2.3, подп. 3.2.2, 3.2.3 настоящего договора срок ремонта грузовых вагонов продлевается подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика.

В соответствии с абз. 1 п. 5.1 договора, сдача выполненных работ по ремонту грузовых вагонов подрядчиком и их приемка заказчиком производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах) с обязательным приложением следующих документов: уведомлений на ремонт вагона ВУ-23, уведомлений о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, расчетно-дефектных ведомости, дефектных ведомостей формы ВУ-22, актов выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, по форме приложения № 14 к настоящему договору (в случае его составления), актов замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт (в случае его составления), натурных колесных листков формы ВУ-51, оформленных на каждую отремонтированную колесную пару и копий листов журнала ремонта и оборота колесных пар формы ВУ-53 (по запросу заказчика), акты формы МХ-1 и МХ-3 (в случае их составления), фотоматериалов на забракованные литые детали тележки (в случае их запроса заказчиком), актов проведения неразрушающего контроля (в случае замены литых деталей тележки, колесных нар и принятия их па ответственное хранение), актов о проведении неразрушающего контроля и определение ремонтопригодности деталей и узлов по форме предусмотренной договором, актов осмотра технического состояния грузовых вагонов, актов-допуска вагона к эксплуатации на инфраструктуре общества «РЖД» после плановых видов ремонта, составленных но форме приложения «Б» Распоряжения общества «РЖД» от 08.06.2016 № 1097р «Об утверждении Положения о допуске грузового шпона па инфраструктуру общества «РЖД» плановых видов ремонта № 787-2015 ПКБ ЦВ», с изменениями и дополнениями, заключении о годности деталей собственности заказчика, фотоматериалов общего вида грузового вагона (первая фотография общего вида грузового вагона с одного угла, где видна торцевая и продольная сторона грузового вагона, вторая фотография общего вида грузового вагона с другого угла, где видна торцевая и продольная сторона грузового вагона, третья фотография вид сверху), актов несоответствия и фотоматериалов, подтверждающих фактическое наличие деталей под грузовым вагоном, при выявлении несоответствия входной комплектации с фактическим наличием деталей под вагоном в соответствии с договором.

Согласно п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57) независимо от фактически выполненного подрядчиком объема выполненных работ и независимо от текущих ремонтов, проведенных в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.

Гарантийный срок начинается после оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М.

В соответствии с Положением, периодичность проведения деповского ремонта грузовых вагонов устанавливается по единичному критерию для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники после двух лет (строка 2.2 таблицы 3 Положения).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), такие неисправности, как: «трещина запасного резервуара» (код 407), «ослабление крепления пятника» (код 607), являются технологическими неисправностями, то есть неисправностями, связанными с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

В рамках действующего договора подрядчиком выполнен ремонт грузовых вагонов №№ 94841244, 94540317, 94210465, 94273828, 91560821 принадлежащих истцу.

В течение гарантийного срока эксплуатации вагоны отцеплены в текущий ремонт.

Согласно п. 6.2 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем наосновании расследования, проведенного работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М (акт-рекламация), в соответствии с действующим Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом ПП «ОПЖТ» ФИО2

Согласно п. 6.4 договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта, в том числе, но не ограничиваясь: расходы, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт), понесенные заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока.

Заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путем направления претензии.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае, если споры не урегулированы сторонами в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд по месту проведения планового вида ремонта грузового вагона.

В рамках исполнения договора от 09.02.2020 ответчиком (ВЧДР Челябинск) был произведен деповской ремонт вагона № 94841244 (далее - вагон), но в период гарантийного срока, 14.04.2021, на станции ФИО3 Западно-Сибирской железной дороги филиала общества «РЖД» вагон был отцеплен по причине неисправности «ослабление крепления пятника» (код 607).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги - филиала общества «РЖД», куда вагон был отправлен со станции обнаружения неисправности ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 14.04.2021 № 253 (форма ВУ-23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 16.04.2021 № 754 (форма ВУ-36М), дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 17.04.2021 № 102/04/21 (форма ВУ-41М), транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ782844.

Стоимость ремонтных работ по устранению дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Челябинск общества «ВРК-2» работ, в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 994841244 составила 6560 руб. 27 коп., в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 3697 руб.;

- замена болта крепления пятника - 139 руб.;

- проверка и регулировка стояночного тормоза вагона – 135 руб. 76 коп.;

- регулировка тормозной рычажной передачи – 69 руб. 40 коп.;

- сбор за подачу и уборку вагонов – 891 руб. 11 коп.;

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации -1 628 руб.

При этом расходы общества «Трансконтейнер» по оплате обществу «РЖД» провозной платы за отправку вагона со станции обнаружения неисправности ФИО3 до станции Новокузнецк-Восточный, на которой расположено эксплуатационное вагонное депо Новокузнецк-Северный, проводившее текущий ремонт вагона, составили 282 руб. (без НДС), что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ782844.

Расходы истца на проведение текущего ремонта, составившие 6560 руб. 27 коп., подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью от 08.11.2020 на текущий ремонт грузового вагона №94841244; актом о выполненных работах от 16.04.2021 № 94841244/25. счетом-фактурой от 16.04.2021 № 1895359/04002140, платежным поручением от 25.02.2021 № 881.

В соответствии с актом-рекламацией от 17.04.2021 № 102/04/21 (форма ВУ-41М) ответственность за возникновение неисправности «ослабление крепления пятника» (код 607) отнесена на ответчика в связи с нарушениями при проведении деповского ремонта.

В соответствии с п. 6.4, 9.2 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2021 № ИСХ-0654/ИКП 3-СИБ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Ответчик претензию признал, что подтверждается письмом от 06.08.2021 № 668, однако денежные средства истцу до настоящего времени не перечислены.

В рамках исполнения договора 21.04.2020 ответчиком (ВЧДР Челябинск) был произведен деповской ремонт вагона № 94540317 (далее - вагон), но в период гарантийного срока, 05.12.2020, на железнодорожной станции Приволжье Северной железной дороги филиала общества «РЖД» вагон был отцеплен по причине неисправности «ослабление крепления пятника» (код 607).

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 05.12.2020 № 301 (форма ВУ-23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 09.12.2020 № 67 (форма ВУ-36М), дефектной ведомостью на вагон № 94540317 (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 09.12.2020 № 12032 (форма ВУ-41М).

Стоимость ремонтных работ по устранению дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Челябинск общества «ВРК-2» работ, в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 94540317 составила 6074 руб. 06 коп., в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 3 569 руб.;

- замена болта крепления пятника - 134 руб.;

- регулировка тормозной рычажной передачи – 67 руб. 03 коп.;

- сбор за подачу и уборку вагонов – 676 руб. 03 коп.;

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации - 1628 руб.

Расходы истца на проведение текущего ремонта подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94540317; актом о выполненных работах от 09.12.2020 № 94540317; счетом-фактурой от 09.12.2020 № 1895189/12000532; платежным поручением от 20.10.2020 № 2029.

В соответствии с актом-рекламацией от 09.12.2020 № 12032 (форма ВУ-41М) ответственность за возникновение неисправности «ослабление крепления пятника» (код 607) отнесена на ответчика в связи с нарушениями при проведении деповского ремонта.

В соответствии с п. 6.4, 9.2 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2021 № НКПЮ-0248/55 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Ответчик претензию признал, что подтверждается письмом от 09.07.2021 № 564, однако денежные средства истцу до настоящего времени не перечислены.

В рамках исполнения договора 08.02.2020 ответчиком (ВЧДР Челябинск) был произведен деповской ремонт вагона № 94273828 (далее вагон), но в период гарантийного срока, 04.06.2021, на железнодорожной станции Приволжье Северной железной дороги филиала общества «РЖД» вагон был отцеплен по причине неисправности «ослабление крепления пятника» (код 607).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Ярославль-Главный (ВЧДЭ-1) Северной железной дороги - филиала общества «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 04.06.2021 № 260 (форма ВУ-23М); дефектной ведомостью на вагон № 94273828 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 09.06.2021 № 6040 (форма ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 09.06.2021 № 88 (форма ВУ-36М).

Стоимость ремонтных работ по устранению дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Челябинск общества «ВРК-2» работ, в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 94273828 составила 6174 руб. 62 коп., в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции 3697 руб.;

- устранение ослабления крепления пятника – 67 руб. 56 коп.;

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки – 12 руб. 97 коп.;

- регулировка тормозной рычажной передачи – 69 руб. 40 коп.;

- сбор за подачу и уборку вагонов – 699 руб. 69 коп.;

- услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации -1628 руб.

Расходы общества «Трансконтейнер» на проведение текущего ремонта вагона подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью за текущий ремонт грузового вагона № 94273828; актом о выполненных работах от 09.06.2021 № 94273828; счетом-фактурой от 09.06.2021 № 1895189/06000382; платежным поручением от 25.05.2021 № 1004.

В соответствии с актом-рекламацией от 09.06.2021 № 6040 (форма ВУ-41М) ответственность за возникновение неисправности «ослабление крепления пятника» (код 607) отнесена на ответчика в связи с нарушениями при проведении деповского ремонта.

В соответствии с п. 6.4, 9.2 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2021 № НКГПО-0986/149 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Ответчик претензию признал, что подтверждается письмом от 02.12.2021 № 1075. однако денежные средства истцу до настоящего времени не перечислены.

В рамках исполнения договора 28.05.2020 ответчиком (ВЧДР Челябинск) был произведен деповской ремонт вагона № 94210465 (далее вагон), но в период гарантийного срока, 25.06.2021, на железнодорожной станции Исакогорка Северной железной дороги филиала общества «РЖД» вагон был отцеплен по причине неисправности «трещина запасного резервуара» (код 407).

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено эксплуатационным вагонным депо Исакогорка (ВЧДЭ-10) Северной железной дороги - филиала общества «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 25.06.2021 № 1560 (форма ВУ-23М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 28.06.2021 № 198 (форма ВУ-36М); дефектной ведомостью на вагон № 94210465 (форма ВУ-22); актом-рекламацией от 28.06.2021 № 696 (форма ВУ-41М).

Стоимость ремонтных работ по устранению дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Челябинск обществом «ВРК-2» работ, в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий oтцепочный ремонт вагона № 94210465 составила 11 560 руб. 01 коп., в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 3697 руб.;

- укрепление отдельных элементов автосцепки – 74 руб. 58 коп.;

- замена запасного резервуара - 3756 руб.;

- устранение ослабления крепления тормозной магистрали – 13 руб. 75 коп.;

- устранение ослабления креплений предохранительных устройств тормозной рычажной передачи – 09 руб. 11 коп.;

- сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки 12 руб. 97 коп.;

- регулировка тормозной рычажной передачи 69 руб. 40 коп.;

- сбор за подачу и уборку вагонов 2299 руб. 20 коп.;

- услуга по оформлению рекламационпо-претензионной документации -1628 руб.

Расходы общества «Трансконтейнер» на проведение текущего ремонта вагона подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью на текущий ремонт грузового вагона № 94210465; актом о выполненных работах от 28.06.2021 № 94210465; счетом-фактурой от 28.06.2021 № 1895189/06001955; платежным поручением от 22.06.2021 № 1238.

В соответствии с актом-рекламацией от 28.06.2021 № 696 (форма ВУ-41М) ответственность за возникновение неисправности «трещина запасного резервуара» (код 407) отнесена на ответчика в связи с нарушениями при проведении деповского ремонта.

В соответствии с п. 6.4, 9.2 договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.09.2021 № НКШО-0985/148 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Ответчик претензию признал, что подтверждается письмом от 02.12.2021 № 1076, однако денежные средства истцу до настоящего времени не перечислены.

В рамках исполнения заключенного между обществом «Трансконтейнер» (заказчик) и обществом «ВРК - 2» (подрядчик) договора па плановые виды ремонта грузовых вагонов от 31.01.2020 № ТКд/20/01/0036/ВРК-2 (далее - договор) силами подрядчика (ВЧДР Челябинск) помимо деповского ремонта грузовых вагонов № 994841244, 94540317, 94210465, 94273828 01.08.2020 был произведен деповской ремонт грузового вагона № 91560821 (далее вагон).

Однако 16.04.2021 в период гарантийного срока, на станции Могоча Забайкальской железной дороги - филиала общества «РЖД» вагон был забракован по коду неисправности 606 - «трещина пятника», который, согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов», относит неисправность к технологической, то есть связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов.

В ходе расследования причины возникновения неисправности технологического характера установлена ответственность ВЧДР Челябинск общества «ВРК-2» за некачественно выполненный деповской ремонт, что подтверждается актом-рекламацией от 18.04.2021 № 368.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 16.04.20201 № 602 (ВУ-23М); дефектной ведомостью (ВУ-22); актом-рекламацией от 18.04.2021 № 368 (ВУ-41М); уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 18.04.2021 № 365 (ВУ-36М).

Расходы филиала общества «Трансконтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 7322 руб. 20 коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах от 18.04.2021 №06/04/16; счетом-фактурой от 18.04.2021 № 1895378/04000890; платежным поручением от 23.03.2021 № 979.

Стоимость ремонтных работ по устранению дефекта, возникшего вследствие некачественно выполненных ВЧДР Челябинск обществом «ВРК-2» работ, в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт вагона № 91560821 составила 7322 руб. 20 коп., в указанную сумму включены следующие работы:

- контрольные и регламентные операции - 3697 руб.:

- сварочные работы (подготовка детали к сварке, сварной шов) – 60 руб. 78 коп.;

- сбор за подачу и уборку вагонов - 1946 руб. 42 коп.;

- услуга но оформлению рекламационно-претензионной документации - 1628 руб.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41 составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации от 18.04.2021 № 368 (ф.ВУ-41М), именно ВЧДР Челябинск общество «ВРК-2» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: трещина пятника (код 606), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Таким образом, согласно установленному абз. 6 п. 6.1 договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на ответчика.

В соответствии с п. 6.4, 9.2 договора общество «Трансконтейнер» направило в адрес ответчика претензию от 27.10.2021 № НКПЮ-21-3/316 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.

Ответчик оставил претензию без рассмотрения и без удовлетворения.

До настоящего времени возмещение расходов общества «Трансконтейнер» по ремонту вагонов № 994841244, № 94540317, № 94210465, № 94273828, № 91560821 ответчиком не произведено.

Общая сумма расходов общества «Трансконтейнер» по текущему ремонту вагонов составила 37 973 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 14.04.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договоров на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда и главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 31.01.2020 № ТКд/20/01/0036/ВРК-2 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком по условиям договора гарантировано качество выполненных работ.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий заключенных между сторонами договоров и требований обязательных руководств, гарантийное обязательство подрядчика на результат произведенных подрядчиком работ по плановому ремонту вагонов является полным и распространяется на отремонтированные вагоны и их детали до следующего планового ремонта.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской и капитальный ремонт.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по делу № А40-162742/2014, согласно которому недостатки обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего. Выводы судов, переложивших на заказчика бремя доказывания причин возникновения дефектов, не соответствуют требованиям законодательства. Вопреки выводам судов, отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока.

Разделом 6 договора сторонами определены гарантийные обязательства подрядчика.

При этом неисправности «трещина надрессорной балки» (код 217), «обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования» (код 414), «ослабление крепления пятника» (код 607) в соответствии с Классификатором КЖА 2005 05 относятся к категории «технологические», то есть связанные с качеством изготовления и выполнения ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Согласно условиям договора, все технологические неисправности признаются гарантийными случаями.

Кроме того, в связи с тем, что в рамках гарантийного обязательства существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской ремонт вагона.

Согласно п. 3.1.1 договора, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями и телеграфными указаниями общества «РЖД». Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года или иным документом, принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями общества «РЖД».

На основании указанных Руководящих документов при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное предприятие обязано провести проверку каждого элемента вагона. Необходимость замены деталей, узлов вагона либо отсутствие такой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика. В случае, если замена не производилась, то депо подрядчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями отработает до следующего планового ремонта без сбоев.

Определение конкретных видов работ, проведение которых необходимо для восстановления вагона с целью обеспечения его безаварийной работы в течение гарантийного срока, является обязанностью ответчика. Проверка всех элементов, агрегатов и узлов вагона, проверка состояния вагона после планового ремонта входят в зону ответственности общества «ВРК-2», как вагоноремонтного предприятия. Таким образом, ответчик обязался гарантировать не только надлежащее качество выполненного планового ремонта, но и надлежащее качество проведенного им осмотра, производимого с целью определения подлежащего выполнению объема ремонтных работ.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент).

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей депо о своем участии в расследовании.

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, указаны коды неисправности, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и обществом «РЖД», при этом указано виновное лицо.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Акты-рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией обществом «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Факты отцепки вагонов по технологической неисправности подтверждаются рекламационными актами.

Указанные документы являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем, ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного депо, не оспаривались.

Ответчик не исполнил своей обязанности в соответствии с пунктом 2.1 Временного регламента по самостоятельному контролю внеплановых отцепок вагонов в ремонт в период их эксплуатации до истечения гарантии на вагоны, и по информированию в суточный срок телеграммой руководителей эксплуатационных вагонных депо и истца об участии в расследовании технологической неисправности вагона.

Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным данным пунктом Временного регламента, на участие в комиссии по расследованию причин отцепок грузовых вагонов и заявления особого мнения, которое может быть зафиксировано, в том числе и непосредственно в акте-рекламации формы ВУ-41М также и после его составления.

Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев, в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее плановый ремонт вагона, то есть ответчика.

Таким образом, ответчик при проведении ремонта грузовых вагонов истца допустил отступление от требований нормативно-технической документации, обязательной при проведении деповского ремонта и не обеспечил проведение ремонта надлежащим качеством, вследствие чего вагоны не выдержали гарантийного срока эксплуатации, установленного договорами и нормативной документацией.

Убытки, понесенные обществом «Трансконтейнер» в связи с ремонтом вагонов № 994841244, № 94540317, № 94210465, № 94273828, № 91560821, подлежат удовлетворению в силу раздела 6 договора, поскольку отцепка возникла по кодам технологической неисправности.

Ответчиком не оспорен факт выявления технологических неисправностей вагонов в течение гарантийного срока, не представлены доказательства, освобождающие его от гарантийной ответственности по договору.

Понесенные истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств в части выполнения качественного ремонта вагона.

Некачественный плановый ремонт повлек необходимость текущего отцепочного ремонта по обязательствам, возникшим у ответчика согласно договору.

Факт причинения истцу убытков по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по ремонту вагонов документально подтвержден актами-рекламациями, документами, подтверждающими оплату текущих ремонтов.

Акт-рекламация является документом установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденном Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормой статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п.

В соответствии с требованиями статей 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 393, пункта 1 статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания убытков в размере 37 973 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, представленными доказательствами подтверждаются понесенные убытки обществом «ТрансКонтейнер», противоправность действий общества «ВРК-2», причинно-следственная связь между этими действиями и правовые последствия, что является основанием для взыскания убытков с ответчика, поскольку в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2022 № 1720.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с общества «ВРК – 2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ИНН <***>) задолженность за некачественно выполненный ремонт вагонов в сумме 37 973 руб. 16 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru