Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафаргалиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК", ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к закрытому акционерному обществу Торговый дом "Нефтемаш", ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 1 071 915 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК" (далее – истец, ООО "ТД ММК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Торговый дом "Нефтемаш" (далее – ответчик, ЗАО ТД "Нефтемаш") о взыскании задолженности по договору поставки металлопроката, метизной и профильной продукции №ЕН-6001977 от 01.12.2016 в размере 1 261 442 руб. 89 коп., неустойки за нарушение обязательств по оплате в размере 70 472 руб. 15 коп.

Определением от 25.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.

06.06.2018 истцом заявлено о частичном отказе от иска.

Определением от 14.06.2018 судом принят отказ от требований в части основного долга в размере 260 000 руб. Производство по делу в этой части прекращено.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО "ТД ММК" о взыскании с ЗАО ТД "Нефтемаш" задолженности по договору поставки металлопроката, метизной и профильной продукции №ЕН-6001977 от 01.12.2016 в размере 1 001 442 руб. 89 коп., неустойки за нарушение обязательств по оплате в размере 70 472 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении о частичном отказе от иска (л.д. 2,45).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

07.06.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в регионе пребывания ответчика объявлено штурмовое предупреждение.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Так, из представленного скриншота с сайта МЧС Свердловской области следует, что на 6 и 7 июня объявлены опасные метеоявления в Свердловской области. При этом, судебное заседание назначено на 08 июня 2018 года в 11 час. 00 мин. Кроме того, ответчиком указано, что истцом не учтена оплата задолженности в размере 260 000 руб. Вместе с тем, в судебном заседании, истцом заявлен отказ от требований в указанной части, который судом принят. Иных оснований для отложения судебного заседания ответчиком не заявлено.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "ТД ММК" (поставщик) и ЗАО ТД "Нефтемаш" (покупатель) подписан договор поставки металлопроката, метизной и профильной продукции №ЕН-6001977 от 01.12.2016 (далее – договор, л.д. 6-13), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1).

24.01.2018 сторонами подписана спецификация №ЕН-00000643 от 24.01.2018 на сумму 1 487 002 руб., согласно условиям которой, покупатель осуществляет 100% оплату в течение 20 календарных дней с даты выставления УПД или счет-фактуры…

Во исполнение условий договора и спецификации, истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №№00459/2021 от 29.01.2018, 00465/2021 от 29.01.2018 на общую сумму 1 461 466 руб.

Оплата товара ответчиком в полном объеме не осуществлена в установленные сроки.

В связи с чем, за ЗАО ТД "Нефтемаш" образовалась задолженность в размере 1 071 915 руб. 04 коп.

За нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки оплаты (пункт 9.2).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 70 472 руб. 15 коп.

Споры, возникающие при исполнении, изменении или расторжении настоящего договора, рассматриваются Арбитражным судом Челябинской области (пункт 8.1).

12.03.2018 ответчику вручена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности (л.д. 19). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация и УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки металлопроката, метизной и профильной продукции №ЕН-6001977 от 01.12.2016.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО "ТД ММК" поставило в адрес ЗАО ТД "Нефтемаш" товар по УПД №№00459/2021 от 29.01.2018, 00465/2021 от 29.01.2018 на общую сумму 1 461 466 руб.

Оплата товара ответчиком в полном объеме не осуществлена в установленные сроки.

В связи с чем, за ЗАО ТД "Нефтемаш" образовалась задолженность в размере 1 071 915 руб. 04 коп.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 9.2, за нарушение сроков оплаты покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 9.2 договора является обоснованным по праву.

Расчет неустойки произведен истцом по ставке в размере 0,1% на сумму задолженности по каждому УПД с учетом частичных оплат за период с 20.02.2018 по 10.04.2018. Сумма неустойки составила 70 472 руб. 15 коп.

При этом суд не принимает контррасчет ответчика, поскольку ответчиком произведен расчет на сумму долга без учета частичной оплаты (переплата за ранее поставленный товар).

Оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ судом не установлено, ходатайств ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК" удовлетворить.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества Торговый дом "Нефтемаш" в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК" задолженность по договору №ЕН-6001977 от 01.12.2016 в размере 1 001 442 (Один миллион одна тысяча четыреста сорок два) руб. 89 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 20.02.2018 по 10.04.2018 в размере 70 472 (Семьдесят тысяч четыреста семьдесят два) руб. 15 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 719 (Двадцать три тысячи семьсот девятнадцать) руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 600 (Две тысячи шестьсот) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №21283 от 12.04.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых