Гражданский кодекс часть 1

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектплюс», г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Гралица», г. Екатеринбург, ФИО2,

о взыскании 15 306 656 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 24.10.14, представлен паспорт,

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности №1440 от 24.10.2016, представлен паспорт.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НоваСтрой», г. Челябинск, ОГРН <***>, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Желдорипотека», г. Москва, ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 15 306 656 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплектплюс», г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Гралица», г. Екатеринбург.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2016 назначена по делу № А76-12184/2015 судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2016 возобновлено производство по делу. В порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2017 назначена по делу № А76-12184/2015 дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2017 возобновлено производство по делу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2014 по делу № А76-23833/2014 ООО «НоваСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (т.1, л.д.135-138).

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 1-ТЖ-ГД «Ю-ур», по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене, выполнить полный комплекс работ, именуемых в дальнейшем «Работы», по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «ст.Дубровка (поселок Дубровка) строительство 2-х квартирного жилого дома», именуемого в дальнейшем «Объект», на земельном участке площадью 3000±19 кв. метров, расположенном по адресу: Челябинская область, город Коркино, п. Дубровка-Челябинская, железнодорожная станция, ул. Пришкольная, стр. 52-а, категория земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 74:19:1807008:25, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве долгосрочной аренды сроком на 5 лет по Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3397 от «03» ноября 2010 года (далее - «Земельный участок»), произвести испытания смонтированного оборудования, выполнить технические условия на присоединение, подключить Объект к наружным коммуникациям, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в ходе сдачи-приемки Работ, а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить обусловленную Договором цену (п.1.1. договора) (т.1, л. д.22-27).

Подрядчик выполняет Работы по строительству Объекта и вводу его в эксплуатацию, включая выполнение всех своих обязательств по Договору, в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение № 1).

Срок начала выполнения Работ: 08 августа 2011 года;

Срок завершения Работ: 18 мая 2012 года (п.2.1. в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору) (т.1, л.д.32).

Цена работ составляет 5 640 474 руб. 95 коп. (п.3.1. договора).

Основанием для промежуточных расчетов с Подрядчиком за истекший месяц являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в дальнейшем именуемая КС-3, счет и счет-фактура.

К справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 прилагается Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), в дальнейшем именуемая КС-2.

Стоимость материалов и оборудования, переданных Заказчиком Подрядчику по согласованным ценам, включается в акт сдачи-приемки Работ (форма КС-2), а в справке о стоимости выполненных Работ за отчетный месяц (форма КС-3) выделяются отдельной строкой и удерживается Заказчиком при оплате выполненных Работ за отчетный месяц. Материалы и оборудование, поставляемые Заказчиком передаются Подрядчику по акту без выставления счета на их оплату.

При предъявлении Подрядчиком КС-2 и КС-3 за отчетный период, Подрядчик обязан предъявить исполнительную документацию на работы, выполненные согласно данным документам (п.3.3. договора).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.3., проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в
документах, подписывает их, и передает 2 экземпляра формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС- 2 Подрядчику.

В случае выявления Заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным Подрядчиком работам и их стоимости, Заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с замечаниями.

Подрядчик в течение 3 (трех) дней вносит изменения в соответствующие формы и направляет в установленном порядке их новую редакцию Заказчику, а также в случае необходимости приступает к устранению выявленных строительных дефектов и недоделок (п.3.4. договора).

Истцом и ответчиком подписаны Графики производства работ, Протокол согласования договорной цены, сводный сметный расчет, дополнительное соглашение № 1 к договору (т.1, л.д.28-33).

Истцом и ответчиком без замечаний и возражений подписаны Акты приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 5 640 474 руб. 95 коп. (т.1, л.д.34-50).

Ответчик оплатил частично выполненные работы на сумму 705 176 руб. 71 коп., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора по договору от 08.08.2011 № 1-ТЖ-ГД «Ю-Ур» заявлена истцом в размере 4 935 298 руб. 24 коп.

08.08.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 2-ТЖ-ГД «Ю-ур», по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене, выполнить полный комплекс работ, именуемых в дальнейшем «Работы», по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «ст.Кропачево (Кропачевское городское поселение) строительство 4-квартирного жилого дома», именуемого в дальнейшем «Объект», на земельном участке площадью 2585 кв. метров, расположенном по адресу: <...> примерно в 60м западнее ориентира - ж.д. больница, категория земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 74:03:0000000:0067, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет по Договору аренды земельного участка № 224-05 от «02» июня 2005 г., являющегося федеральной собственностью и предоставленного Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (новая редакция от 30.03.2007 г.) (далее - «Земельный участок»), произвести испытания смонтированного оборудования, выполнить технические условия на присоединение, подключить Объект к наружным коммуникациям, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в ходе сдачи-приемки Работ, а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить обусловленную Договором цену (п.1.1. договора) (т.1, л.д.51-56).

Срок начала выполнения Работ: 08 августа 2011 года;

Срок завершения Работ: 15 июня 2012 года (п.2.1. в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору) (т.1, л.д.61).

Цена работ составляет 14 045 503 руб. (п.1 протокола согласования договорной цены) (т.1, л.д.63).

Истцом и ответчиком подписаны Графики производства работ, Протоколы согласования договорной цены, сводный сметный расчет, дополнительное соглашение № 1 к договору (т.1, л.д.57-64).

Ответчик оплатил частично выполненные работы на сумму 616 659 руб. 86 коп., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора по договору от 08.08.2011 №2-ТЖ-ГД «Ю-Ур» заявлена истцом в размере 3 209 182 руб. 97 коп.

08.08.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 6-ТЖ-ГД «Ю-ур», по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене, выполнить полный комплекс работ. именуемых в дальнейшем «Работы», по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «ст.Утяк (г. Курган микрорайон Утяк) строительство 2-х квартирного жилого дома», именуемого в дальнейшем «Объект», на земельном участке площадью 577 кв. метров, расположенном по адресу: <...> у дома №27. категория земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 45:25:060606:58, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве долгосрочной аренды сроком на 3 года по Договору аренды земельного участка № 4091-3 от «01» сентября 2010 года (далее -«Земельный участок»), произвести испытания смонтированного оборудования, выполнить технические условия на присоединение, подключить Объект к наружным коммуникациям, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в ходе сдачи-приемки Работ, а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить обусловленную Договором цену (п.1.1. договора) (т.1, л.д.72-77).

Срок начала выполнения Работ: 08 августа 2011 года;

Срок завершения Работ: 07 ноября 2011 года (п.2.1. договора).

Цена работ составляет 5 720 586 руб. 53 коп. (п.1 протокола согласования договорной цены) (т.1, л.д.79).

Истцом и ответчиком подписаны График производства работ, Протокол согласования договорной цены, сводный сметный расчет, дополнительное соглашение № 1 к договору (т.1, л.д.80-83).

Ответчик оплатил частично выполненные работы на сумму 814 487 руб. 21 коп., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора по договору от 08.08.2011 №6-ТЖ-ГД «Ю-Ур» заявлена истцом в размере 2 253 082 руб. 81 коп.

18.07.2011 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор № 7-ТЖ-ГД «Ю-ур», по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене, выполнить полный комплекс работ, именуемых в дальнейшем «Работы», по строительству и вводу в эксплуатацию 1-этажного 2-квартирного жилого дома, площадью 143,4 кв. метров, именуемого в дальнейшем «Объект», на земельном участке площадью 1833 кв. метров, расположенном по адресу: <...> северо-западнее жилого дома № 58. категория земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 45:23:030107:126, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве долгосрочной аренды сроком на 3 года по Договору аренды земельного участка № 54 от «26» августа 2010 года (далее - «Земельный участок»), произвести испытания смонтированного оборудования, выполнить технические условия на присоединение, подключить Объект к наружным коммуникациям, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в ходе сдачи-приемки Работ, а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить обусловленную Договором цену (п.1.1. договора) (т.1, л.д.102-107).

Срок начала выполнения Работ: 18 июля 2011 года;

Срок завершения Работ: 18 мая 2012 года (п.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору) (т.1, л.д.112).

Цена работ составляет 5 548 019 руб. 53 коп. (п.1 протокола согласования договорной цены) (т.1, л.д.109).

Ответчик оплатил частично выполненные работы на сумму 638 927 руб. 40 коп., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора по договору от 18.07.2011 №7-ТЖ-ГД «Ю-Ур» заявлена истцом в размере 4 909 092 руб. 13 коп.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что между сторонами заключены договора подряда и возникли правоотношения по договорам подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В обоснование возражений на иск, ответчик ссылается на то, что на основании писем истца, а именно: письма ООО «НоваСтрой» № 15 от 23.12.2011, за подписью директор ООО «НоваСтрой» ФИО1; письма б\н, б\д на сумму 356 704 руб. 90 коп. за
подписью директора ООО «НоваСтрой» ФИО1; письма на сумму 282 023 руб. 75 коп. за подписью директора ООО «НоваСтрой» Приболовца; письма № 17 на сумму 915 079 руб. 59 коп. за подписью директора ООО «НоваСтрой» ФИО1; письма № 13 от 26.12.2011 на сумму 795 955 руб. 34 коп. за подписью директора ООО «НоваСтрой» ФИО1; письма № 17 на сумму 193 030 руб. 85 коп. за подписью директора ООО «НоваСтрой» ФИО1; письма № 16 на сумму 1 277 962 руб. 42 коп. за подписью директора ООО «НоваСтрой» ФИО1; письма № 17 от 23.12.2011 на сумму 349 076 руб. 37 коп. за подписью директора ООО «НоваСтрой» ФИО1; письма № 11 от 26.12.2011 на сумму 738 764 руб. 37 коп. за подписью директора ООО «НоваСтрой» ФИО1; письма № 14 от 26.12.2011 на сумму 1 126 065 руб. 97 коп. за подписью директора ООО «НоваСтрой» ФИО1; письма № 16 от 23.12.2011 на сумму 626 920,60 руб. за подписью директора ООО «НоваСтрой» ФИО1; письма № 15 на сумму 1 236 735,41 руб. за подписью директора ООО «НоваСтрой» ФИО1; письма № 15 на сумму 277 400,97 руб. за подписью директора ООО «НоваСтрой» ФИО1; письма № 15 на сумму 149 816 руб. 04 коп. за подписью директора ООО «НоваСтрой» ФИО1; письма № 15 на сумму 251 259 руб. 02 коп. за подписью директора ООО «НоваСтрой» ФИО1; письма № 16 на сумму 889 423 руб. 91 коп. за подписью директора ООО «НоваСтрой» ФИО1, ответчик произвел оплату в адрес третьих лиц в счет исполнения обязательств истца перед третьими лицами, на общую сумму 4 935 298 руб. 24 коп. (т.2, л.д.6-15, 19-20).

Соглашением от 19.10.2012 истец и ответчик расторгли договор от 08.08.2011 № 2-ТЖ-ГД «Ю-Ур» (т.2, л.д.16).

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 по договору № 6-ТЖ-ГД «Ю-Ур» (т.2, л.д.17), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 193 030 руб. 85 коп.

Акт сверки содержит указание не первичные документы, подтверждающие выполнение работ и оплату принятых работ.

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 по договору № 7-ТЖ-ГД «Ю-Ур» (т.2, л.д.18), согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

В связи с заявлением истца о фальсификации доказательств, а именно принадлежность подписи, выполненной от имени директора ООО «НоваСтрой» ФИО1 не ФИО1, а иным лицом на следующих документах: письме ООО «НоваСтрой» № 15 от 23.12.2011; письме б\н, б\д на сумму 356 704 руб. 90 коп.; письме на сумму 282 023 руб. 75 коп.; письме № 17 на сумму 915 079 руб. 59 коп.; письме № 13 от 26.12.2011 на сумму 795 955 руб. 34 коп.; письме № 17 на сумму 193 030 руб. 85 коп.; письме № 16 на сумму 1 277 962 руб. 42 коп.; письме № 17 от 23.12.2011 на сумму 349 076 руб. 37 коп.; письме № 11 от 26.12.2011 на сумму 738 764 руб. 37 коп.; письме № 14 от 26.12.2011 на сумму 1 126 065 руб. 97 коп.; письме № 16 от 23.12.2011 на сумму 626 920,60 руб.; письме № 15 на сумму 1 236 735,41 руб.; письме № 15 на сумму 277 400 руб. 97 коп.; письме № 15 на сумму 149 816 руб. 04 коп.; письме № 15 на сумму 251 259 руб. 02 коп.; письме № 16 на сумму 889 423 руб. 91 коп., по делу назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта от 14.09.2016 № 026-02-00258, подписи от имени ФИО1 в письме ООО «НоваСтрой» № 15 от 23.12.2011; письме б\н, б\д на сумму 356 704 руб. 90 коп.; письме на сумму 282 023 руб. 75 коп.; письме № 17 на сумму 915 079 руб. 59 коп.; письме № 13 от 26.12.2011 на сумму 795 955 руб. 34 коп.; письме № 17 на сумму 193 030 руб. 85 коп.; письме № 16 на сумму 1 277 962 руб. 42 коп.; письме № 17 от 23.12.2011 на сумму 349 076 руб. 37 коп.; письме № 11 от 26.12.2011 на сумму 738 764 руб. 37 коп.; письме № 14 от 26.12.2011 на сумму 1 126 065 руб. 97 коп.; письме № 16 от 23.12.2011 на сумму 626 920,60 руб.; письме № 15 на сумму 1 236 735,41 руб.; письме № 15 на сумму 277 400 руб. 97 коп.; письме № 15 на сумму 149 816 руб. 04 коп.; письме № 15 на сумму 251 259 руб. 02 коп., выполнены не ФИО1, а иным лицом. Подписи от имени ФИО1 в договорах и приложении к договорам, выполнены не ФИО1, а иным лицом (т.3, л.д.50-70).

Согласно Заключению эксперта от 27.02.2017 № 026-02-00082, подпись от имени ФИО1 в письме ООО «НоваСтрой» № 16 на сумму 889 423 руб. 91 коп. выполнена не ФИО1, а иным лицом (т.3, л.д.150-154).

В заключениях эксперта указаны нормативные, методические средства, использованные в исследовании. Экспертом использована нормативная документация, выводы эксперта в достаточной степени являются мотивированными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение судебной экспертизы занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Частью второй статьи 83 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле, присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, без права вмешательства в ход исследований.

Суд оценил заключения экспертиз на основании статьи 71 АПК РФ, признал, что они соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому оснований для признания их ненадлежащим доказательством не имеется.

Подпись лица, подписавшего от имени ответчика (заказчика) договора строительного подряда № 1 -ТЖ-ГД «Ю-Ур» от 08.08.2011, № 2 -ТЖ-ГД «Ю-Ур» от 08.08.2011, № 6 -ТЖ-ГД «Ю-Ур» от 08.08.2011, № 7 -ТЖ-ГД «Ю-Ур» от 18.07.2011, Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), участниками процесса не оспаривалась.

Приговором Центрального районного суда города Челябинска от 04.08.2014 по делу № -20/2014, установлено, что в период с 01.11.2010 ФИО6 во исполнение преступного умысла, в составе преступной группы были получены в полное распоряжение учредительные документы, печати коммерческих организаций, в том числе ООО «НоваСтрой». В целях придания законности фиктивным сделкам и имитации финансово -хозяйственной деятельности от имени «номинальных» директоров подконтрольных преступной группе организаций ООО «ПромАльянс», ООО «НоваСтрой», ООО «Строительный Картель», ООО СК «Спецстройкомнлекс», ООО «Титан», ООО «Гралица», ООО «СнабСервисс «клиентами» составлялись договоры и первичные бухгалтерские документы, содержащие заведомо ложные сведения о якобы наличии хозяйственных взаимоотношений. Данные документы, содержащие заведомо ложные сведения, изготавливались самими представителями юридических лиц, пользующихся услугами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 либо ФИО7, которая по согласованию с «клиентами составляла» фиктивные бухгалтерские документы и проставляла на данные документы описки печатей ООО «ПромАльянс», ООО «Меркурий», ООО НоваСтрой», ООО «Строительный Картель», ООО СК «Спецстройкомплекс», OOO «Титан», ООО «Гралица», ООО «СнабСервис» (т.3, л.д.89-96).

Ответчиком факт выполнения работ истцом в объеме и на сумму, указанную в договорах строительного подряда № 1 -ТЖ-ГД «Ю-Ур» от 08.08.2011, № 2 -ТЖ-ГД «Ю-Ур» от 08.08.2011, № 6 -ТЖ-ГД «Ю-Ур» от 08.08.2011, № 7 -ТЖ-ГД «Ю-Ур» от 18.07.2011, Актах о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) признается.

В связи с установлением факта того, что подпись в письмах от имени ООО «НоваСтрой» выполнена не директором истца ФИО1, а иным лицом, печать ООО «НоваСтрой» во исполнение преступного умысла, в составе преступной группы, была получена в полное распоряжение ФИО6, суд не принимает в качестве обоснованного довод ответчика, что он на основании писем истца осуществил оплату в адрес третьих лиц на сумму 9 466 219 руб. 51 коп. и следовательно отсутствуют основания для взыскания с него этой суммы в качестве задолженности по договорам подряда.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом за выполненные и принятые работы в размере 15 306 656 руб. 15 коп., не представлено.

Денежное обязательство не исполнено должником на момент разрешения спора по существу. Требование истца основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в размере основного долга – 15 306 656 руб. 15 коп.

Ответчик оплатил судебную экспертизу в размере 107 380 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2016 № 650 (т.2, л.д.131).

Истец оплатил судебную экспертизу в размере 64 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2016 № 11 (т.2, л.д.145) и дополнительную судебную экспертизу в размере 11 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2017 № 6.

Иск удовлетворен, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертиз в пользу истца в размере 76 700 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 99 533 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека», г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваСтрой», г. Челябинск основной долг в размере 15 306 656 руб. 15 коп., судебные издержки по оплате экспертизы 76 700 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека», г. Москва в доход федерального бюджета госпошлину 99 533 руб.

Перечислить денежные средства в размере 172 280 руб., перечисленные платежными поручениями от 01.03.2016 № 650, от 10.03.2016 №11 с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств для возмещения расходов по экспертизе, на расчетный счет Южно-Уральский Торгово-промышленной палаты, г. Челябинск, согласно счету от 21.09.2016 № 258/2.

Перечислить денежные средства в размере 11 800 руб., перечисленные платежным поручением от 24.01.2017 № 6 с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств для возмещения расходов по экспертизе, на расчетный счет Южно-Уральский Торгово-промышленной палаты, г. Челябинск, согласно счету от 27.02.2017 № 82/2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.