Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Индасолекс» (далее – истец, ООО «Индасолекс»), 19.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1), в котором просит взыскать компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 240 000 руб., расходы по проведению нотариального осмотра страницы сайта в сети Интернет в размере 8 450 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в обоснование исковых требований сослался на статьи 1229, 1234-1235, 1252, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем использования фотографического произведения автора ФИО2 с изображением прибора для выжигания.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве (поступившем через систему «Мой Арбитр» 16.05.2022), возражал против заявленного размера подлежащей выплате компенсации за использование фотографии, считая его завышенным относительно совершенного нарушения, просил снизить размер компенсации.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 20.06.2022.

14.07.2022 в материалы дела от истца поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от 20.06.2022 по делу № А76-12442/2022, а также заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании приказа председателя Арбитражного суда Челябинской области судья Гусев А.Г. с 04.07.2022 находился в очередном отпуске.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее –Постановление № 10) мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Таким образом, мотивированное решение по делу №А76-12442/2022 изготовлено судьей Гусевым А.Г. после выхода из отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 23.11.2021 № 7/21-А ФИО2 (учредитель управления) передал ООО «Индасолекс» (доверительный управляющий) в доверительное управление исключительные права на фотографические произведения, с полномочиями по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, направлению нарушителям претензий с требованием прекращения и выплаты компенсаций, а также обращению в суд с исками, связанными с защитой нарушенных прав и законных интересов фотографа (приложение к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр» 19.04.2022).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2021 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 23.11.2021 № 7/21-А, учредителем управления передается в управление двенадцать фотографий, в том числе с изображением прибора для выжигания.

Также, факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является доказательством авторства ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств (приложение к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр» 19.04.2022).

Осуществляя управление исключительным правом на фотографические произведения ФИО2, общество «Индасолекс» в процессе мониторинга в сети интернет на сайте https://www.ozon.ru/product/pribor-dlya-vyzhiganiya-po-derevu-orbita-doshchechka-perevodnaya-bumaga-i-3-risunka-v-podarok-239001719/?asb=zBatwcA3DOTicjjbpymwdzdnliP9vVYHxFo2U%252BWF9lO%253D&asb2=FyrC8fHopvbiJyR7ddgC0XgklbMg2pmRsyntOHDeeD0cA6YggygrDl2PidYAmeLc&keywords=%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82+%D0%BF%D0%BE+%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%83&sh=TWABNC28 обнаружило материал, содержащий фотографические произведения с изображением прибора для выжигания, размещенный на указанном сайте, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 16.11.2021 с приложением скриншота страницы.

Фотографическое изображение, размещенное на указанном сайте, полностью совпадает с фотографическим изображением, переданным в доверительное управление ФИО2 истцу по договору от 23.11.2021 № 7/21-А с учетом дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2021.

Ответчик на страницах сайта https://www.ozon.ru использовал фотографические произведения путем демонстрации, размещения предложений о продаже и участия в реализации товаров.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены скриншоты сайта https://www.ozon.ru.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 1-Б от 01.02.2022 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 240 000 руб., а также расходы на проведение нотариального осмотра доказательств (приложение к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр» 19.04.2022), претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем использования указанных фотографических произведений, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Таким образом, фотографии также являются объектами авторских прав.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Факт того, что ФИО2 является автором спорных фотографических произведений с изображением прибора для выжигания, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 21.01.2022.

Часть 4 статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации допускает совершение нотариального действия по обеспечению доказательств без извещения заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или при невозможности определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Принимая во внимание возможность оперативного устранения информации, за фиксацией которой обратился истец, безотлагательное, без извещения ответчика, совершение нотариального действия по обеспечению такой информации является оправданным.

Кроме того, согласно части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался с заявлением о фальсификации нотариального протокола осмотра доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, либо данный нотариальный акт были отменены в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в том числе по основаниям, приведенным ответчиком.

Учитывая, что ФИО2 осуществил передачу истцу в доверительное управление исключительных прав на спорные фотографические произведения по договору доверительного управления, суд считает правомерным предъявление последним иска в защиту исключительных прав на фотографическое произведение.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком прав автора на спорные фотографические произведения.

Доказательств наличия согласия правообладателя на размещение и использование фотографических произведений на сайте ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод об использовании спорных фотографических произведений ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора (истца) на использование фотографии, суд признает доказанным факт нарушения предпринимателем авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

Ответчик в силу специфики своей профессиональной деятельности, располагает информацией о том, что любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и правообладателя, согласно законодательству об авторском праве Российской Федерации.

В этой связи, ответчик как профессиональный субъект предпринимательской деятельности при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующем сайте информацией и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Причем такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, в которых была бы выражена воля автора спорных произведений на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания своего имени.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Таким образом, факт нарушения ответчиком авторского права на фотографические изображения прибора для выжигания является подтвержденным.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Истцом как доверительным управляющим исключительными правами ФИО2 на спорные фотографические произведения размер компенсации определен на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ – 240 000 руб., из расчета – 160 000 руб. за использование фотографических произведений без согласия правообладателя на каждое из 4 произведений изобразительного искусства (40 000 руб. за каждое фотографическое произведение), а также 80 000 руб. за неуказание имени автора фотографических произведений (20 000 руб. за каждое фотографическое произведение).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с пунктами 9 и 11 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчик заявил о снижении заявленной ко взысканию компенсации за нарушение исключительных прав на произведения до 20 000 руб., применив к спорным правоотношениям норму, содержащуюся в статье 1252 ГК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, но если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений относительно размера компенсации, суд исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела усматривает основания для применения в данном случае абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ к спорным правоотношениям и снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Из материалов дела не усматривается, что истец ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель и предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия истца по своей сути пресекательный характер не носили, и осуществлялись фактически исключительно с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией.

Суд также учитывает, что в рассматриваемом случае одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, которые все принадлежат истцу, что свидетельствует о множественности нарушений.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для снижения в порядке абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размера компенсации ниже низшего предела и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 40 000 руб., из расчета по 5 000 руб. за каждое нарушение (по 10 000 за каждое из 4 фотографических произведений).

Оснований для снижения размера компенсации в меньшем размере суд не усматривает и отклоняет соответствующие доводы отзыва ответчика на иск.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично на сумму 40 000 руб.

Документального обоснования заявленного размера компенсации истцом не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по проведению нотариального осмотра доказательств, в том числе страницы в сети Интернет в размере 8 450 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение произведенных расходов представлены следующие доказательства: нотариальные протоколы осмотра доказательств от 21.01.2022 № 25АА 3324316, от 16.11.2021 № 78 АВ 0117506, квитанция об оплате услуг нотариуса от 16.11.2021 (приложения к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр» 19.04.2022).

Указанные протоколы были представлены истцом в материалы дела в качестве доказательств своих доводов и оценивались судом при принятии решения.

Достоверность и действительность названных письменных документов ответчиками в порядке статей 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд находит установленными факт несения расходов, связанных с нотариальным осмотром доказательств в виде файлов с электронного носителя и также интернет-сайта по адресу https://www.ozon.ru/product/pribor-dlya-vyzhiganiya-po-derevu-orbita-doshchechka-perevodnaya-bumaga-i-3-risunka-v-podarok-239001719/?asb=zBatwcA3DOTicjjbpymwdzdnliP9vVYHxFo2U%252BWF9lO%253D&asb2=FyrC8fHopvbiJyR7ddgC0XgklbMg2pmRsyntOHDeeD0cA6YggygrDl2PidYAmeLc&keywords=%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82+%D0%BF%D0%BE+%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%83&sh=TWABNC28 на общую сумму 8 450 руб. и соотносимость данных расходов с рассмотренным спором.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленного иска оплаченные истцом расходы по проведению нотариального осмотра доказательств, в том числе страницы в сети Интернет в размере 1 408 руб. 37 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов. В остальной части указанные расходы относятся на истца.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при цене иска 240 000 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 800 руб.

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 8 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.04.2022 (приложение к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр» 19.04.2022).

В связи с частичным удовлетворением заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 300 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов. В остальной части государственная пошлина относится на истца.

Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 200 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной чеком-ордером от 08.04.2022.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, в связи с удовлетворением ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о снижении размера компенсации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индасолекс» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения по 10 000 руб. за каждое произведение, а всего в размере 40 000 руб., расходы по проведению нотариального осмотра страницы сайта в сети Интернет в размере 1 408 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Индасолекс» из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной чеком-ордером от 08.04.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.