Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пильковым Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ромекс», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Вэлтком», ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 276 497 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.08.2019, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ромекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вэлтком» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору на изготовление металлических конструкций от 09.11.2020 № 47/06-2020 в размере 223 746 руб., неустойки за период с 04.12.2020 по 01.04.2021 в размере 52 751 руб. 75 коп. (л.д. 2-3).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 33-35,43-45). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на изготовление металлических конструкций от 09.11.2020 № 47/06-2020 по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по изготовлению металлоконструкций из материала исполнителя в соответствии с рабочим чертежом шифр: 04-ЦТЭ/2020-01-КМ2.1 (техническая документация) и Коммерческим предложением (Приложение № 1 к договору).

Полный перечень выполняемых работ и их описание указаны в Коммерческом предложении (п. 1.2. договора).

Исполнитель обязан в счет цены договора выполнить все работы, предусмотренные технической документацией, в том числе работы, прямо не указанные в договоре и технической документации, но необходимые для достижения результата работ (п. 1.3. договора).

Стоимость выполняемых исполнителем работ по договору составляет 443 292 руб. (п. 3.1. договора).

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- аванс в размере 221 646 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами договора;

- оплату за выполненные работы в размере 221 646 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ без замечаний (п. 2.2. договора).

Сроки выполнения работ: начало – не позднее 2 дней с момента получения аванса; окончание – не позднее 14 рабочих дней с момента получения аванса (п. 3.1., 3.2. договора).

В случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, установленного п. 3.2. договора, заказчик вправе предъявить исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки (п. 7.1. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 8.1. договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали коммерческое предложение.

Ответчик выставил истцу:

- счет от 09.11.2020 № 81 на предоплату по договору № 47-06/2020 за услуги по изготовлению изделий по проекту заказчика (чертеж 04-ЦТЭ/2020-01-КМ2,1) на сумму 221 646 руб. (л.д. 14).

- счет от 13.11.2020 № 96 за полимерно порошковое окрашивание изделий цвет RAL3005 (труба ф. 50х890) на сумму 2 100 руб. (л.д. 15).

Платежным поручением ООО «Ромекс» произвело в пользу
ООО «Вэлтком» оплату по договору № 47-06/2020 за услуги по изготовлению изделий по проекту и окрашиванию изделий в сумме 223 746 руб. (л.д. 16).

Претензией от 18.12.2020 исх. № 91 ООО «Ромекс» сообщило ООО «Вэлтком», по состоянию на 18.12.2020 уведомления о готовности результата работы к сдаче от общества не получено, работы не выполнены, что является существенным нарушением условий договора. Указало на начисление неустойки по п. 7.1. договора и потребовало в срок до 22.12.2020 предоставить исполненные в рамках договора работы к приемке (л.д. 5-6).

Уведомлением об отказе от части работ от 13.01.2021 исх. № 03
ООО «Ромекс» отказалось от выполнения ООО «Вэлтком» работ по пристрою (п. 3. Приложения № 1) и потребовало сдать выполненные в соответствии с п. 1 и 2 Приложения № 1 работы по изготовлению металлоконструкций козырьков и входных групп, а также вернуть излишне уплаченный аванс в сумме 172 493 руб. 50 коп. (л.д. 17).

Претензией от 04.03.2021 исх. № 26 ООО «Ромекс» уведомило ООО «Вэлтком» об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору от 09.11.2020 № 47/06-2020 с 16.02.2021 в связи с существенным нарушением условий договора. Потребовало в срок до 10.03.2021 вернуть денежные средства в сумме 223 746 руб., указало на взыскание задолженности, неустойки в судебном порядке в случае неудовлетворения требований (л.д. 7-10).

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 4.3.4. в спорном договоре указано, что если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора.

Истец претензиями от 13.01.2021, от 04.03.2021 потребовал от ответчика возвратить перечисленный аванс, ссылаясь, в том числе, на нарушение сроков выполнения работ. Указанные претензии направлены в адрес подрядчика. Факт получения претензий ответчиком не оспорен.

Таким образом, заказчик выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновал это нарушением подрядчиком условий договора, а именно сроков выполнения работ, а, следовательно, действие договора подряда прекращено в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи прекратилось, на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ у подрядчика возникло обязательство по их возврату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 223 746 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 04.12.2020 по 01.04.2021 в размере 52 751 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. договора, в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ, установленного п. 3.2. договора, заказчик вправе предъявить исполнителю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом использован правильный механизм расчета пени.

Поскольку просрочка исполнения обязательства по выполнению работ подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

При этом суд учитывает, что мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 08.04.2021 № 642 в размере 8 530 руб. (л.д. 4), что соответствует цене иска.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вэлтком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромекс» задолженность в сумме 223 746 руб., пени в сумме 52 751 руб. 75 коп., всего 276 497 руб. 75 коп., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 530 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых