Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В.Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Козельской Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ТЭСиС») к Лебедевскому сельскому поселению Еткульского муниципального района Челябинской области в лице администрации Лебедевского сельского поселения, Челябинская область (ОГРН <***>, далее – ответчик, Администрация Лебедевского сельского поселения), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального образования Еткульский муниципальный район в лице Администрации Еткульского муниципального района, о взыскании 39 135 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭСиС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Лебедевскому сельскому поселению Еткульского муниципального района Челябинской области в лице администрации Лебедевского сельского поселения о взыскании долга в сумме 764 909 руб. 69 коп. за период с апреля 2013 года по апрель 2016 года. Кроме этого, истец просил возместить свои судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований истец ссылался на ст.ст. 125,153,154,210,215,1151,1175 ГК РФ и следующие обстоятельства. В указанный период им поставлялась тепловая энергия на нужды отопления в жилые помещения, находящиеся в селе Лебедевка. Собственник этих помещений умерли, их имущество является вымороченным. Поэтому ответчик, как наследник должен отвечать по их долгам (исковое заявление т.1 л.д. 5-7).

Истцом было заявлено, а судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до суммы 39 135 руб. 83 коп., составляющей стоимость тепловой энергии, поставленной в период с октября 2015 года по январь 2017 года в квартиру, находящуюся по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1, умершему 21.07.2015 (т.2 л.д. 56).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Еткульский муниципальный район» в лице администрации Еткульского муниципального района (т.1 л.д. 63-64)

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал (т.2 л.д. 67). Указал, что истцом не представлены доказательства отсутствия наследников, ответчик наследство не оформлял, заявленная сумма на оплату услуг представителя чрезмерна.

Третье лицо представило отзывы по иску (т.1 л.д. 145-147, т.2 л.д. 68-69), в которых поддержало позицию ответчика.

Стороны, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ (т.1 л.д. 45,46, т.1 л.д. 72).

Лица, участвующие в деле, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

В судебном заседании 03.05.2017 объявлен перерыв до 11.05.2017 до 09 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте суда.

После перерыва судебное заседание на основании ч. 5 ст. 163 АПК РФ продолжено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является теплоснабжающей организацией в отношении Лебедевского сельского поселения Еткульского муниципального района. Это подтверждается фактом установления для него тарифа на поставку тепловой энергии (постановления №12/11 от 19.04.2013, №27/75 от 27.06.2014, №49/77 от 26.11.2014, №55/255 от 24.11.2015 т.1 л.д. 26-30,т.2 л.д. 61-62).

Судом также установлено, что собственником квартиры №7 по адресу <...> является с 27.07.2000 ФИО1 (выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2016 № 90-18454677, от 06.06.2016 №74/002/021/2016-18704 (т.1 л.д. 10-10 оборот, т.1 л.д. 58-58 оборот).

По сведениям отделения ОВМ ОМВД России по Челябинской области в Еткульском районе гражданин ФИО1 умер 21.07.2001. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (т. 2 л.д.50).

По сведениям Администрации Лебедевского сельского поселения вместе с ФИО1 по день его смерти и по настоящее время по указанному адресу никто не был зарегистрирован (т. 1 л.д.68).

В соответствии с Уставом Лебедевского сельского поселения Администрация является исполнительно-распорядительным органом Лебедевского поселения, управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 3.8, пп. 2 п.1 ст. 40 Устава т.1 л.д. 87-144).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (справка нотариуса нотариального округа Еткульского района Челябинской области т. 2 л.д.42).

Истец в период с октября 2015 года по январь 2017 поставлял тепловую энергию на нужды отопления в квартиру №7 по адресу: <...>.

Это обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Истец на основании норматива потребления тепловой энергии на отопление 1 м.кв. общей отапливаемой площади в месяц в размере 0,04 Гкал, установленного постановлением Главы Еткульского района №425 от 23.12.2004 (т.1 л.д. 31) и тарифов, установленных ему регулирующим органом, произвел расчет количества и стоимости тепловой энергии, поставленной в этот период, в сумме 39 135 руб. 83 коп. (расчет т. 2 л.д.59).

Правомерность расчета признана ответчиком в порядке ч.3.1. ст. 70 АПК РФ.

Полагая, что у ответчика имеется обязательство по оплате этой суммы, истец обратился с настоящим иском.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Поскольку ответчик имеет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, суд полагает, что он является надлежащим лицом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1116 ГК РФ к наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит, в том числе, следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Положения закона о принятии наследства не содержат исключений относительно наследования вымороченного имущества.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что в отношении имущества, переходящего в порядке наследования законом установлен иной момент возникновения права собственности, отличный от указанного в п. 2 ст. 8.1 ГК РФ. Право собственности на имущество, перешедшее в порядке наследования (универсального правопреемства), возникает с момента открытия наследства, а не с момента государственной регистрации права.

Квартира находится на территории Лебедевского сельского поселения. Доказательств наличия наследников у собственника этой квартиры ФИО1, принявших наследство в установленный законом срок (ст. 1154 ГК РФ) путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, либо путем совершения действий по фактическому принятию наследства (ст. 1153 ГК РФ) суду не представлено.

Поэтому суд полагает, что указанная квартира поступила в собственность муниципального образования Лебедевское сельское поселение, как вымороченное имущество.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и положениям закона.

Поскольку квартира поступила в собственность муниципального образования, у ответчика возникла обязанность по несению расходов, связанных с её содержанием. Оплата коммунальной услуги по отоплению, является составной частью таких расходов.

Доказательств передачи указанной квартиры в наем ответчиком не представлено.

Поэтому суд полагает, что у ответчика имеется обязательство по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в указанное жилое помещение.

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 ГК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу ст. 106, ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат лишь расходы, реально понесенные стороной по делу.

Согласно положениям части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, поэтому его требования о возмещении расходов не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец платежным поручением № 1884 от 26.05.2016 (т.1 л.д.8) уплатил государственную пошлину в размере 18 298 руб.

Оплате с учетом уменьшения исковых требований до суммы 39 135 руб. 83 коп., подлежала сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Поэтому излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 16 298 руб. подлежит возврату истцу на основании п.п.1 п.1. ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. на основании ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лебедевского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области в лице администрации Лебедевского сельского поселения за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «ТЭСиС» долг в сумме 39 135 руб. 83 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Вернуть ООО «ТЭСиС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 298 руб., уплаченную платежным поручением № 1884 от 26.05.2016.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Медведникова