Решение № А76-1488/2023 от 20.07.2023 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 20 июля 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевым Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва,  к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофитКлин», ОГРН <***>,  г.Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество  «Совкомбанк», ОГРН <***>, о расторжении договора, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании  доверенности от 21.06.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом, 

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании  доверенности от 14.03.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофитКлин» (далее – ответчик, ООО  «ПрофитКлин») о расторжении договора от 17.03.2022 № 1042/ОКЭ-ЦМ/21/3/1. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2023 исковое  заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичное акционерное общество «Совкомбанк», ОГРН <***>. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования  просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований, просил отказать. Кроме того, в отзыве ответчиком заявлено о  несоблюдении истцом досудебного порядка. 

Третьим лицом через систему «Мой Арбитр» в материалы дела представлено  письменное мнение. 

Поскольку ответчиком был заявлен довод о несоблюдении истцом досудебного  порядка урегулирования спора, суд усматривает необходимость в его первоочередном  разрешении, как влияющем на целесообразность последующего рассмотрения спора по  существу. 

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи  125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение  и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения  конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих  действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств,  свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит  рассмотрению в суде. 

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка  урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без  рассмотрения. 

Судом принято во внимание, что в период рассмотрения спора в суде первой  инстанции ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, в связи с чем  оставление иска без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное  урегулирование спора и будет носить формальный характер. 

Также судом принимается во внимание и срок рассмотрения дела – с 23.01.2023 по  17.07.2022. 

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора судом отклоняется. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, проводимом 13.07.2023, объявлен  перерыв до 20.07.2023 до 09 час. 30 мин. 

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006   № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании,  так и в заседании любой инстанции. 

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату,  арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске  объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного  заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Челябинской области в сети Интернет. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку полномочных  представителей не обеспечили.  

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом. 

Участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим  Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте 

первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса  посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. 

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе. 

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении  Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». 

Абзац второй части 4 статьи 121 и пункт 2 части 4 статьи 123 АПК Российской  Федерации предусматривают необходимость направления судебных извещений,  адресованных гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, по месту их  жительства, а также закрепляют, что лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Данное регулирование  выступает гарантией реализации конституционных принципов гласности и  состязательности судопроизводства, а также имеет целью пресечение злоупотреблений со  стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами  (Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1878-О). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК  РФ). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав позицию истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 между открытым акционерным  обществом «Российские железные дороги», в лице Южно-Уральской дирекции по  управлению терминально - складским комплексом - структурного подразделения  Центральной дирекции по управлению терминально - складским комплексом – филиала  ОАО «РЖД», и обществом с ограниченной ответственностью «ПрофитКлин» заключен  договор № 1042/ОКЭ-ЦМ/21/3/1 (далее – договор), который был заключен по результатам  открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего  предпринимательства № 1042/ОКЭ-ЦМ/21 (по лоту № 3). 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ООО «ПрофитКлин» приняло на себя  обязательства по оказанию услуг по уборке производственных, служебных, санитарно-гигиенических помещений Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (Челябинск) (далее – Услуги). 

Согласно пункту 2.1. Договора, в редакции Дополнительного соглашения от  14.06.2022 № 1042/ОКЭ-ЦМ/21/3/1/4854713, цена Договора составляет 1 385 674 (один 

миллион триста восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек с  учетом НДС. 

Сроки оказания Услуг, их этапов определяются в Календарном плане (приложение   № 2) (пункт 1.3. Договора), при этом под этапом Услуг понимается календарный месяц  оказания услуг (пункт 2.2. Договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. Договора по завершении оказания этапа Услуг, но не  позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель представляет  Заказчику результаты оказанных Услуг, оформленные в соответствии с Техническим  заданием, подписанный со своей Стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах. 

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг, их стоимости в  рамках заключенного Договора являются акты сдачи-приемки этапов услуг, подписанные  в объеме, предусмотренном условиями договора. 

Ответчиком услуги оказаны не в полном объеме.

Факт оказания услуг не в полном объеме фактически признается ответчиком, что  подтверждается подписанными актами об оказанных услугах в объеме, который не  соответствует условиям договора. 

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, в адрес ответчика  неоднократно направлялись претензии, в которых изложены основания для досрочного  расторжения договора. 

При этом, все претензии истца оставлены без рассмотрения и удовлетворения.

Таблица, содержащая сведения о стоимости неоказанных услуг, предъявленных  претензиях, а также размерах штрафных санкций. 

 Ответчиком, в рамках заключенного договора, предоставлена банковская гарантия 

от 11.03.2022 № 2127747, на сумму 69 704 руб. 15 коп., выданная ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии с пунктом 12.2.2 Договора в случае неисполнения обязательств в  полном объеме либо в случае частичного неисполнения обязательств и прекращения (в том  числе расторжения) Договора, Заказчик вправе удержать обеспечение исполнения  договора в размере, пропорциональном стоимости невыполненных Исполнителем услуг,  на основании чего истцом в адрес ПАО «Совкомбанк» направлены требования  Бенефициара: от 13.09.2022 № 3234/ЮУрДМ, от 14.07.2022 № 2429/ЮУрДМ, от 19.08.2022   № 2879/ЮУрДМ. 

Указанные требования удовлетворены Гарантом – ПАО «Совкомбанк», в результате  чего суммы штрафных санкций оплачены по пяти претензиям. 

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями от 31.08.2022 № 127747, от  04.10.2022 № 2127747. 

Учитывая, что неисполнение ответчиком в течение длительного времени  обязательств по договору возмездного оказания услуг от 17.03.2022 № 1042/ОКЭ- ЦМ/21/3/1 является существенным нарушением условий Договора, ОАО «РЖД» обратился  с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1  статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг носит встречный 

характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), где на стороне  заказчика лежит обязанность оплатить исполнителю оказанные им услуги в сроки и  порядке, предусмотренные таким договором. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729),  если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона,  иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации  двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными  пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. 

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления  одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами,  телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными  документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить,  что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи  438 названного кодекса. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор)  одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по  договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать  признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом  конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3  статьи 1). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается  акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано  в оферте. 

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Для подтверждения указанных обстоятельств сведения могут быть получены из  объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных  доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (Определение Судебной 

коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022   № 89-КГ22-1-К7). 

При этом, в арбитражном процессе в соответствии со статьей 75 АПК РФ  документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том  числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет будут  признаны надлежащими доказательствами в случаях, предусмотренных  законодательством. 

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору  либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания  этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных  обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора», следует, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве  акцепта достаточно того, что лицо, которому направлена оферта, приступило к  исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный  для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном  объеме. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором. 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что  она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным  (п. 2 ст. 450.1 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или  односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно,  учитывая 14 права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности  может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том  числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или  одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

Причиной одностороннего расторжения может быть только существенное  нарушение договора другой стороной, причем существенным является нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта. 

В соответствии с п.10.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут:
- по соглашению сторон;
- заказчиком в одностороннем порядке.

Поскольку нарушение условий договора в части надлежащего оказания услуг  является существенным нарушением условий договора, заказчик вправе требовать  расторжения договора в судебном порядке. 

Факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком  не оспаривается. 

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность  и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле,  их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает  свои требования и возражения. 

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно  времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в  обоснование своих требований и возражений. 

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных  истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не  представлено. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса). 

Довод ответчика о том, что спорный договор уже не действует, подлежит  отклонению. 

Исковое заявление подано 23.01.2023, то есть в пределах срока действия договора.

Договор заключен по итогам открытого аукциона в электронной форме среди  субъектов малого и среднего предпринимательства. Участники аукциона вправе  знакомиться с предъявляемыми требованиями. При осуществлении конкурентной закупки  никто из участников не имеет преимущественных прав в части изменения условий  договора в свою пользу. Участник аукциона самостоятельно оценивает вероятность  исполнения договора в рамках требований и соотносит свои возможности с заявленными  требованиями. 

Ответчик, являясь профессиональным участником, мог и должен был оценивать  возможность оказания услуг в объеме представленной документации, а также предвидеть  трудности в ходе оказания этих услуг. 

Прекращение впоследствии срока действия договора не является основанием для  признания требований истца необоснованными. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных  требований в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. 

Кроме того, судом учитывается, что ПАО «Совкомбанк» обратился в Арбитражный  суд Костромской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по  регрессным требованиями по договору предоставления банковской гарантии от 04.03.2022   № 2127747. 

Как следует из открытых данных «Картотеки арбитражных дел»  (https://kad.arbitr.ru/), исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ПРОФИТКЛИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности  по договору предоставления банковской гарантии № 2127747 от 04.03.2022, в том числе: 26  590 руб. 98 коп. основной долг, 795 руб. 55 коп. проценты за период с 08.10.2022 по  25.11.2022, продолжить начисление процентов на сумму основного долга по ставке 21%  годовых начиная с 26.11.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства,  2 605 руб. 92 коп. неустойка за просрочку оплаты регрессного требования по основному  долгу за период с 08.10.2022 по 25.11.2022, продолжить начисление неустойки на сумму  основного долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки начиная с 26.11.2022 по дату  фактического исполнения денежного обязательства, 4 руб. 50 коп. неустойка за просрочку  оплаты процентов за период с 08.10.2022 по 25.11.2022, продолжить начисление неустойки  на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% за каждый день просрочки начиная с  26.11.2022 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 50 000 руб. штраф,  а также 3 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, принято к производству,  делу присвоен № А31-389/2023. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и  взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа  от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном  объеме. 

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к  которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

При заявленных исковых требованиях подлежит уплате в бюджет государственная  пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. 

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена  государственная пошлина платежным поручением от 19.01.2023 № 507118 в размере  6 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы  по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 17.03.2022 № 1042/ОКЭ-ЦМ/21/3/1, заключенный между  ООО «Профитклин» и ОАО «РЖД», в лице Южно-Уральской дирекции терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по  управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофитКлин» (ОГРН  <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ОГРН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере  6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области. 

Судья Е.А. Сысайлова