Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Е. Хадеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газприбормонтаж», г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Утиные фермы»,
г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Утиные фермы» ФИО1, г. Челябинск,

о взыскании 224 696 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газприбормонтаж», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, (далее – истец), 01.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Утиные фермы», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда №17 от 02.06.2014 и дополнительным соглашением №2 от 27.07.2015 в размере 224 696 руб. 00 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2017 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 90-91).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Утиные фермы» ФИО1, г. Магнитогорск Челябинской области (л.д. 100).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2017 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 56 955 руб. 35 коп. (л.д. 92).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

29.11.2017 от третьего лица в арбитражный суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором временный управляющий просит прекратить производство по делу в связи с введением в отношении общества с ограниченной ответственностью «Утиные фермы» процедуры банкротства-наблюдение, а также провести судебное заседание в его отсутствие (л.д. 106).

Ответчик отзыва с указанием возражений относительно исковых требований, в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ, не представил. Наличие и размер исковых требований не оспорил.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 17 (л.д. 11-14), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работу, указанную в 1.2. настоящего договора и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по монтажу газопроводов и газооборудования, монтажу систем автоматики безопасности внутреннего газоснабжения и проведение пуско-наладочных работ по следующим площадкам:

- Инкубаторий на 7,3 млн. яиц в год. Птицеводческий комплекс на 6500 тонн утки в живом весе в год. Челябинская обл., Красноармейский р-н, 1000 м на северо-запад от п. Лесной, в 300 м справа от а/д Лесной-Миасское (площадка № I).

- Птицеферма по выращиванию утки. Птицеводческий комплекс на 6500 тонн утки в живом весе в год. Челябинская обл., Красноармейский р-н, автодорога Миасское-Шадринск на 16 км в 500 м слева по ходу движения (площадка № II).

- Птицеферма по выращиванию утки. Птицеводческий комплекс на 6500 тонн утки в живом весе в год. Челябинская область, Красноармейский район, на 6 км автодороги Миасское - Шадринск в 300 м слева по ходу движения (площадка № III).

- Птицеферма по выращиванию утки. Птицеводческий комплекс на 6500 тонн утки в живом весе в год. Челябинская область, Красноармейский район, 2 км автодороги Боровое - Попово в 500 м справа по ходу движения (площадка № IV).

- Птицеферма по выращиванию утки. Птицеводческий комплекс на 6500 тонн утки в живом весе в год. Челябинская область, Красноармейский район, автодорога Боровое -Попово в 100 м справа по ходу движения (площадка № V).

- Убойный цех. Птицеводческий комплекс на 6500 тонн утки в живом весе в год. Челябинская обл., Красноармейский р-н, в 500 м юго-восточнее с. Шумово (площадка №VI).

Работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, с соблюдением требований проекта, СниП, других нормативных документов по качеству работ, технологической последовательности, техники безопасности и пожарной безопасности (п.1.3).

Согласно п. 1.4 договора сроки выполнения работ, как в целом, так и поэтапно, оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Перечень и стоимость работ определяется сметами, согласованными с заказчиком. Расчет производится по фактически выполненным работам. Цена каждого вида работ устанавливается сметой. На дополнительные работы, не входящие в состав сметы, составляется дополнительная смета, согласованная обоими сторонами, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1).

Согласно п. 2.2 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 2.3 договора заказчик производит оплаты выполненных подрядных работ подрядчика на основании справок формы КС-2 и КС-3. Материалы необходимые для выполнения работ, указанные в п. 1.2 настоящего договора, оплачиваются заказчиком в размере 100% их стоимости, согласно сметам к данному договору.

Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется между заказчиком и подрядчиком после завершения всех работ, предусмотренных настоящим договором и подписания акта сдачи выполненных работ. Расчет производится в течении 30 дней после подписания акта выполненных работ (п.2.4).

Согласно п. 2.5 договора заказчик производит оплату выполненных в отчетном месяце подрядных работ до 15 числа следующего за отчетным месяцем на основании КС-2,КС-3.

Платеж считается выполненным после оформления документов по взаимозачету или поступления денежных средств подрядчику (п.2.6).

Согласно п. 3.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до окончания работ и выполнения финансовых обязательств со стороны заказчика, согласно данного договора.

23 июля 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 17 от 02.06.2014, которым пункт 2 изложен в новой редакции следующего содержания:

«2. СУММА ДОГОВОРА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

2.1.Перечень и стоимость работ определяется сметами, согласованными с заказчиком. Расчет производится по фактически выполненным работам. Цена каждого вида работ устанавливается сметой. На дополнительные работы, не входящие в состав сметы, составляется дополнительная смета, согласованная обоими сторонами, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

2.2. После заключения дополнительного соглашения №1 от 23 июля 2015г. к договору подряда №17 от 02.06.14г., Заказчик в течение 10 рабочих дней оплачивает аванс в размере до 30% от суммы договора. На момент полного освоения подрядчиком суммы полученного аванса, подрядчик предоставляет отчет об использовании средств по формам КС-2, КС-3. Оставшаяся сумма по договору в размере 70% оплачивается, после принятия заказчиком отчета по использованию 30 %-го аванса, и по факту полного выполнения работ по договору и принятия заказчиком в течение 10 рабочих дней на основании справок формы КС-2 и КС-3.

2.3. Платежи производятся заказчиком по реквизитам, указанным в договоре. В случае изменений реквизитов подрядчика заказчик уведомляется немедленно в письменной форме. Платеж считается выполненным после оформления документов по взаимозачету или поступления денежных средств подрядчику.

2.4. Материалы необходимые для выполнения работ, указанные в п. 1.2 настоящего договора, оплачиваются заказчиком в размере 100 % их стоимости, согласно сметам к данному договору.

2.5.Заказчик оплачивает командировочные расходы по предъявленным подрядчиком расчетам.» (л.д. 15).

27 июля 2015 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 17 от 02.06.2014, которым п. 2.2 договора изложен в новой редакции следующего содержания:

«2.2. После заключения договора заказчик в срок до 30 ноября 2015 года оплачивает аванс в размере до 30% от суммы договора. На момент полного освоения Подрядчиком суммы полученного аванса, подрядчик предоставляет отчет об использовании средств по формам КС-2, КС-3. Оставшаяся сумма по договору в размере 70% оплачивается, после принятия заказчиком отчета по использованию 30 %-го аванса, и по факту выполнения работ по договору и принятия Заказчиком в течение 10 рабочих дней на основании справок формы КС-2 и КС-3.»

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 224 696 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 224 696 руб. 00 коп., в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2: № 2 от 15.04.2015 на сумму 471 760 руб. 00 коп., № 105 от 15.04.2015 на сумму 110 491 руб. 00 коп., № 106 от 15.04.2015 на сумму 19 864 руб. 00 коп., № 1 от 24.06.2015 на сумму 1 895 503 руб. 00 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.04.2015 на сумму 471 750 руб. 00 коп., № 105 от 15.04.2015 на сумму 110 491 руб. 00 коп., № 106 от 15.04.2015 на сумму 19 864 руб. 00 коп., № 1 от 24.06.2015 на сумму 1895 503 руб. 00 коп., товарная накладная № 268 от 03.09.2015 на сумму 796 000 руб. 00 коп.., подписанные со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ (л.д. 19-28,31-35,38-40,42-59,67).

Из искового заявления следует, что ответчик частично оплатил истцу задолженность за выполненные работы в сумме 4 346 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 10 от 23.01.2015 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 14 от 30.07.2015 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 77 от 26.08.2015 на сумму 796 000 руб. 00 коп., № 300 от 13.10.2015 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 326 от 16.10.2015 на сумму 400 000 руб. 00 коп., № 558 от 12.11.2015 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 433 от 02.03.2016 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 367 от 16.09.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Челябинской области от 10 апреля 2017 по делу №А76-5451/2017 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Утиные Фермы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 454080, Челябинск, ул. Тернопольская, 6, оф. 23,24).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13 октября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Утиные Фермы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, временным управляющим ООО «Утиные Фермы» утвержден ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Законом;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением лишь некоторых исполнительных документов. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам (за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина), поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.

В пункте 28 этого же Постановления указано, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения (финансового оздоровления и внешнего управления) право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения (финансового оздоровления и внешнего управления) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Отмечено также, что суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно штампу входящей корреспонденции исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.06.2017, т.е. до даты введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдения.

Кроме того, 13.11.2017 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство рассмотрении дела в общем порядке искового производства (л.д. 101).

В связи с указанными обстоятельствами и на основании изложенных норм права, исковые требования рассмотрены судом в общем порядке искового производства.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца в части взыскания суммы долга в размере 224 696 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению на основании ст. 711 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, без учета уточнения исковых требований, составляет 7 494 руб. 00 коп. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением №199 от 05.05.2017 в размере 7 494 руб. 00 коп. (л.д.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 7 494 руб. 00 коп. подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Утиные фермы», г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Газприбормонтаж», г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в сумме 224 696 руб. 00 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 494 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru