Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панькиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского", ОГРН <***>, г.Нижний Тагил, Свердловская область,

к публичному акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 76 537 руб.,

при участии в судебном заседании:

ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 01.12.2016, паспорт, представитель ФИО2, доверенность от 01.12.2016, паспорт, представитель ФИО3, доверенность от 10.01.2017, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее – истец, АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (далее – ответчик, ПАО "ЧКПЗ" о взыскании убытков за незаконное использование секрета производства (ноу-хау) в размере 76 537 руб., государственной пошлины в размере 3 061 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.15, 1229, 1466, 1472 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что общество «ЧКПЗ» нарушило исключительные права АО «НПК «Уралвагонзавод», используя секрет производства без соответствующего лицензионного договора.

Ответчик изложил доводы в рамках отзыва на исковое заявление (л.д.127-128 т.1, л.д.22, 45-47 т.2), в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 26 т.3). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16.04.2014 обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» издан приказ №245 об утверждении «Перечень информации, составляющей коммерческую тайну ОАО «НПК «Уралвагонзавод» (л.д.44-45 т.1).

Приказом №0043 от 30.06.2014 утвержден перечень информации, составляющей коммерческую тайну общества «НПК «Уралвагонзавод» по управлению разработки и разработки и реализации научно-технической политики (л.д.46-51 т.1).

22.12.2014 между открытым акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (лицензиар) и открытым акционерным обществом «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (лицензиат) подписан лицензионный договор 29№14ст/15, по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора за вознаграждение, уплачиваемое лицензиатом, неисключительную лицензию на ноу-хау, при этом лицензиату предоставляется права на производство продукции по лицензии на территории А, на реализацию продукции, изготовленной по лицензии, на территории А и Б. Лицензиат не вправе предоставлять право на использование ноу-хау в объеме прав, полученном по договору, третьим лицам (л.д.107-114 т.1).

В соответствии с п.10.1 договора лицензиат гарантирует сохранение режима конфиденциальности по приложению 4, которое является неотъемлемой частью договора, и примет все необходимые меры для того, чтобы предоставить полное или частичное разглашение ноу-хау и другой информации или ознакомления с ними третьих лиц без письменного согласия лицензиара.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2015, но не ранее выполнения сторонами всех своих обязательств по договору (п.14.1 договора).

Согласно Приложению №1 по договору предоставил лицензию на следующие ноу-хау:

-клин тягового хомута номер чертежа 106.00.002-2

-клин тягового хомута. Технические требования №УВЗ-50-25-86ДТ

-сектор правый номер чертежа 132.01.45.006-1

-сектор левый номер чертежа 132.01.45.007-1

-закидка номер чертежа 532.45.025-1

-торсион левый номер чертежа 532.45.044-0

-торсион правый номер чертежа 532.45.045-0

-наконечник хомута номер чертежа 150.09.00.021-1 (л.д.115 т.1).

Первоначальный платеж выплачивается в размере 250 000 руб. в течение 10 банковских дней с даты выставления счета лицензиаром после подписания лицензионного договора, текущие платежи (роялти) в размере 3% ежеквартально (л.д. 116-117 т.1).

15.09.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому приложение №1 дополнено следующими позициями: «подвеска маятниковая чертеж 106.00.012-0, плита упорная чертеж 106.00.003-0», за предоставление неисключительной лицензии на указанные позиции лицензиат уплачивает вознаграждение в размере 20 000 руб. (л.д.120 т.1).

В соответствии с пунктом 9.2. договора лицензиар провел проверку исполнения ПАО «ЧКПЗ» условий лицензионного договора 29№14сб/15 от 22.12.2014, в ходе которой выявлено, что лицензиат изготовил и реализовал:

гайка (чертеж №100.10.012-4П), что подтверждается счет- фактурой №152 от 20.01.2015; объем 1 400 шт. на сумму 207 900 руб.

скоба левая (чертеж №532.45.031-0) объем 1000 шт., что подтверждается счет- фактурой №152 от 20.01.2015; объем 1 400 шт. на сумму 207 900 руб.

планка стопорная (чертеж №100.10.004-0), что подтверждается счет -фактурой №1807 от 27.02.2015г; объем 550 шт. на сумму 26 136 руб.

гайка (чертеж № 100.10.012-5П), что подтверждается счет - фактурой №4655 от 28.04.2015г; объем 700 шт. на сумму 167 013 руб.

планка стопорная (чертеж №100.10.004-0), что подтверждается счет -фактурой №4529 от 24.04.2015г; объем 208 шт. на сумму 10 296 руб.

кольцо лабиринтное (чертеж № 100.10.007-1), что подтверждается счет -фактурой № 150619-00041 от 19.06.2015г; объем 600 шт. на сумму 344 520 руб.

шайба тарельчатая (чертеж №100.10.051-0/1), что подтверждается счет -фактурой № 150619-00044 от 19.06.2015г; объем 600 шт. на сумму 243 540 руб.

гайка (чертеж № 100.10.012-5П), что подтверждается счет - фактурой №150527-00035 от 27.05.2015г; объем 409 шт. на сумму 97 583, 31руб.

планка стопорная (чертеж № 100.10.004-0), что подтверждается счет -фактурой № 151016-00030 от 16.10.2015г; объем 3 828 шт. на сумму 133 980 руб.

планка стопорная (чертеж № 100.10.004-0), что подтверждается счет -фактурой № 151229-00040 от 29.12.2015г; объем 1 000 шт. на сумму 35 000 руб.

крышка крепительная (чертеж № 100.10.002-4), что подтверждается счет - фактурой №151120-00031 от 20.11.2015г; объем 500 шт. на сумму 330 000 руб.

крышка крепительная (чертеж № 100.10.002-4), что подтверждается счет-фактурой №151225-00002 от 25.12.2015г, объем 224 шт. на сумму 147 840 руб.

клин фрикционный (чертеж №106.02.003-2) объем 59 шт. на сумму 21 240 руб.

конус нажимной (чертеж № 106.02.002-2) объем 23 шт. на сумму 13 800 руб., что подтверждается счет - фактурой № 150708 - 00002 от 08.07.2015г,

кольцо лабиринтное (чертеж №100.10.007-1), что подтверждается счет -фактурой №150904-00009 от 04.09.2015г, объем 360 шт. на сумму 208 800руб

шайба тарельчатая (чертеж №100.10.051-0/1), что подтверждается счет -фактурой №151112-00002 от 12.11.2015г. объем 541 шт. на сумму 205 580руб.

гайка (чертеж № 100.10.012-5П), что подтверждается счет - фактурой № 151106-00001 от 06.11.2015г. на сумму 64 657,89 руб.

АО «НПК «Уралвагонзавод» является разработчиком вышеперечисленной конструкторской документации и правообладателем содержащихся в них результатов интеллектуальной деятельности – секрета производства (ноу-хау), право на использование которых обществу «ЧКПЗ» не передавалось.

По окончанию проверки составлен Акт от 16.02.2016, который направлен обществу «ЧКПЗ» (л.д.37-39 т.1).

Общество «ЧКПЗ» направило возражения по акту от 16.02.2016, согласно которым общество при изготовлении спорной продукции не использовало документацию АО «НПК «Уралвагонзавод» (л.д.40-41 т.1).

Общество «НПК «Уралвагонзавод» полагая, что общество «ЧКПЗ» нарушило исключительные права АО «НПК «Уралвагонзавод», используя секрет производства без соответствующего лицензионного договора, обратился в суд о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лица.

На основании статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В силу статьи 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

В соответствии статьей 1467 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей.

Нарушитель исключительного права на секрет производства, в том числе лицо, которое неправомерно получило сведения, составляющие секрет производства, и разгласило или использовало эти сведения, а также лицо, обязанное сохранять конфиденциальность секрета производства в соответствии с пунктом 2 статьи 1468, пунктом 3 статьи 1469 или пунктом 2 статьи 1470 настоящего Кодекса, обязано возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на секрет производства, если иная ответственность не предусмотрена законом или договором с этим лицом (ст. 1472 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства в обоснование противоправного получения чертежей ответчиком. В опровержение же доводов истца ответчик ссылается на использование номеров чертежей, распространенных в общем доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в книгах и учебниках с предоставлением официально заверенных скриншотов с сайтов (л.д.110-128 т.3), копий страниц книг (л.д.104-126 т.2).

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на производство разными лицами идентичной или сходной по своим свойствам продукции, если только в таком производстве не используются чужие изобретение, промышленный образец или полезная модель. Никакими патентами на производство спорной продукции истец не обладает, а введение истцом режима коммерческой тайны в отношении своих технологий производства никак не влияет на право ответчика производить спорную продукцию любым способом.

Идентичность или сходность свойств готовых изделий различных производителей сама по себе не свидетельствует о том, что ими применяются также и идентичные или сходные способы (технологии) производства, тем более что истец в обоснование нарушения ссылается лишь на указание номеров чертежей в представленных ответчиком счет-фактурах, не представляя доказательств использования, принадлежащих ему секретов производства, в самой продукции, реализованной по этим счетам.

По указанным выше основаниям, судом отклоняется довод истца о том, что в соответствии с п.1.2. ГОСТ 2.201-80 «Единая система конструкторской документации. Обозначение изделий и конструкторских документов» обозначение изделия и его конструкторского документа не должна быть использовано для обозначения другого изделия и конструкторского документа, в то время как счетах-фактурах указано наименование товара и номер чертежа, правообладателем которых является истец.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт использования ответчиком секрета производства (ноу-хау) истца в деталях, а также факт противоправного получения чертежей истца ответчиком, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины и расходы п оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.