Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «Лорес» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Территориал» (ОГРН <***>) о взыскании 65 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «Лорес» (далее – общество «Лорес») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Территориал» (далее – общество «Территориал») о взыскании 65 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, уплаченного по договору возмездного выполнения работ № 285-2015-3п от 15.02.2016.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК – Челябинск» (далее – общество «НОВАТЭК – Челябинск»).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 46-47, т.2 л.д. 34), в котором выразил возражения против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Общество «НОВАТЭК – Челябинск» также представило отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.3, 22).

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 17 июня 2020 года до 12 часов 40 минут 25 июня 2020 года, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (заказчик) и обществом «Лорес» (проектировщик) заключен договор от 21.10.2015 № 285-2015 (далее - договор № 285-2015 от 21.10.2015 – т.1 л.д.146-163), в соответствии с котором проектировщик принял на себя обязанность осуществить сбор исходных данных (далее – сбор ИД), выполнить проектно-изыскательские работы (далее - ПИР) и иные работы, необходимые для осуществления строительства объектов с сопровождением разработанной документации до получения положительного заключения государственной экспертизы, а заказчик принял обязанность по оплате работ в предусмотренном договором порядке (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора проектные, технические, экономические и другие требования к работам устанавливаются заданием на сбор исходных данных (Приложение №1), Техническим заданием на выполнение проектных и изыскательских работ (Приложение №3), которые являются необъемлемой частью договора.

ПИР выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами, нормами и правилами.

При выполнении работ по сбору ИД проектировщик должен руководствоваться требованиями законодательства и нормативных документов РФ в объеме, достаточном для проектирования и прохождения ГЭ в соответствии с требованиями законодательства РФ, нормативно-технических документов и Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 2.4 договора результатом выполненных работ являются:

- документация (ПИР), содержащая материалы в текстовой, графической, расчетной форме и в виде карт (схем), необходимая для организации и проведения строительно-монтажных работ по объекту, разработанная проектировщиком в соответствии с обязательными нормами и правилами РФ, Техническим заданием на выполнение проектных и изыскательских работ, требованиями ИД и согласованная заказчиком, в том числе проектная, рабочая и сметная документация,

- технически отчет по сбору ИД;

- положительное заключение ГЭ.

В приложении №1 к договору (т.1 л.д. 154-159) согласовано Техническое задание на выполнение работ по сбору исходных данных для проектирования газопровода межпоселкового «Газопровод от ГРС с/х Митрофановский до поселка Северный, мк-р Белый Хутор. Протяженность – 10,9 км. Диаметр Д-219 мм, давление Р-0,6 Мпа.

В приложении №2 к договору (т.1 л.д. 159 оборот – 162) согласовано Техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству межпоселкового «Газопровод от ГРС с/х Митрофановский до поселка Северный, мк-р Белый Хутор. Протяженность – 10,9 км. Диаметр Д-219 мм, давление Р-0,6 Мпа.

Во исполнение условий договора в части сбора исходных данных и выполнения кадастровых работ общество «Лорес» заключило с обществом «Территориал» (т. 1 л.д.13-28) договор № 285-2015-3п от 15.02.2016 (далее – договор №285-2015-3п от 15.02.2016).

В силу пункта 1.1. договора общества «Территориал» приняло на себя обязанность выполнить комплекс кадастровых работ с постановкой земельных и лесных участков под строительство газопровода на кадастровый учет в рамках темы: «Выполнение комплекса работ по сбору исходных данных, проектно-изыскательским работам с сопровождением разработанной документации до получения положительного заключения государственной экспертизы для строительства Объектов Челябинской области» по объекту «Газопровод от ГРС с/х Митрофановский до поселка Северный, мкр-н Белый Хутор», а заказчик принял обязанность по оплате работ в предусмотренном договором порядке.

В силу пункта 1.2, 1.3 договора Проектные и экономические требования к работам, предусмотренным договором, устанавливаются Техническим заданием (Приложение №1), содержание и сроки выполнения работ определяются Календарным планом (Приложение №2).

Согласно Техническому заданию на выполнение комплекса кадастровых работ по объекту «Газопровод от ГРС с/х Митрофановский до поселка Северный, мкр-н Белый Хутор»:

- основанием для работ является договор №285-2015 от 21.10.2015;

- генеральным заказчиком является общество «НОВАТЭК- Челябинск»

- целями и основными задачами работы являются:

1 этап: подготовка и утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, необходимых для строительства газопровода.

2 этап: подготовка межевых планов на земельные участки, необходимые для строительства газопровода.

3 этап: согласование размещения объекта в органах исполнительной власти и с собственниками земельных участков.

4 этап: постановка на государственный кадастровый учет земельных участков.

В пункте 11 технического задания согласованы виды и содержание подлежащих выполнению работ:

1 этап: Выполнение:

- полевые работы по координированию характерных точек и углов поворота оси трассы газопровода совместно с представителями Генеральной проектной организацией (Заказчика) и органами местного самоуправления;

- составление каталога координат оси трассы газопровода (в местной МСК-74 и географической системах координат);

- составление каталога координат полосы отвода земельных участков, рассчитанных аналитическим способом в полосе 30 м.;

- составление каталога координат полосы отвода земельных участков, рассчитанных аналитическим способом в полосе, необходимой для строительства газопровода в зависимости от категорий земель;

- сбор и изучение сведений о земельных участках в полосе 30 м., в целях возможной корректировки прохождения оси трассы газопровода:

а) сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, о земельных участках;

б) сведений из Единого государственного реестра прав;

в) правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельные участки, при необходимости получение сведений от муниципальных образований, из архивов и др.;

г) картографического материала (проектов перераспределения, проектов территориального землеустройства, планшетов) для определения правообладателей, категории и вида права на земельные участки, сведения о которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости;

- подготовка общей схемы расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории;

- подготовка экспликации земельных участков полосе 30 м.

- подготовка экспликации земельных участков в полосе, необходимой для строительства газопровода в зависимости от категорий земель;

- получение решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о согласовании места размещения объекта, утверждающее схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Требование к выполнению работ:

На общей схеме расположения земельных участков, на кадастровом плане (карте) соответствующей территории указать:

- ось трассы газопровода;

- границу полосы отвода 30м.,

- границу полосы отвода в зависимости от категории земель;

- реки, дороги и т.д.;

- границы земельных участков собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов;

- кадастровое деление;

- координатную сетку в системе МСК-74;

- административные границы поселений и населенных пунктов.

Экспликация земельных участков должна содержать следующие данные:

- кадастровый номер земельного участка;

- наименование правообладателя земельного участка;

- вид права на земельный участок;

- категория земель;

- площадь земельного участка;

- протяженность трассы газопровода по земельному участку.

Сбор сведений о земельных участках из Государственного кадастра недвижимости осуществляется в электронном и в бумажном виде;

Все работы выполняются в местной системе координат, используемой для ведения государственного кадастра недвижимости, с определенными для нее параметрами перехода к единой государственной системе координат.

2 этап:

- Составление межевых планов на земельные участки, необходимые для строительства объекта газоснабжения;

- Передача Заказчику межевого плана для подписания содержащихся в нем материалов.

3 этап:

- Составление и опубликование извещения о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования;

- Проведение собрания по согласованию местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, а также сбор недостающих согласований в индивидуальном порядке с лицами, чьи права могут быть затронуты при выполнении кадастровых работ;

- Получение предварительного письменного согласования с правообладателями земельных участков о возможности размещения объекта в целях строительства объекта газоснабжения для нужд ООО «НОВАТЭК - Челябинск»;

- Подготовка и согласование расчетов возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды (на период строительства объекта) причиненные собственникам, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, а также стоимости работ по проведению биологической рекультивации земель.

4 этап:

- Подготовка заявления для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, используемых для строительства газопровода;

- Подача заявлений о государственном кадастровом учете земельных участков в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области для получения кадастровых паспортов, в т.ч. лесных участков;

- Получение кадастровых паспортов земельных участков в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области;

- Передача Заказчику межевых планов и кадастровых паспортов земельных участков

В приложении №2 согласован календарный план работ:

1 этап: с 15.03.2016 по 30.04.2016;

2 этап: с 30.04.2016 по 20.05.2016;

3 этап: с 30.04.2016 по 31.05.2016;

4 этап: с 31.05.2016 по 30.06.2016.

В Приложении №4 согласована локальная смета на кадастровые работы.

Общая стоимость работ по договору составляет 130 000 рублей (пункт 2.1. договора, Приложение №3).

Заказчик перечисляет исполнителю 50% аванс от стоимости работ после поступления денежных средств от генерального заказчика - общества «НОВАТЭК-Челябинск» (пункт 1.3 договора в редакции протокола разногласий – Приложение №5).

Платежным поручением от 10.05.2016 №1928 на сумму 65 000 рублей обществом «Лорес» произведена оплата.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, истец направил в адрес обществом «Территориал» претензию б/н от 08.12.2018 (т.1 л.д.30) с требованием возвратить денежные средства.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора №285-2015-3п, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор №285-2015-3п заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

При оценке обстоятельств выполнения ответчиком принятых по договору обязательств суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, из содержания договора № 285-2015-3п, усматривается, что его заключение было предопределено наличием на стороне общества «Лорес» обязательств выполнить для общества «НОВАТЭК-Челябинск» комплекса кадастровых работ (в том числе работ по сбору исходных данных) по объекту «Газопровод от ГРС с/х Митрофановский до поселка Северный, мк-р Белый Хутор» в рамках договора № 285-2015 от 21.10.2015.

Об этом свидетельствует наличие прямой ссылки на данный договор в пункте 3 Технического задания, где указано, что основанием для работ является договор №285-2015 от 21.10.2015, а также указание в пункте 4 на то, что генеральным заказчиком является общество «НОВАТЭК-Челябинск».

При этом из представленных обществом «НОВАТЭК-Челябинск» пояснений и доказательств усматривается, что общество «Лорес» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору № 285-2015 от 21.10.2015.

Так, актом сдачи-приемки документов №3 от 15.03.2018 (т.1 л.д.22) зафиксированы объемы работ, переданных со стороны общества «Лорес» обществу «НОВАТЭК-Челябинск», в числе которых указаны и работы по сбору исходных данных, выполнению проектной документации.

Кроме того, из содержания акта №2 от 15.03.2018 сдачи приемки работ по договору № 285-2015 от 21.10.2015 (т.2 л.д.31) и дополнительного соглашения №4 от 15.03.2018 к договору № 285-2015 от 21.10.2015 (т.2 л.д.23) следует, что заказчиком приняты выполненные обществом «Лорес» работы по сбору исходных данных, выполнению проектной документации в отношении объекта «Газопровод от ГРС с/х Митрофановский до поселка Северный, мк-р Белый Хутор».

Из представленного в материалы дела письма от 26.05.2016 № 19 (т.1 л.д. 140, 133-135) усматривается, что общество «Территориал» в ответ на обращение истца исх.№А-90 от 25.05.2016 направляло в адрес общества «Лорес» следующую информацию:

- экспликацию земельных участков в полосе 30м.,

- экспликацию земельных участков в полосе, необходимой для строительства газопровода в зависимости от категорий земель,

- каталог координат оси трассы газопровода,

- каталог координат 30 м. полосы отвода,

- каталог координат полосы отвода земельных участков в полосе, необходимой для строительства газопровода в зависимости от категорий земель,

- кадастровый план территории с проектной полосой отвода.

Указанная информация соответствует работам, которые подлежали выполнению в рамках 1 этапа работ согласно локальной смете на кадастровые работы (Приложение №4 к договору - т.1 л.д.23-27), общей стоимостью 90 934 рублей 15 копеек (42454,18 руб.+ 48 479,97 руб.).

Кроме того, постановлением Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 19.07.2016 № 1125 (т.1 л.д.141) утвержден проект планировки и межевания территории для размещения объектов «Газопровод-отвод т ГРС-2с/х Митрофановский до <...>», который в свою очередь являлся результатом выполненных обществом «Территориал» работ по договору с истцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В рассматриваемом случае истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, документально не обосновал правомерность заявленных требований, в то время как ответчик подтвердил обоснованность удержания денежных средств в счет оплаты за выполненные в рамках договора №285-2015-3п работы.

В ходе рассмотрения спора суд неоднократно предлагал истцу представить пояснения по существу заявленных требований и представленных ответчиком и третьими лицами доказательств, обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Однако, проявляя процессуальную пассивность при обосновании своей правовой позиции по делу, истец таких действий не совершил, доказательств в опровержение доводов ответчика о надлежащем выполнении обязательств по договору не представил.

Суд также отмечает, что согласно нормам статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Часть 1 статьи 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом. Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая пассивное процессуальное поведение истца, суд приходит к выводу о том, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения документально не подтверждён.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, а при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлины в размере 2 600 рублей полежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-аналитический центр «Лорес»в доход федерального бюджета 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Шаламова