Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью " Уралпромтеплострой ", г. Челябинск (далее – ООО "Уралпромтеплострой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод", г. Челябинск (далее – ОАО "Челябинский трубопрокатный завод"), о взыскании задолженности по договорам строительного подряда № 2011/В1 от 05.10.2011; № 4115/2011 от 19.10.2011; № 4822/2011 от 01.12.2011 в размере 439 711 руб.09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 834 руб. 92 коп., всего 470 546 руб. 01 коп., расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание 23.04.2013 не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 09.04.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 139), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.

Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.

23.04.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит исковые требования выделить в отдельное производство (л.д. 141-143).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013 в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод", г. Челябинск, ОГРН <***> о выделении в отдельные производства исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтеплострой», г. Челябинск, ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу "Челябинский трубопрокатный завод", г. Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договорам строительного подряда № 2011/В1 от 05.10.2011; № 4115/2011 от 19.10.2011; № 4822/2011 от 01.12.2011 в размере 439 711 руб.09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 834 руб. 92 коп., всего 470 546 руб. 01 коп., расходов по уплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по делу №А76-1703/2013, отказано.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

05.10.2011 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 2011/В 1 строительного подряда (л.д. 16-24), в соответствии с п.1.1.-1.3. договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство собственными силами, с использованием собственных материалов и собственной строительной техники и оборудования выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте Заказчика по адресу 454129. Челябинская
обл., <...>. Отделение наружного и внутреннего покрытий. Склад расходных материалов. Дополнительное вент. оборудование. Металлоконструкции. Содержание и объем подлежащих выполнению работ определены в выписке из локального сметного расчета № 124 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, одновременно с его подписанием. Под результатом работ стороны понимают законченный строительством эбъект готовый к вводу в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно п.2.1.,2.2. договора Сроки выполнения работ по договору: подрядчик приступает к выполнению работ с 17.10.2011. При условии, подписания договора в срок до 10.10.2011, окончание работ 17.11.2011. В случаи не подписания договора сторонами в установленный срок, сроки начала и окончания работ переносятся соразмерно количеству дней просрочки подписания договора сторонами. Стороны вправе согласовать сроки выполнения отдельных видов работ в рамках общего объема работ по договору (п. 1.1.).

По указанному договору истцом в период с 01.11.2011 по 22.03.2012 выполнены работы общую сумму 823 512 руб. 81 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела актами выполненных работ № 1 от 28.11.2011, № 1 от 25.12.2011, № 1 от 25.01.2012, № 1 от 22.02.2012, № 1 от 19.03.2012, № 1 от 19.03.2012 (л.д. 34-46).

По условиям договора оветчик обязался производить оплату по следующему графику: аванс 50% от стоимости работ по договору - в течение 10-ти рабочих дней с даты получения от Подрядчика счета; оставшаяся сумма - ежемесячно на основании счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с Даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Ответчик исполнил обязательство по оплате выполненных работ частично, произведя расчет с истцом на сумму 606 981 руб. 43 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 216 531 руб. 38 коп.

19.10.2011 между этими же сторонами был подписан договор подряда № 4115/2011 (л.д. 60-63), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя в соответствии с
условиями настоящего договора выполнение работ: По смете №38458-1 ТСЦ. Газомазутный участок. Текущий ремонт. Электропривод газовой задвижки на вводе в ГРП-2. Электрооборудование. Наружные сети. Инв.№2501000219; По Смете №38458-2.ТСЦ. Газомазутный участок. Текущий ремонт. Электропривод газовой задвижки на вводе в ГРП-2. Внутренние сети. Инв.№2501000219; По смете №38475 ТСЦ. ГРП-1. Текущий ремонт. Участок газомазутоснабжения. Электроосвещение. Инв.№2501000215; По локальному сметному расчету №38865 К. ТСЦ. Текущий ремонт трассы электролиний на площадке запорной арматуры №8 и ГРП-1 Инв.№2501000215 в 2011 году. По смете №37457-1 ТСЦ. Газорегуляторный пункт №1. Текущий ремонт. Газорегуляторный пункт №1. Электроосвещение. Розеточная сеть. Инв.№2501000215 (приложение 4 к настоящему договору). Работы, определенные п. 1.1. договора, выполняются материалами Подрядчика (приложения № 1, 3, 5, 8 (ведомости ресурсов)), с привлечением материалов Заказчика. Материалы, предоставляемые Заказчиком, определены в разделах №2 смет (приложения 2, 4, 6, 7, 9). Сроки выполнения работ: начало 25.11.2011, окончание - 30.12.2011. В случае неподписания договора сторонами до 25.11.2011, сроки начала и окончания работ переносятся соразмерно количеству дней просрочки подписания договора сторонами.

По указанному договору истцом в период с 01.12.2011 по 31.12.2011 выполнены работы на общую сумму 98 484 руб. 65 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 28.12.2011, № 1 от 28.12.2011, № 1 от 28.12.2011, № 1 от 28.12.2011, № 1 от 28.12.2011 (л.д. 64-72).

По условиям договора п.3.3. ответчик обязался произвести оплату за выполненные работы в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ, форм КС-2, КС-3.

Ответчик в нарушение гражданского законодательства РФ, достигнутых в договоре соглашений, не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Таким образом, на день обращения с иском в арбитражный суд задолженность ответчика в пользу истца по договору подряда № 4115/2011 от 19 октября 2011 года составляет 98 484 руб. 65 коп.

01.12.2011 между ответчиком и истцом подписан договор № 4822/2011 (л.д. 75-77), в соответствии с п.1.1 договора Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя в соответствии с условиями настоящего договора вьшолнение работ по смете № 39116. ТПЦ-1. Каптальный ремонт трубопровода сжатого воздуха в термический участок ТПЦ-1 в 2011г. Инв.№101000169 (взамен сметы № 39017), а ответчик в свою очередь обязался обеспечить оплату всех произведенных истцом работ.

По указанному договору истцом в период с 01.04.2012 по 23.04.2012 выполнены работы на общую сумму 124 695 руб. 06 коп. По условиям договора п.3.3 ответчик обязался произвести оплату за выполненные работы в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ, форм КС-2, КС-3. Ответчик в нарушение гражданского законодательства РФ, достигнутых в договоре соглашений, не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

На день обращения с иском в арбитражный суд задолженность ответчика в пользу истца по договору подряда № 4822/2011 от 01 декабря 2011 года составляет 124 695 руб. 06 коп.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.708 Г РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

С учетом положений ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ.

Доказательств согласования в вышеуказанных договорах данных условий сторонами не представлено (ст.65 АПК РФ). При указанных обстоятельствах суд считает вышеуказанные договоры подряда заключенным, поскольку сторонами согласованы сроки выполнения работ (ст.ст.432, 708 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подписание ответчиком актов сдачи-приемки свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность в размере 439 711 руб. 09 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 834 руб. 92 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты за выполненные работы, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости работ, предъявленных к оплате ответчиком, и применение ставки рефинансирования ниже возможной, является правом истца, формирующим свои исковые требования.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 15), по договору № 2011/В-1 от 05.10.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 857 руб. 98 коп., по договору № 4115/2011 от 19.10.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 05.02.1013 составляют 7 966 руб. 31 коп., по договору № 4822/2011 от 01.12.2011 за период с 23.05.2012 по 05.02.2013 составляют 7 010 руб. 63 коп., всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по трем договорам составляет 30 834 руб. 92 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 834 руб. 92 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российскоф Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены договор № 79 на оказание юридических услуг от 01.02.2013 (л.д. 88-89), расписка от 01.02.2013 (л.д. 90).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

По мнению суда, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтеплострой», г. Челябинск, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод", г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралпромтеплострой», г. Челябинск, ОГРН <***> основной долг в размере 439 711 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 834 руб. 92 коп., всего 470 546 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод", г. Челябинск, ОГРН <***> в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 12 410 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru