Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Орджоникидзевского района, г. Магнитогорска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Кроме того, предпринимателем представлено ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 07.06.2005 года за основным государственным регистрационным номером <***> /л.д. 78/.

03.04.2014 на основании поступившей в прокуратуру Орджоникидзевского района г. Магнитогорска из Магнитогорской таможни информации от 20.03.2014 г. № 18-11/662 /л.д. 8/, о фактах реализации по адресу: <...>, товаров, маркированных товарными знаками, обладающими визуальными признаками контрафактности был проведен осмотр торгового зала магазина «Эконом+», расположенного по адресу: <...>. Нежилое здание – магазин промтоваров расположенный по указанному адресу принадлежит на праве собственности ООО «МагТат». Согласно договору аренды нежилого помещения № 3/10 от 01.10.2013 г., помещение находится в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе осмотра указанного торгового павильона было установлено наличие на реализации у ИП ФИО1 предметов одежды в количестве 28 штук с товарным знаком «CHANEL»:

- шапка женская из смесового трикотажа машинной вязки цветовой гаммы в ассортименте. На изделии имеется изображение двух незаконченных колец, соединенных между собой и словесное обозначение «CHANEL». Количество 13 штук;

- джемпер женский из смесового трикотажа машинной вязки цветовой гаммы в ассортименте. На изделии имеется металлическая фурнитура, изображающая два незаконченных кольца, соединенных между собой. Количество 11 штук;

- блуза из смесового трикотажа машинной вязки цветовой гаммы в ассортименте. На изделии имеется металлическая фурнитура, изображающая два незаконченных кольца, соединенных между собой. Количество 4 штуки.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 04.04.2014 г. (согласно представленному в материалы дела) /л.д. 14-15/. В данном протоколе указано на наличие в продаже со знаком «CHANEL» детских шапочек в количестве 14 штук и велюровых костюмов. Изъяты были только детские шапочки в количестве 14 штук.

При осмотре помещений магазина, в котором осуществляет свою деятельность Общество, административным органом было изъято, как следует из материалов дела, всего 75 единиц продукции, с признаками контрафактности. Согласно объяснению, полученному прокурором от ФИО3 – представителя предпринимателя ФИО1, в магазине находились вещи, принадлежащие двум арендаторам – ИП ФИО1 и ИП ФИО4 Товар расположен без отделения по принадлежности предпринимателям, при этом ФИО1 принадлежат товары для взрослых, а Динчари - товары детского ассортимента.

Собранные при проверке материалы и изъятые при осмотре товары были направлены в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление с целью установления признаков контрафактности изъятого товара. Принадлежность товаров, указанных в постановлении о возбуждении дела об административной правонарушении, ИП Никитиной не оспаривается.

В соответствии заключением эксперта от 24.04.2014 г. № 01-19/272 изъятый у предпринимателя товар в количестве 28 штук (поименован выше), маркированный товарными знаками «CHANEL» является контрафактным /л.д. 43-70/.

Товарные знаки «CHANEL» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации Интеллектуальной Собственности, внесены в международный реестр товарных знаков и охраняемы в российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением и Мадридским Протоколом о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.

Правообладателем товарных знаков «CHANEL» согласно свидетельств на товарные знаки, является компания «CHANELSarl».

ИП ФИО1 не вправе использовать товарные знаки «CHANEL» на продаваемой им продукции, поскольку правообладателями соглашений с ИП ФИО1 об использовании данных товарных знаков на продаваемой продукции не заключалось.

В объяснениях, взятых прокуратурой ИП ФИО1последняя пояснила, что товар приобретается в рассрочку и наличие вещей, имеющих признаки контрафактности устанавливается уже непосредственно в торговой точке. С целью избежания дополнительных расходов такие вещи остаются для реализации /л.д. 25/.

По итогам проверки Прокурором Орджоникидзевского района г. МагнитогорскаЧелябинской области 26.06.2014 г. г., при участии представителя по доверенности ФИО3,было вынесено постановление б/н о возбуждении в отношении ИП ФИО1дела об административном правонарушении по основанию ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ /л.д. 8-11/. С постановлением представитель ознакомилась, с выявленными нарушениями согласилась. Замечаний не представила /л.д.10/.

Считая установленным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ Прокурор обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1к административной ответственности.

В обоснование своего заявления Прокурор указал на нарушение предпринимателем законодательства, регулирующего использование товарных знаков и знаков обслуживания /л.д. 3-5/.

Ответчик отзыва на заявление Прокурора не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Прокурора, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Данное свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Оно удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на него в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что правообладателями товарного знака «CHANEL», является компания «CHANELSarl».

Договоры на предоставление права использования вышеуказанных товарных знаков между правообладателями и ИП ФИО1не заключались.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Наличие изъятой у общества продукции товарного знака «CHANEL» не подтверждается протоколом осмотра /л.д. 14-15/. Вместе с тем наличие контрафактной продукции подтверждено иными материалами дела (в том числе, объяснениями представителя и Заключением эксперта от 24.014.2014 г. № 01-19/272), являющимися в контексте ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами обстоятельств правонарушения.

Представитель предпринимателя и сами ФИО1 факт отсутствия соглашений с правообладателями товарного знака подтвердили.

Таким образом, факт незаконного использования товарного знака в отсутствие разрешений правообладателей подтверждается собранными материалами административного дела.

Вина предпринимателя в незаконном использовании товарных знаков выразилась в действиях по реализации контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков.

Учитывая, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака без разрешения правообладателя, в действиях общества усматриваются признаки вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Оснований для признания действий малозначительными и освобождении юридического лица от административной ответственности, суд не находит.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Ранее предприниматель к аналогичному административному наказанию не привлекалась.

При этом с учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит применению, в виде административного штрафа в минимальном размере – 10 000 рублей.

Доказательств, что продукция, находящаяся у общества на реализации, имеющая незаконное воспроизведение чужого товарного знака была изъята в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ при осмотре и фактического ее местонахождения в суд не представлено.

В связи с указанным обстоятельством конфискация продукции содержащей незаконное воспроизведение товарного знака как дополнительная мера ответственности применена быть не может.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Прокуратура Челябинской области)

ИНН <***>, КПП 745301001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск

Счет получателя: 40101810400000010801

БИК 047501001

КБК 10611690040040000140

ОКАТО 75401000000

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Требования прокурора Правобережного района г. Магнитогорска удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности по основанию части 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина