Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирмович Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Десятого арбитражного апелляционного суда ( 19.01.2022) дело по иску

Шанель САРЛ, г. Женева, Швейцария,

дело по исковому заявлению

Шанель САРЛ, г. Женева, Швейцария,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Озерск Челябинской области,

о взыскании 239 800 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца - ФИО2 по доверености от 07.12.2021, ФИО3 , по доверенности от 07.12.201 , личности удостоверены ( до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Шанель САРЛ (далее – истец) 15.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании убытков в размере 239 800 руб.

Шанель САРЛ (Chanel SARL, Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария) (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***> о взыскании убытков в сумме 239 800 (Двести тридцать девять тысяч восемьсот) рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 7 796 (Семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей. Заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял использование объектов интеллектуальной деятельности без надлежащего разрешения правообладателей.

Нормативно требование о взыскании убытков обосновано положениями ст.ст.1484, 1486, 1515, 1252 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме по оводам иска и дополнително предстравленных письменных пояснений.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск. Полагал требования не подлежащими удовлетворению , указывая, что предприниматель привлечена к административной ответственности в виде предупреждения, за впервые совершенное правонарушение. Реализованы часы стоимостью 760 руб., которые явно не могут являться оригинальной продукцией. Ущерб от действий ответчика является минимальным. В деле отсутствует изображение оригинальных часов стоимостью 239 800 руб., которые можно было бы сравнить с контрафактным реализованным товаром ( л.д. 65). Также ответчиком заявлено о возмещении стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб. и затрат на оплату заключения специалиста в размере 10 000 руб ( л.д.120).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13 апреля 2018 года административным органом при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в торговом отделе «Асоль» ИП ФИО1, расположенном в торговом комплексе «Фамус», по адресу: <...>, был установлен факт продажи контрафактных товаров: часы наручные «CHANEL» ( л.д. 43-45).

По данному факту Арбитражный суд Челябинской области 14.08.2018 вынес решение по делу №А76-21547/2018 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде предупреждения с уничтожением изъятой контрафактной продукции ( л.д. 109-111).

Данным решением арбитражного суда, вступившими в законную силу, установлена вина ИП ФИО1 в нарушении исключительных прав правообладателя компании Шанель САРЛ (Chanel SARL) путем реализации наручных женских часов, на которых имелось изображение , схожее с изображениями товарных знаков CHANELи , принадлежащих истцу.

Судом при разрешении настоящего дела, с учетом представленных сторонами доказательств в обоснование своих требований и возражений, по ходатайству истца истребовано (л.д. 79) и исследованы также материалы дела № А76-21547/2018.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Товарный знак CHANEL зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ (Роспатентом) в Государственном реестре товарных знаков РФ за №31339 сроком до 01.12.2025 в отношении товаров и услуг классов МКТУ 14 (в т.ч. часы), 18, 23,24, 25 и 26.

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака №1221368 (действует до 04.08.2024) в отношении товаров класса МКТУ 9 и 14 (в т.ч. часы).

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

Согласно ст.1508 ГК РФ товарный знак, охраняемый на территории Российской Федерации на основании его государственной регистрации или в соответствии с международным договором Российской Федерации, по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности могут быть признаны общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если этот товарный знак или это обозначение в результате интенсивного использования стали на указанную в заявлении дату широко известны в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя. Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Гражданским Кодексом РФ для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак. Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно. Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя.

Товарные знаки и CHANEL являются общеизвестными товарными знаками и находятся в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номера в Перечне 135 и 136 соответственно, действует бессрочно).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки и CHANEL является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), Кед ю Женераль-Гизан 24, 1204 Женева, Швейцария (ранее Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария).

Уполномоченным представителем правообладателя компании ШАНЕЛЬ САРЛ на территории Российской Федерации является общество с ограниченной ответственностью «ТКМ», 115114, <...>.

Вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2018 по делу №А76-21547/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ ( л.д. 109-111).

В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчик причинил компании Шанель САРЛ убытки в размере 239 800 (Двести тридцать девять тысяч восемьсот) рублей.

Сумма убытков подтверждена Истцом, путем предоставления документов, подтверждающих стоимость оригинального товара, аналогичного изъятому, на дату обнаружения незаконного использования чужого товарного знака.

Ответчику истцом направлена претензия, о неправомерном использовании товарного знака, № 9 от 24.01.2020 ( л.д. 27-28), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Причинение истцу убытков реализацией контрафактного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Компания Шанель САРЛ, не предоставляла ответчику права использования товарных знаков. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (подпункт 2); о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом избран способ защиты в виде взыскания убытков, размер которых рассчитан по формуле - цена на аналогичную продукцию по категории оригинальная продукция с товарными знаками "CHANEL" по состоянию на 29.05.2018, умноженная на количество изъятых экземпляров ( 1 единица).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п.п.12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение суммы ущерба истцом в материалы дела представлена справка о причиненном ущербе компании-правообладателю Шанель САРЛ от 29.05.2018, согласно которой стоимость часов в количестве 1 , исходя из цены производителя оригинальной продукции на момент изъятия составляет 239800 руб. ( л.д. 21).

Заявленный истцом к взысканию с ответчика размер убытков определен исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Данный принцип нашел свое подтверждение в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», согласно которому, устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

Данная позиция Верховного Суда РФ может быть принята арбитражным судом во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что в целях восстановления имущественного положения правообладатель должен быть поставлен в такие условия, в которых находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. То есть, вероятно, что, если бы не было нарушения исключительных прав на товарные знаки, правообладатели увеличили бы свою имущественную массу пропорционально не реализованной по вине ответчика оригинальной продукции.

Истцом указано, что в результате нарушения ответчиком исключительного права на чужой товарный знак часть потребителей товаров правообладателей ушла к нарушителю, тем самым уменьшив спрос на оригинальные товары, а репутации правообладателя причинен ущерб в результате использования потребителями некачественных контрафактных товаров, введенных в оборот нарушителем. В данном случае нарушитель получает прибыль от незаконного использования чужого товарного знака, так как потребитель, покупая контрафактные товары, маркированные чужим товарным знаком, приобщается к бренду правообладателя.

С учетом изложенного выше правового подхода судом не может быть принято в качестве относимого доказательства представленное ответчиком заключение специалиста № № 202069ТВ от 30.10.2020 ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» ( л.д. 67-72), о том, что рыночная стоимость часов, исследование которых описано в справке об исследовании от 29.05.2018, составленной специалистом экономической безопасности ООО «ТК «ФИО4» составляет 5 500 руб.

При этом суд исходит из того, что специалистом в данном случае определена стоимость товара, исходя из данных, содержащихся в справке об исследовании от 29.05.2018 , составленной специалистом ООО «ТК «ФИО4, представленной в дело № А76-21547/2018 ( л.д. 31-33). Между тем, данной справкой установлено и из вывода специалиста следует, что представленный на исследование образец является контрафактным (поддельным) товаром и компанией истца не производился.

Таким образом, в представленном истцом заключении определялась рыночная стоимость не оригинальной продукции истца, а стоимость контрафактного товара, реализованного истцом, в связи с чем выводы специалиста ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» не могут быть признаны опровергающими размер причиненного истцу ущерба исходя из стоимости оригинальной продукции. Относимые, допустимые, достаточные доказательства, опровергающие обозначенную истцом сумму ущерба, ИП ФИО1 в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о необходимости исчислить убытки исходя из цены контрафактной продукции отклоняются судом как не опровергающие приведенных обществом доводов о размере причиненного ущерба, принимая во внимание, что стоимость убытков исчислена истцом, исходя из цены вытесненной с рынка оригинальной продукции, а предприниматель в возражениях руководствовался стоимостью контрафактного товара, предлагаемого к продаже и реализованного с нарушением прав истца, что не соответствует вышеизложенной правовой позиции вышестоящих судов ( Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2021 № С01-89/2021).

Иные доводы, заявленные ответчиком, не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, с учетом представленных истцами доказательств, учитывая, что правообладатели несут убытки, так как уменьшается спрос на их продукцию, суд считает возможным взыскать с ответчика убытки в заявленном размере.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата госпошлины в размере 7796 руб. платежным поручением № 312 от 28.04.2020.

Расходы на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска.

Поскольку иск удовлетворен, судебные издержки ответчика в виде оплаты стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб. относятся на предпринимателя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шанель САРЛ, Женева, Швейцария удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу компании Шанель САРЛ в качестве возмещения убытков 239 800 руб. 00 коп. и в возмещение уплаченной госпошлины 7 796 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.