Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Копейска Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Проект», г.Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Гражданская защита», г.Челябинск, индивидуального предпринимателя Силивонец Татьяны Анатольевны, г.Копейск, открытого акционерного общества «Челябинскуглепроект», г.Челябинск, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Копейске и красноармейском районе», г.Копейск, общества с ограниченной ответственностью «Уралгеосфера», г.Копейск, ГУ «Челябинский ЦГМС», г.Челябинск,

о признании договора инвестирования от 18.10.2007 незаключенным, взыскании 1308 866 руб. 74 коп.,

при участии сторон в открытом судебном заседании:

от ответчика: Салаховой Л.Л. – представителя по доверенности № 20 от 04.07.2011, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Копейска Челябинской области: Ракеловой А.В. – юрисконсульта отдела по обеспечению правовой деятельности администрации (удостоверение № 410) по доверенности № 11-ДВ от 05.05.2011, сроком по 31.12.2011.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Соград», г. Копейск (далее – ООО «Соград»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Копейского городского округа «Управление строительства», г. Копейск (далее – МУ КГО «Управление строительства»), о признании договора инвестирования проектирования и строительства жилого дома по проспекту Славы, 30 «а» от 18.10.2007 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 1042493 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266373 руб. 50 коп., всего 1308 866 руб. 74 коп.

Определениями Арбитражного суда от 03.11.2011 и от 07.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Копейска Челябинской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Проект», г. Челябинск (далее – ООО «Проект»), общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Гражданская защита», г. Челябинск (далее – ООО НПЦ «Гражданская защита»), индивидуальный предприниматель Силивонец Татьяна Анатольевна, г. Копейск (далее – ИП Силивонец Т.А.), открытое акционерное общество «Челябинскуглепроект», г. Челябинск (далее – ОАО «Челябинскуглепроект»), филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Копейске и красноармейском районе», г. Копейск Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Уралгеосфера», г. Копейск Челябинской области (далее – ООО «Уралгеосфера»), ГУ «Челябинский ЦГМС» в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление и просит применить срок исковой давности. (л.д.77-79).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Копейска Челябинской области, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также обратилось с заявлением о применении срока исковой давности.(л.д.101,176, 177).

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проект», ООО НПЦ «Гражданская защита», ИП Силивонец Т.А., ОАО «Челябинскуглепроект», филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Копейске и красноармейском районе», ООО «Уралгеосфера», ГУ «Челябинский ЦГМС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 20.12.2011 об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.156-157,159-166,172-173), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.

Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проект», ООО НПЦ «Гражданская защита», ИП Силивонец Т.А., ОАО «Челябинскуглепроект», филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Копейске и красноармейском районе», ООО «Уралгеосфера», ГУ «Челябинский ЦГМС» о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.

Неявка или уклонение истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проект», ООО НПЦ «Гражданская защита», ИП Силивонец Т.А., ОАО «Челябинскуглепроект», филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Копейске и красноармейском районе», ООО «Уралгеосфера», ГУ «Челябинский ЦГМС» от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проект», ООО НПЦ «Гражданская защита», ИП Силивонец Т.А., ОАО «Челябинскуглепроект», филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Копейске и Красноармейском районе», ООО «Уралгеосфера», ГУ «Челябинский ЦГМС», извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Проект», ООО НПЦ «Гражданская защита», ИП Силивонец Т.А., ОАО «Челябинскуглепроект», филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Копейске и красноармейском районе», ООО «Уралгеосфера», ГУ «Челябинский ЦГМС», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Копейска Челябинской области, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов следует, что между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Инвестором) был подписан договор инвестирования проектирования и строительства жилого дома по проспекту Славы, 30 «а» (л.д. 12-14), в соответствии с п.2.2. которого стороны обязуются путем инвестирования совместно действовать для достижения общей цели - строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Копейск, проспект Славы № 30 «А» (тридцать А) («обьект»).

На основании п. 2.4. договора доля инвестора в финансировании проектно-изыскательских работ на Объекте составляет 100 % от общей стоимости таких работ. Проектно-сметная документация на Объект, разработанная в соответствии с условиями Договора, принадлежит инвестору на праве собственности. Инвестор принимает участие в финансировании капитального строительства 100 % площади Объекта. По окончании строительства в собственность Инвестора поступает 97 % жилой площади.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что договор инвестирования проектирования и строительства жилого дома по проспекту Славы, 30 «а» от 18.10.2007 является незаключенным, во исполнение указанного договор истец заключил договор подряда на выполнение проектной документации от 27 марта 2008 на сумму 450 000 руб., в связи с чем истцом понесены затраты в общей сумме 1 042 493 руб. 24 коп.; из которых истец осуществлял оплату: государственной экспертизы рабочего проекта «жилой дом № 30-А по пр. Славы в г. Копейске» в сумме 244 910 руб. 00 коп.; договора на разработку раздела «Инженерное - технические мероприятия гражданской обороны» в сумме 40 000 руб. 00 коп.; оценки воздействия на окружающую среду в сумме 20 000 руб. 00 коп.; проектных работ в сумме 135 000 руб. 00 коп.; инженерно- геологических работ в сумме 145 760 руб. 00 коп.; за справку фоновых концентрациях загрязнениях в атмосфере для рабочего проекта в сумме 1 102 руб. 54 коп.; за инженерно - геологические работы в сумме 71 000 руб. 00 коп.; за производство землеустроительных работ в сумме 8 579 руб. 00 коп.; за гамма - фон, радон в почве, химический и бакториалогический анализ почвы, исследование почвы в сумме 22 591 руб. 00 коп.; оплата в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и(или) иной деятельности в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций (денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, в том числе имущественных прав, иных прав, имеющих денежную оценку) и осуществление практических действий в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиции - это капитальные вложения в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством РФ (п. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ).

В п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 № 39-ФЗ указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (п. 1 ст. 4 названного ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ условий заключенного сторонами инвестиционного договора, его субъектный состав свидетельствуют о том, что этот договор по своей природе является договором инвестирования, в п. 2.1 которого определен предмет договора - инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений.

Положениями оспариваемого договора согласованы существенные условия, в том числе об объекте инвестиций, размерах и сроках финансирования и осуществления строительства, размер, порядок и сроки осуществления инвестиций.

Объектом инвестиций определен н. 1.2 договора инвестирования 10-этажный, крупнопанельный, 97-й строительной серии жилой дом, трехсекционный, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, 30А. Порядок и размеры инвестирования проектирования и строительства жилого дома определены в разделе 4 договора инвестирования.

Инвестициями МУ «Управление строительства» являются действия по осуществлению комплекса мероприятий по проектированию и строительству объекта в полном соответствии с условиями договора инвестирования.

Размер инвестиций вносимых инвестором - ООО «Соград», установлен п. 4.2 договора инвестирования, в соответствии с которым размер инвестиций определяется стоимостью проектных и изыскательских, строительных, пусконаладочных и иных работ, работ по проектированию.

Инвестирование осуществляется «с момента получения Заказчиком-застройщиком распорядительных документов, необходимых для начала проектирования и выполнения строительно-монтажных работ» (п. 4.3).

Срок строительства объекта инвестирования указан в п. 4.3. договора: 18 месяцев с момента получения разрешения на строительство.

Более того, целью договора, заключенного между ООО «Соград» и МУ «Управление строительства», путем инвестирования произвести строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома № 30А по пр. Славы в г. Копейске (п. 22договора).

Из материалов дела следует, что 27.03.2008 МУ КГО «Управление строительства» (Заказчик), ООО «Соград» (Инвестор) и ООО «Проект» (Подрядчик) заключили договор подряда на выполнение проектной документации по строительству жилого дома расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Славы, 30 «А».

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, Инвестор оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по разработке проектной Документации по Объекту: «Строительство жилого дома № 30А по пр. Славы в г. Копейске» (шифр 9.014.08).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документации Подрядчик обязан: выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование и иными исходными данными и настоящим договором передать Заказчику готовую проектную документацию (подготовленную для согласования).

К обязанностям Инвестора в соответствии с п.3.1. Договора относится: оплата Подрядчику установленной цены частями и в соответствии с п.4.2.
Договора; оказывать содействие Подрядчику в выполнении проектных работ; принять готовую документацию в течении 5 (пяти) дней с момента получения уведомления о ее готовности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из п. 1. ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, необходимо, чтобы обогащение одного лица должно произойти за счет другого и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Термин «обогащение» означает приобретение или сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательства из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению, предусмотренных законом, иными правыми актами или сделкой.

Неосновательное обогащение МУ КГО «Управление строительства» не возникло, т.к. факт принятия истцом ООО «Соград» проектной документации подтверждается накладной от 14.07.2008 и актом № 6 от 14.07.2008 на выполнение работ-услуг (л.д. 87-88).

Поскольку сторонами были согласованы условия договора, в том числе об объекте инвестиций (п. 1.2 договора), размерах и сроках финансирования и осуществления строительства, являющиеся обязательными для договора инвестирования капитального строительства в силу норм Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации осуществляемой в форме капитальных вложений», основания для признания договора незаключенным и возврата, понесенных ООО «Соград» расходов, в рамках исполнения обязательств по договору, в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В части 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ указано, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В материалах дела отсутствуют какие - либо аргументы, подтвержденные доказательствами, могущие быть основанием к перерыву в сроке исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с пунктом 8 статьи 227 ГПК РСФСР и пунктом 7 части 1 статьи 123 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления).

В пункте 4 названного Постановления разъяснено: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Согласно пункту 10 Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 11 указано, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из материалов дела, не имеет также место приостановление течения срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 181 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор инвестирования проектирования и строительства жилого дома расположенного по адресу: г. Копейск, пр. Славы, 30а, подписан сторонами - 18.10.2007.

Исковые требования ООО «Соград» о признании незаключенным договора инвестирования проектирования и строительства жилого дома, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены в Арбитражный суд Челябинской области 03.11.2011, в то время как трехлетний срок исковой давности истек в ноябре 2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истек, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке (п. 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям и платежам (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 18).

Учитывая изложенное, вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности именно по спорному договору (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 18).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Соград», г. Копейск о признании договора инвестирования от 18.10.2007 незаключенным, взыскании 1308 866 руб. 74 коп., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соград», г. Копейск в доход федерального бюджета государственную пошлину – 30 088 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Бахарева Е.А.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.