Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», г. Челябинск, (далее – истец, МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО1), о взыскании суммы неосновательного обогащения – 23 615 руб. 20 коп. (т. 1 л.д.5).

В обосновании заявленных требований истец ссылался на ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 5, 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Определением арбитражного суда от 21.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», г.Тюмень, открытое акционерное общество «Фортум», г.Челябинск (т. 1 л.д. 102 – 105).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что с 2006 года оказывает ответчику услуги но передачи тепловой энергии через присоединенную к потребителю сеть. Оплаты за указанные услуги ответчиком не производилось. Начисление платы за оказанные услуги производилось по тарифу определяемом Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования отклонил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления в их адреса копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещением данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении.

Третьими лицами мнений по исковому заявлению не представлено.

Дело рассматривается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» оказывало ИП ФИО1 услуги по передачи тепловой энергии через присоединенную к потребителю сеть, находящуюся на балансе предприятия. Факт, нахождения на балансе имущества в виде тепловых сетей подтверждается договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения № П-83/102 от 23.08.2005 года (т. 1 л.д.74-78).

Перечень имущества, переданного МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» согласовано в приложении к договору от 23.08.2005 №П-83/102 (т. 1 л.д. 79-82).

Передача муниципального имущества на баланс МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» подтверждается актом приема-передачи от 23.08.2005 (т. 1 л.д. 83-86).

Факт присоединении тепловых сетей ответчика к сетям ОАО «Уральская теплосетевая компания», ОАО «Фортум» подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (т. 1. л.д. 96, т. 2 л.д. 5, т. 2 л.д. 12).

Также факт оказания услуг по передаче тепловой энергии подтверждается реестрами тепловой энергии, пропущенной МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» (л.д. 27-60), актами выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 23-24, 26).

Постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 26.10.2006 № 28/309, от 07.12.2007 №34/31, от 25.12.2008 №43/27 «О введении в действие экономически обоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии: на 2007г. – 43,34 руб./Гкал (без НДС), на 2008г. – 54,00 руб./Гкал (без НДС), на 2009г. – 54,65 руб./Гкал (без НДС).

Стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказанных МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, составила 23 615 руб. 20 коп. (расчет – л.д. 5).

На оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии истцом выставлены счета – фактуры (л.д. 22, 25).

Стоимость объема тепловой энергии, подлежащего оплате по регулируемым ценам, определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 26.10.2006 № 28/309, от 07.12.2007 №34/31, от 25.12.2008 №43/27 (л.д. 61, 62, 63).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» с иском в суд о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 23 615 руб. 20 коп..

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с отсутствием оплаты услуг по передаче тепловой энергии со стороны ответчика в адрес истца, ответчик, согласно положениям статьи 1105 ГК РФ, обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, изучив доводы сторон и представленные ими в материалы дела документы, находит доводы ответчика относительно неправомерности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам и основанными на неверном толковании действующего законодательства, в силу чего считает их подлежащими отклонению.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств теплоснабжения объекта ответчика в виду различного указания адреса объекта: истец в исковых требованиях указывает на объект по адресу: <...> (л.д. 4-6, т. 1), вместе с тем, ответчику на праве собственности принадлежит объект по ул. Мамина, 17-а, в г. Челябинске (л.д. 160, т. 1) отклоняется, поскольку из протокола судебного заседания от 16.11.2010 (л.д. 188, т. 1) усматривается, что ответчиком однозначно понимается, что по договорам на теплоснабжение за 2003 г и за 2007 г., заключенным с теплоснабжающими организациями (л.д. 90-95, 161-171, т. 1) осуществляется теплоснабжение одного и того же объекта.

Учитывая вышеизложеное, с ответчика подлежит взысканию 23 615 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, 23.12.1979г.р., ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, в пользу истца – муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в сумме 23 615 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение арбитражного суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.