Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Джоли Ву Менеджмент», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 94 912 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,ОГРНИП <***>, г.Челябинск, 10.06.2021г. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джоли Ву Менеджмент», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды на общую сумму 80 562 руб. 42 коп.

Определением арбитражного суда от 17.06.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 31, 32).

Определением от 10.08.2021г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания (л.д.35, 36). Определением суда от 13.09.2021г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.40).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 19.10.2021г., был объявлен перерыв до 21.10.2021г. до 16 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.33, 34), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности – п.10.2. договора аренды нежилых помещений № 1/7-С5(пом 3)/20 от 01.07.2020г. (л.д.10), п.10.2. договора аренды нежилых помещений № 1/8-С5/20 от 01.08.2020г. (л.д.15).

В обоснование своих требований истец указывает на то обстоятельство, что между сторонами были заключены договоры аренды № 1/8-С5/20 от 01.08.2020г. и № 1/7-С5(пом 3)/20 от 01.07.2020г. Соглашением от 15.02.2021г. вышеуказанные договоры были расторгнуты, однако арендная плата в полном объеме ООО «Джоли Ву Менеджмент» внесена не была. Задолженность по договору № 1/8-С5/20 от 01.08.2020г. составила 10 058,11 руб., по договору № 1/7-С5(пом 3)/20 от 01.07.2020г. – 48 535,70 руб. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по арендной плате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию неустойки на общую сумму 21 968 руб. 61 коп. (л.д.1, 2).

До обращения в суд, 23.04.2021г., истец направил в адресООО «Джоли Ву Менеджмент» претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, также уведомив о готовности ее принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.6, 7), ответа на нее не представлено.

Также 15.09.2021г. ИП ФИО1 заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований в сторону их увеличения (л.д.44). Согласно представленным уточнениям, истец просит взыскать с ООО «Джоли Ву Менеджмент»:

- задолженность по арендной плате в размере 58 593 руб. 81 коп.;

- неустойку в размере 36 319 руб. 10 коп. за период с 16.02.2021г. по 20.04.2021г., и далее с 21.04.2021г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012г. №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 01.07.2020г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Джоли Ву Менеджмент» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 1/7-С5(пом 3)/20, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование помещение, а арендатор обязуется принять указанное помещение по передаточному акту и вносить арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора (л.д.8).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических арендных отношений, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.34 ГК РФ.

В соответствии со ст.606, п.1 ст.607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

13 сентября 2020 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Джоли Ву Менеджмент» (арендатор) был подписан передаточный акт, свидетельствующий о фактической передаче предмета аренды – нежилого помещения общей площадью 26,5 кв.м, расположенного на первом этаже здания общей площадью 605,7 кв.м с кадастровым № 74:36:0616001:160 в нежилом помещении № 3 по адресу: <...>, - от арендодателя арендатору (л.д.13).

В последующем, 15.02.2021г., сторонами было подписано соглашение о расторжении договорадоговор аренды нежилых помещений № 1/7-С5(пом 3)/20 от 01.07.2020г., арендованное имущество возвращено арендодателю арендатором по акту приема передачи (л.д.18, 19).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания п.3 упомянутой статьи следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как следовало из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Как указано в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате и договорную неустойку за просрочку платежа в соответствии с требованиями п.3 ст.453 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям п.5.1. договор аренды нежилых помещений № 1/7-С5(пом 3)/20 от 01.07.2020г., арендная плата определяется сторонами в приложении № 7 к договору (л.д.9).

В соответствии с вышеуказанным приложением № 7, арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющей:

- постоянная составляющая арендной платы устанавливается в размере 90 600 руб. за все арендуемое помещение в месяц, НДС не предусмотрен;

- переменная составляющая арендной платы включает в себя расходы арендодателя, связанные с обеспечением помещения энергоресурсами и обслуживанием торгового центра.

Арендодатель по требованию арендатора предоставляет счета-фактуры, предъявляемые ему снабжающими организациями (поставщиками услуг). Переменная составляющая арендной платы оплачивается в течение трех календарных дней после выставления арендодателем соответствующего счета (л.д.13).

Согласно п.5.3. и 5.4. договор аренды нежилых помещений № 1/7-С5(пом 3)/20 от 01.07.2020г., обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента фактической передачи помещения арендатору по передаточному акту и прекращается в дату подписания арендодателем передаточного акта о возврате помещения.

Арендная плата (постоянная составляющая арендной платы) вносится арендатором ежемесячно авансом – не позднее 5 числа текущего месяца аренды за текущий месяц аренды (л.д.9).

Как указывается истцом, задолженность арендатора по вышеуказанному договору составила 51 886 руб. 71 коп.

Также 01.08.2020г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Джоли Ву Менеджмент» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 1/8-С5/20, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование помещение, а арендатор обязуется принять указанное помещение по передаточному акту и вносить арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора (л.д.14).

08 сентября 2020 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Джоли Ву Менеджмент» (арендатор) был подписан передаточный акт, свидетельствующий о фактической передаче предмета аренды – нежилого помещения общей площадью 6,9 кв.м, расположенного на втором этаже, составляющего часть помещения № 16 общей площадью 1 096,2 кв.м с кадастровым № 74:36:0616001:10830 в нежилом помещении по адресу: <...>, - от арендодателя арендатору (л.д.16).

В последующем, 15.02.2021г., сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений № 1/8-С5/20 от 01.08.2020г., арендованное имущество возвращено арендодателю арендатором по акту приема передачи (л.д.18, 19).

По условиям п.6.3. договора аренды нежилых помещений № 1/8-С5/20 от 01.08.2020г., арендная плата (постоянная составляющая арендной платы) вносится арендатором ежемесячно авансом – не позднее 5 числа текущего месяца аренды за текущий месяц аренды (л.д.14).

В соответствии с вышеуказанным приложением № 5, арендная плата состоит из постоянной составляющей в размере 3 000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не предусмотрен (л.д.17).

Как указывается истцом, задолженность арендатора по вышеуказанному договору составила 6 707 руб. 10 коп.

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письма об извещении ответчика о начале производства по делу были направлены по адресу государственной регистрации ООО «Джоли Ву Менеджмент» согласно данным ЕГРЮЛ: 454080, <...> (л.д.23), и возвращены по истечении срока хранения (л.д.34, 38, 43).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу. Вместе с тем, ООО «Джоли Ву Менеджмент» доводы истца не оспорены, оценка им не дана, позиция по делу не изложена, доказательства погашения задолженности по вышеуказанным договорам аренды не представлены.

Необходимо также обратить внимание, что изначально исковое заявление ИП ФИО1 было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д.31, 32).

В соответствии с ч.1, 2 ст.228 АПК РФ, исковое заявление, заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика: доказательств получения им определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о наличии у него кода доступа, обеспечивающего возможность свободного ознакомления со всеми материалами дела посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме – 58 593 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 81 копейка, в том числе 51 886,71 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений № 1/7-С5(пом 3)/20 от 01.07.2020г., 6 707 руб. 10 коп. по договору аренды нежилых помещений № 1/8-С5/20 от 01.08.2020г.

Оценивая правомерность требований ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Джоли Ву Менеджмент» неустойки за период с 16.02.2021г. по 20.04.2021г. за просрочку внесения арендной платы в размере 36 319 руб. 10 коп., суд отмечает следующее:

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п.8.2. договора аренды нежилых помещений № 1/7-С5(пом 3)/20 от 01.07.2020г., в случае нарушения срока оплаты любого платежа, причитающегося арендодателю по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1 (одного) % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (л.д.10).

Аналогичная мера ответственности предусмотрена п.8.5. договора аренды нежилых помещений № 1/8-С5/20 от 01.08.2020г. (л.д.15).

Как указано в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств», если иное не вытекает из соглашения сторон, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Таким образом, при расторжении договора кредитор вправе взыскать с должника неустойку за период до расторжения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п.4 ст.329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (п.2 ст.489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст.622, ст.689, п.1 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п.2 ст.453 Кодекса обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Из содержания п.3 ст.453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения между сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.

В данном случае законом либо соглашением сторон иное не предусмотрено, 15.02.2021г. договоры аренды недвижимого имущества были расторгнуты, в тот же день имущество возвращено арендодателю (л.д.18, 19).

В то же время, необходимо учитывать, что согласно п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст.622 ГК РФ).

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств по внесению соответствующей платы за пользование имуществом в период действия договора аренды.

Аналогичный вывод, в частности, отображен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013г. № 8171/13 по делу № А41-19033/2012.

Истцом расчет неустойки представлен (л.д.44), проверен судом и признан арифметически верным. С учетом тождественности условий о начислении неустойки, предусмотренных п.8.2. договора аренды нежилых помещений № 1/7-С5(пом 3)/20 от 01.07.2020г., п.8.5. договора аренды нежилых помещений № 1/8-С5/20 от 01.08.2020г., а также определения периода ее взыскания с 16.02.2021г., при условии внесения арендной платы до 05 числа текущего месяца, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, предполагающим начисление неустойки от общей суммы задолженности - 58 593 руб. 81 коп. Таким образом, период возникновения просрочки, а также процентная ставка определены ИП ФИО1 правильно, положения ст.191 и 193 ГК РФ учтены.

Со своей стороны, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018г.), заявление о применении судом положений ст.333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Судом отмечается, что предусмотренная договорами аренды неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки является значительной, поскольку составляет 365 % годовых.

В тоже время ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил и доказательств ее несоразмерности по правилам ст.65 АПК РФ не представил. Самостоятельное применение правил ст.333 ГК РФ судом в данном случае выходит за рамки судейской дискреции и претит принципам независимости и беспристрастности суда. Необходимо также учитывать, что ответчик, подписав вышеуказанные договоры, согласился с его условиями, в том числе с размером установленной неустойки.

Дополнительно судом установлено, что деятельность ответчика по основному ОКВЭД включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (код ОКВЭД – 56.10 – деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания – л.д.23).

В соответствии с п.10 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г.) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно ч.1 ст.9.1. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.1 и 2 ст.9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория достаточным основанием для возврата заявления кредитора о признании должника банкротом является отнесение должника к числу лиц, на которых распространяется мораторий. При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются - п.5.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, в данном случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 16.02.2021г., то есть с даты, не охватываемой мораторным периодом. Таким образом, введение моратория в данном случае не влияет на взыскание с ответчика неустойки в вышеуказанном размере за заявленный период.

При указанных обстоятельствах требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки за период с 16.02.2021г. по 20.04.2021г. за просрочку внесения арендной платы в размере 36 319 (тридцать шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 10 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с вышеуказанными нормами заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности признается правомерным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ, размер государственно пошлины при подаче искового заявления имущественного характера до 100 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Таким образом, при цене иска, равной с учетом принятых уточнений 94 912 руб. 91 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 797 (три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина была уплачена в размере 3 223 (три тысячи двести двадцать три) рубля 00 копеек, о чем свидетельствует имеющееся в деле платежное поручение № 188 от 31.05.2021г. (л.д.3).

Как указано в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3 ст.110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 3 223 (три тысячи двести двадцать три) рубля 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; сумма государственной пошлины в размере 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек (3 797,00 – 3 223,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джоли Ву Менеджмент», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Челябинск, задолженность по внесению арендной платы в размере 58 593 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 81 копейка, в том числе 51 886 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят шесть) рублей 71 копейка задолженности по договору аренды нежилых помещений № 1/7-С5(пом 3)/20 от 01.07.2020г., 6 707 (шесть тысяч семьсот семь) рублей 10 копеек по договору аренды нежилых помещений № 1/8-С5/20 от 01.08.2020г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джоли Ву Менеджмент», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Челябинск, договорную неустойку в размере 36 319 (тридцать шесть тысяч триста девятнадцать) рублей 10 копеек за период с 16.02.2021г. по 20.04.2021г., и далее с 21.04.2021г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % (один процент) от суммы задолженности - 58 593 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 81 копейка - за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джоли Ву Менеджмент», ОГРН <***>, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова