Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Горских, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от административного органа: ФИО2, удостоверение, доверенность от 31.01.2022 №180.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 05.07.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.08.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением от 29.08.2022 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание, в судебном заседании объявлен перерыв в течение рабочего дня.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в его отсутствие.

В материалы дела от арбитражного управляющего ФИО1 отзыв на заявление административного органа не поступил.

Административным органом вменяется в вину ФИО1 двадцать шесть эпизодов нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве:

- финансового управляющего ФИО4 (далее - ФИО4., должник), ФИО5 (далее ФИО5, должник), ФИО6 (далее - ФИО6, должник), ФИО7 (далее - ФИО7, должник), ФИО8 (далее - ФИО8, должник), ФИО9 (далее - ФИО9, должник), ФИО10 (далее - ФИО10, должник), ФИО5 (далее - ФИО5, должник);

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Верес» (далее - ООО фирма «Верес»), общества с ограниченной ответственностью «КИФ» (далее - ООО «КИФ», должник), общества с ограниченной ответственностью «Управления малой механизации» (далее - ООО «УММ», должник);

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК «Альфа» (далее - ООО СК «Альфа»);

Производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением Управления Росреестра по Челябинской области от 21.04.2022.

По результатам административного расследования 20.06.2022 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении № 00637422 по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены заявителем в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Рассмотрев представленные в материалы доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2020 по делу № А76-47663/2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «КИФ».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 (резолютивная часть от 08.04.2021) по делу № А76-47663/2020 в отношении ООО «КИФ» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2021 по делу № А76-47663/2020 в отношении ООО «КИФ» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1 член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу № А76-47663/2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлены нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1, а именно:

Первый эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) организация и проведения собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО «КИФ» Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что на 04.04.2022 арбитражным управляющим было назначено проведение собрания кредиторов должника. Однако в нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющим ФИО1 не уведомил о проведении собрания кредиторов, назначенного на 04.04.2022 Арбитражный суд Челябинской области.

Как отражено административным органом, данное уведомление должно было быть направлено не позднее 21.03.2022.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 13 Закон о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - 454048, <...>.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, учитывая то, что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и интересов должника и кредиторов, суд считает данное правонарушение малозначительным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2021 (резолютивная часть от 01.07.2021) по делу № А76-11696/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина ФИО4., финансовым управляющим утвержден ФИО1 член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

Второй эпизод.

Как указано административном органом, согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Как полагает административный орган, в нарушение данной нормы в сообщениях: № 7025424 от 21.07.2021, № 7149070 от 12.08.2021, № 7149838 от 12.08.2021, размещенных на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), не указаны сведения: дата принятия судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Арбитражный суд соглашается с доводами административного органа относительно необходимости указания в сообщениях, размещаемых на сайте ЕФСРБ, наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что в силу п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве уведомление о получении требований кредиторов должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, не подлежит обязательному опубликованию на сайте ЕФРСБ.

В связи с чем, учитывая данное обстоятельство и то, что процедура банкротства физического лица является упрощенной процедурой, практически во всех случаях вводится процедура реализации имущества, а данные сведения по делу о банкротстве содержаться в ЕФРСБ, в связи с чем арбитражный суд считает указанное нарушение малозначительным, не приведшем к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 (резолютивная часть 20.01.2020) по делу № А76-47269/2019 гражданин ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в делах о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2020 (резолютивная часть от 26.08.2020) по делу № А76-47269/2019 завершена процедура реализации имущества должника ФИО5

Третий эпизод.

Как отражено административным органом, в нарушение данной нормы:

- в сообщениях № 4835574 от 19.03.2020, № 5264209 от 28.07.2020, № 5326042 от 12.08.2020, размещенных на сайте ЕФРСБ, не указаны: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт и дата принятия данного судебного акта;

- в сообщениях № 4835574 от 19.03.2020, № 4971132 от 10.05.2020, размещенных на сайте ЕФРСБ, не указаны: наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 8 ст. 28 Закон о банкротстве.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - 454071, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

В связи с чем, учитывая данное обстоятельство и то, что процедура банкротства физический лиц является упрощенной процедурой, практически во всех случаях вводится процедура реализации имущества, а данные сведения по делу о банкротстве содержаться в ЕФРСБ, в связи с чем суд считает указанное нарушение малозначительным, не приведшем к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Четвертый эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведения собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО5 Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что на 11.08.2020 арбитражным управляющим было назначено проведение собрания кредиторов должника.

Как отражено административным органом, в нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий ФИО1 не уведомил о проведении собрания кредиторов, назначенного на 11.08.2020 Арбитражный суд Челябинской области.

Данное уведомление должно было быть направлено не позднее 28.07.2020.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения в силу того, что нормами главы Х Закона о банкротстве, регламентирующей банкротство гражданина, не предусмотрено направление в суд сообщения о проведении собрания кредиторов.

Кроме того, сведений о том, что указанное собрание проводилось административным органом в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) по делу № А76-27230/2021 ФИО6 признана банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Пятый эпизод.

Как отражено административным органом, в нарушение данной нормы:

- в сообщениях № 7637603 от 09.11.2021, № 7637718 от 09.11.2021, № 7870694 от 15.12.2021, № 7998909 от 11.01.2022, размещенных на сайте ЕФРСБ, не указаны сведения: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия данного судебного акта и наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

- в сообщении № 7625080 от 04.11.2021, размещенном на сайте ЕФРСБ, не указаны сведения: дата принятия судебного акта и наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2019 по делу № А76-30693/2018 возбуждено дело о банкротстве ФИО7

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2019 по делу № А76-30693/2018, ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО12, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением от 27.02.2020 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-30693/2018, ФИО12 освобождена от обязанностей финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО7

Определением от 25.03.2021 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-30693/2018, финансовым управляющим ФИО7 утвержден ФИО1, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Шестой эпизод.

Как указано административном органом, Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

Как отражено административным органом, в нарушение данной нормы в сообщениях № 6693505 от 21.05.2021, № 6791983 от 08.06.2021, размещенных на сайте ЕФРСБ, не указаны сведения: наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия данного судебного акта.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 8 ст. 28 Закон о банкротстве.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - 454000, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Седьмой эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

- о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

- о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

- о проведении собрания кредиторов;

- о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

- о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина;

- о завершении реализации имущества гражданина;

- иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно п. 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2021 по делу
№ А76-30693/2018, финансовым управляющим ФИО7 утвержден ФИО1, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ включены сведения об утверждении арбитражного управляющего - сообщение № 6432202 от 01.04.2021.

Как отражено административным органом, в нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий несвоевременно включил сообщение в ЕФРСБ, по истечению 4 рабочих дней. Данное сообщение подлежало включению не позднее 31.03.2021.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника -454000, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Арбитражный суд соглашается с доводами административного органа относительно нарушения сроков опубликования в ЕФРСБ сведений об утверждении арбитражного управляющего.

Вместе с тем, учитывая то, что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и интересов должника и кредиторов, а также незначительность пропуска срока (1 день), суд считает данное правонарушение малозначительным.

Восьмой эпизод.

Как указано административном органом,в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Согласно п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве по результатам реализации имущества гражданина, такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 2.3. ст. 213.7 Закона о банкротстве по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 341385 от 22.12.2021 о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Административный орган полагает, что в нарушение п. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 в отчете:

- указаны недостоверные сведения в части не указания сведений о выявленном имуществе должника - 2 209,92 долларов, находившихся на текущем счете в АО «ЮниКредитБанк», согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение № 4460463 от 06.12.2019);

- не указаны сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях (сообщение № 6791983 от 08.06.2021).

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения в силу того, что отчет о результатах инвентаризации имущества должника (сообщение № 4460463 от 06.12.2019) был составлен предыдущим арбитражным управляющим ФИО12. Арбитражный управляющий ФИО1 в финальном отчете (№ 341385 от 22.12.2021) суммы не указал. Административным органом не выяснено, куда пошли указанные денежные средства.

Девятый эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведения собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле обанкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до латы проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО7 Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что на 07.06.2021 арбитражным управляющим было назначено проведение собрания кредиторов должника.

Как отражено административным органом, в нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий ФИО1 не уведомил о проведении собрания кредиторов, назначенного на 07.06.2021 Арбитражный суд Челябинской области.

Данное уведомление должно было быть направлено не позднее 24.05.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 по делу № А76-36407/2018 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО8

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2018 по делу № А76-36407/2018 ФИО8 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных у правляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019 (резолютивная часть от 19.07.2019) по делу № А76-36407/2018 процедура реализации имущества должника завершена, полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

Десятый эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

Финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 368776 от 16.02.2022 о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Как отражено административным органом, в нарушение п. 2.3 ст 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 в отчете не указаны сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях.

Место совершения правонарушения — место нахождения должника -456518, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Административный орган полагает также, что в нарушение п. 2.3 ст 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 в указанном отчете в разделе «Сведения о процедуре» указаны недостоверные сведения о дате судебного акта о завершении процедуры реализации имущества.

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2019 по делу № А76-36407/2018 о завершении процедуры реализации имущества должника, резолютивная часть определения объявлена 19.07.2019.

Как отражено административным органом, финансовым управляющим ФИО1 в финальном отчете в разделе «Сведения о процедуре» указана дата окончания 16.07.2019, что не соответствует фактической дате вынесения судебного акта.

Место совершения правонарушения — место нахождения должника - 456518, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что финансовый управляющий ФИО1 мог допустить опечатку в одной цифре даты окончания процедуры, а также что нарушение по указанному эпизоду не привело к нарушению прав и интересов должника и кредиторов, суд считает данное правонарушение малозначительным.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2011 (резолютивная часть 12.10.2011) по делу № А76-12680/2011 в отношении ООО фирма «Верес» введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО13, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2012 (резолютивная часть 12.04.2012) по делу № А76-12680/2011 в отношении (ЗОО фирма «Верес» введена процедура - внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО13, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2016 (резолютивная часть 16.09.2016) по делу № А76-12680/2011 в отношении ООО фирма «Верес» введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО13, член НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2016 (резолютивная часть 18.11.2016) по делу № А76-12680/2011 конкурсным управляющим утверждена ФИО14, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2017 (резолютивная часть 02.05.2017) по делу № А76-12680/2011 ФИО14 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 (резолютивная часть 08.06.2018) по делу № А76-12680/2011 утвержден конкурсным управляющим ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Одиннадцатый эпизод.

Как указано административном органом, согласно п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно сообщению с сайта ЕФРСБ № 8691207 от 27.04.2022, арбитражный управляющий ФИО1 назначил дату проведения собрания кредиторов на 12.05.2022, ознакомление с материалами дела назначено с 04.05.2022.

Как отражено административным органом, в нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий ФИО1 представил кредиторам должника четыре рабочих дня для ознакомления с материалами, представленными к собранию кредиторов. Ознакомление должно было быть назначено не позднее 29.04.2022.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения в силу того, что финансовый управляющий ФИО1, назначив ознакомление материалами дела с 04.05.2022, предоставил кредиторам и иным участникам собрания шесть рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (12.05.2022) для ознакомления с материалами, представленными к собранию кредиторов.

Вывод административного органа о необходимости назначения ознакомления не позднее 29.04.2022 арбитражным судом отклоняется как необоснованный, поскольку с 29.04.2022 по 12.05.2022 пройдет девять рабочих дней, в то время как Закон о банкротстве устанавливает предельный минимальный срок для ознакомления до даты проведения собрания кредиторов – пять рабочих дней.

Двенадцатый эпизод.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» сообщение о проведении собраниякредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленные п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО фирма «Верес» Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что на 25.05.2020, 01.10.2020, 17.02.2021, 10.08.2021, 10.02.2022, 12.05.2022 арбитражным управляющим было назначено проведение собраний кредиторов должника.

Как отражено административным органом, в нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий ФИО1 не уведомил о проведении собрания кредиторов, назначенного на 25.05.2020, 01.10.2020, 17.02.2021, 10.08.2021, 10.02.2022,; 12.05.2022 Арбитражный суд Челябинской области.

Данное уведомление должно было быть направлено не позднее 11.05.2020, 17.09.2020, 03.02.2021,27.07.2021, 27.01.2022, 28.04.2022.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 13 Закон о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника -454000, <...>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2021 по делу А76-19095/2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО9

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу А76-19095/2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Тринадцатый эпизод.

Как отражено административным органом, в нарушение данной нормы:

- в сообщениях № 7195012 от 20.08.2021, № 7406315 от 29.09.2021, размещенных на сайте ЕФРСБ, не указана дата принятия судебного акта;

- в сообщениях № 7195012 от 20.08.2021, № 7406315 от 29.09.2021, № 7796093 от 03.12.2021, № 7816282 от 07.12.2021, размещенных на сайте ЕФРСБ, не указано наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Арбитражный суд соглашается с доводами административного органа относительно необходимости указания в сообщениях, размещаемых на сайте ЕФСРБ, даты принятия такого судебного акта и наименования процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 8 ст. 28 Закон о банкротстве.

Место совершения правонарушения — место нахождения должника — <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Четырнадцатый эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась,с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

Финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 358546 от 28.01.2022 о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Как отражено административным органом, в нарушение п. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 в указанном отчете при указании размера требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов указаны общие суммы требований без выделения основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) по требованию ФНС России в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2021 по делу № А76-19095/2021:

- 2-я очередь указана общая сумма 1 404 526,32 руб., без выделения недоимки по налогу на доходы физических лиц - 489 568 руб. 92 коп. и недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 914 957 руб. 40 коп.;

- 3-я очередь указана общая сумма 3 618 170,21руб. без выделения общей суммы требований ФНС России - 977 480 руб. 21 коп., а также выделения недоимки по налогам - 416 337 руб. 99 коп., пени - 452 582 руб. 09 коп., штрафа - 108 560 руб. 13 коп.

Арбитражный суд соглашается с доводами административного органа относительно необходимости отражения в финальном отчете, размещаемом на сайте ЕФСРБ, сведений о размере требований кредиторов с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, для требований третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Выводы административного органа в остальной части признаются судом необоснованными.

Место совершения правонарушения — место нахождения должника — <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4014/2021 от 31.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) в отношении ООО СК «Альфа» введена процедура, применяемая в делах о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4014/2021 от 15.04.2022 (резолютивная часть от 13.04.2022) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО СК «Альфа».

Пятнадцатый эпизод.

Как отражено административным органом, в нарушение данной нормы в сообщениях № 6799317 от 09.06.2021, № 6844020 от 17.06.2021, № 6888462 от 25.06.2021, № 6915695 от 30.06.2021, № 6915825 от 30.06.2021, № 7147048 от 12.08.2021, № 7287653 от 07.09.2021, № 7682094 от 18.11.2021, размещенных на сайте ЕФРСБ, не указаны сведения: о наименовании арбитражного суда принявшего судебный акт, о дате принятия такого судебного акта и наименовании процедуры применяемой в деле о банкротстве.

Как отражено административным органом, в нарушение данной нормы в сообщении № 66030382400, опубликованном в газете «Коммерсант» (№ 149 от 21.08.2021), не указаны сведения: о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, о дате принятия такого судебного акта и наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Арбитражный суд соглашается с доводами административного органа относительно необходимости указания в сообщениях, размещаемых на сайте ЕФСРБ, а также публикуемых в официальном издании газеты «Коммерсантъ», наименование арбитражного суда принявшего судебный акт, даты принятия такого судебного акта и наименования процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 8 ст. 28 Закон о банкротстве.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - 454020, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Шестнадцатый эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве протокол собрания работников, бывших работников должника составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания.

Как отражено административным органом, в нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ООО СК «Альфа» провел собрание работников, бывших работников должника 06.09.2021, протокол собрания работников, бывших работников должника подлежал направлению в Арбитражный суд Челябинской области не позднее 09.09.2021, однако в указанный срок протокол направлен не был.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - 454020, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Семнадцатый эпизод.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО СК «Альфа» Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что на 15.11.2021 арбитражным управляющим было назначено проведение собраний кредиторов должника.

Как отражено административным органом, в нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий ФИО1 не уведомил о проведении собрания кредиторов, назначенного на 15.11.2021 Арбитражный суд Челябинской области. Данное уведомление должно было быть направлено не позднее 01.11.2021.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 13 Закон о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - 454020, <...>.

Восемнадцатый эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно сведениям картотеки арбитражных дел сайта «Электронное правосудие» по делу А76-4014/2021, конкурсный кредитор ООО «ОлимпСтрой»

28.01.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании сделки недействительной сделки должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 по делу
№ А76-4014/2021 (опубликовано 17.03.2022) заявление конкурсного кредитора ООО «ОлимпСтрой» принято к производству.

Как отражено административным органом, данное сообщение подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 22.03.2022, однако в соответствии со сведениями ЕФРСБ, арбитражный управляющий не разместил данное сообщение в ЕФРСБ.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника - 454020, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу
№ А76-29987/2020 на основании заявления ФИО10 (далее -ФИО10, должник) в отношении него возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2020 (резолютивная часть от 06.10.2020) по делу № А76-29987/2020 должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Девятнадцатый эпизод.

Как отражено административным органом, в нарушение данной нормы в сообщениях № 5766970 от 19.11.2020, № 6468677 от 08.04.2021, № 6709562 от 25.05.2021, № 6754453 от 01.06.2021, № 7025029 от 21.07.2021, № 7050384 от 26.07.2021, размещенных на сайте ЕФРСБ, не указаны сведения: о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, о дате принятия такого судебного акта и наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как отражено административным органом, в нарушение данной нормы в сообщениях № 66230090730 (№ 63 от 10.04.2021), 66230096046 (№ 96 от 05.06.2021), 66230101467 (№ 129 от 24.07.2021), опубликованных в газете «Коммерсант», не указаны сведения: о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, о дате принятия такого судебного акта, о наименовании процедуры применяемой в деле о банкротстве, номера дела о банкротстве, почтового адреса арбитражного управляющего для направления ему корреспонденции.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 8 ст. 28 Закон о банкротстве.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника -454902, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Двадцатый эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указаниемдаты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованияхкредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

Финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 316389 от 01.11.2021 финальный отчет арбитражного управляющего.

Как отражено административным органом, в нарушение п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 в финальном отчете при указании суммы прочих расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (128 110,78 руб.), не указаны обоснования размера выплаченных сумм.

Как отражено административным органом, в нарушение п. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 в финальном отчете при указании размера требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов указаны общие суммы требований без выделения основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) по требованию акционерного общества «ЮниКредит Банк» в соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу № А76-29987/2020:

- 3-я очередь указана общая сумма 12 745 332 руб. 30 коп. без выделения основной долг - 11 497 359 руб. 30 коп., проценты - 1 208 908 руб. 91 коп., неустойка - 39 064 руб. 05 коп.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника -454902, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Двадцать первый эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Финансовый управляющий ФИО1 в ЕФРСБ в сообщениях о проведении торгов № 6468677 от 08.04.2021, № 6754453 от 01.06.2021 разместил договоры о задатке, не подписанные электронной подписью организатора торгов.

В соответствии с п. 2.5 Порядка формирования Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестрасведений о банкротстве (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178) внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как отражено административным органом, поскольку сообщения № 6468677 от 08.04.2021, № 6754453 от 01.06.2021 подписаны квалифицированной электронной подписью ФИО1, то есть лицом, разместившим указанные сообщения, является сам ФИО1

Следовательно, подписывая своей подписью сообщения о торгах, ФИО1 должен нести ответственность за полноту и достоверность размещенных сведений, в том числе за отсутствие электронной подписи организатора торгов в договорах о задатке.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника -454902, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17726/2017 от 23.05.2018 в отношении ООО «УММ» введена процедура, применяемая в делах о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17726/2017 от 10.10.2018 (резолютивная часть от 05.10.2018) в отношении (ЗОО «УММ» введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Двадцать второй эпизод.

Как отражено административным органом, в нарушение данной нормы:

- в сообщениях № 3889063 от 24.06.2019, № 3901586 от 27.06.2019, № 6330096 от 15.03.2021, № 4154167 от 11.09.2019, № 6792676 от 08.06.2021, размещенных на сайте ЕФРСБ, не указаны сведения: о наименовании арбитражного суда, принявшего судебный акт, о дате принятия такого судебного акта и наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- в сообщениях № 4203431 от 25.09.2019, № 4835679 от 19.03.2020, размещенных на сайте ЕФРСБ, не указаны сведения о дате принятия такого судебного акта и наименовании процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 8 ст. 28 Закон о банкротстве.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника -454047, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Двадцать третий эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

2) гражданство такого лица (страна регистрации);

3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного Пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (утв. приказом [Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, далее - Порядок) сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО «УММ» установлено, что 25.09.2019 конкурсный управляющий ФИО1 на сайте ЕФРСБ разместил сообщение № 4203431 об обращении в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «УММ» ФИО15

Конкурсным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 4835679 от 19.03.2020 о вынесении определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17726/2017 от 17.03.2020 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «УММ» ФИО15

Как отражено административным органом, в нарушение с п. 2 ст. 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях № 4203431 от 25.09.2019, № 4835679 от 19.03.2020, размещенных на сайте ЕФРСБ, отсутствуют сведения об ИНН лица в отношении которого подано заявление.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника -454047, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Двадцать четвертый эпизод.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО «УММ» Управлением Росреестра по Челябинской области установлено, что на 26.09.2019, 22.06.2021 арбитражным управляющим было назначено проведение собраний кредиторов должника.

Как отражено административным органом, в нарушение вышеуказанных норм арбитражный управляющий не уведомил о проведении собрания кредиторов, назначенного на 26.09.2019, 22.06.2021 Арбитражный суд Челябинской области. Данное уведомление должно было быть направлено не позднее 12.09.2019, 08.06.2021.

Таким образом, ФИО1 нарушены требования п. 1 ст. 13 Закон о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника -454047, <...>.

Двадцать пятый эпизод.

Как отражено административным органом, в нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ООО «УММ» ФИО1 провел собрание работников, бывших работников должника 20.06.2019 (сообщение № 3889063 от 24.06.2019), протокол собрания работников, бывших работников должника не направлен в Арбитражный суд Челябинской области. Данный протокол подлежал направлению не позднее 24.06.2019.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника -454047, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Двадцать шестой эпизод.

Как указано административном органом, в соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такаяоценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В соответствии со сведениями ЕФРСБ (сообщение № 5169670 от 02.07.2020) инвентаризация имущества должника была закончена 02.07.2020, следовательно, в срок до 02.08.2020 конкурсный управляющий должен был представить собранию кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Как отражено административным органом, в сведениях ЕФРСБ не содержится информации о проведении конкурсный управляющим ФИО1 данного собрания.

Таким образом, в нарушение выше указанных требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 по результатам проведенной 02.07.2020 инвентаризации не были представлены для утверждения собранию кредиторов свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника -454047, <...>.

Факт нарушения подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих… (пункт 10).

Протокол об административном правонарушении от 20.06.2022 № 00637422 составлен в присутствие арбитражного управляющего ФИО1 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО11 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что ФИО1, надлежащим образом извещался административным органом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2022 № 00637422, определение о продлении срока проведения административного расследования от 20.05.2022 № 00637422.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 административным органом не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве физических лиц.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в соответствующей процедуре несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении полномочий временного и конкурсного управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в процессе административного расследования выявлено не было.

В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в неисполнении и ненадлежащем исполнении вышеуказанных положений Закона о банкротстве.

Ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторностью понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторность совершения правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения арбитражный управляющий ФИО1, являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих решений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

1) Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-11422/2021 от 10.06.2021 -предупреждение.

2) Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-32977/2020 от 02.11.2020 - предупреждение.

3) Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-28024/2020 от 23.09.2020 - предупреждение.

На основании вышеизложенного, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

Таким образом, в действиях (бездействии) финансового управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, вменяемое арбитражному управляющему Управлением правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит переквалификации на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Арбитражный суд также учитывает, что допущенные арбитражным управляющим ФИО1 нарушения по одиннадцати эпизодам (1, 2, 3, 5, 6, 7, 10, 12, 13, 17, 19) фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, и признаны арбитражным судом малозначительными. Также арбитражный суд отмечает, что по пяти эпизодам (4, 8, 9, 11, 14) не усматривается состава административного правонарушения.

В силу чего арбитражный суд считает, что назначение наказания в виде дисквалификации не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Вместе с тем, о возможности применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Арбитражный суд оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения на дату принятия решения фактически устранены, не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий.

Более того, привлечение ответчика к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.

Суд также принимает во внимание, что при принятии решения по делу № А76-13566/2022 от 27.06.2022 арбитражный суд учитывал, что с многочисленными жалобами на действия арбитражного управляющего ФИО1 в административный орган обратилось не лицо, участвующее в делах о банкротстве (ФИО3), каких-либо доказательств, что чьи-либо права действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО1 были нарушены, не установлено. Основанием для проверки деятельности арбитражного управляющего явилось обращение в Управление Росреестр гражданина ФИО3. В соответствии с информационным письмом Управления Росреестра от 01.03.2022г. № 7572/22 только по состоянию на 01.03.2022 в Управление поступило 17 обращений в отношении процедур банкротств управляющего ФИО1: А76-12680/2011, А76-26472/2019, А76-31067/2019, А76-47269/2019, А76-36407/2018, А76-25160/2017, А76-40329/2018, А76-10255/2020, А76-29987/2020, А76-19095/2021, А76-47663/2020, А76-30693/2018.

Кроме этого, ФИО3 обжалованы в Арбитражный суд Челябинской области отказы в возбуждении административного производства в отношении ФИО1:
А76-7137/2022, А76-6916/2022, А76-6706/2022, А76-6302/2022, А76-5087/2022, А76-4761/2022, А76-3784/2022.

В производстве Арбитражного суда Свердловской области также рассмотрены административные производства в отношении ФИО1, возбужденное на основании заявления ФИО3, дела: А60-6486/2022, А60-32823/2022.

Примечательно то, что в отношении каких-либо других управляющих, согласно информации сайта https://kad.arbitr.ru/, ФИО3 интереса не проявляет, а также то обстоятельство, что ФИО3 не является ни кредитором, ни каким-либо образом заинтересованным лицом по отношению к кредиторам или должникам, нарушения в процедурах которых рассматриваются в настоящем деле и во всех других делах, находящихся в производстве Арбитражных судов.

В судебном заседании 14.04.2022 по делу № А76-5087/2022, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, ФИО3 было сообщено суду, что в отношении ФИО1 он выполняет поручение саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «УРСО АУ» (г. Екатеринбург).

ФИО1, как конкурсный управляющий ООО фирмы «ВЕРЕС», взыскал с Союза «УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ» в пользу должника 1 881 914 руб. 80 коп. (дело № А60-55334/2021).

Жалобы на арбитражного управляющего ФИО1 со стороны ФИО3 начались сразу после возбуждения искового производства по делу. Следовательно, правовой интерес ФИО3 направлен не на защиту общественных отношений, регулирующих порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а удовлетворение интереса Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Союз «УРСО АУ» (г. Екатеринбург), не связанном с ущемлением прав кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, установленные по настоящему делу, суд полагает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности и назначить административное наказание в виде минимального наказания – предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Душанбе Таджикской ССР, адрес регистрации: Челябинская область, г. Миасс, <...>) - к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, дату судебного заседания, данное определение и указывайте «судье Белому А.В.».