Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Копейск Челябинской области, (далее – истец, предприниматель), 16.10.2013 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 19 Копейского городского округа, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности по договору № 15 на выполнение подрядных работ от 25.02.2013 в размере 30 209 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2013 по 18.10.2013 в размере 1 031 руб. 53 коп., всего 31 241 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2013 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Копейск Челябинской области, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От сторон вернулись уведомления о вручении определений о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 25-27).

При таких обстоятельствах лиц, участвующих в деле, следует считать извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Копейск Челябинской области, и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 23.10.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (14.11.2013, 05.12.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

13.11.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв, с документальным обоснованием возражений по иску (л.д. 29-30), в соответствии с которым ответчик исковые требования не признает, поскольку на день обращения с иском в арбитражный суд деньги из федерального бюджета не поступили, а следовательно, образовательное учреждение не может исполнить обязанность по оплате выполненных работ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 15 на выполнение подрядных работ (л.д. 7-8), в соответствии с п.1.2.-1.5. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по установке окон в здании, расположенном по адресу: <...>. Работы выполняются иждивением Подрядчика (из материалов, силами и средствами Подрядчика). Объем, содержание, предъявляемые к работам требования и цена работ определяется сметой (приложение №1). Заказчик обязуется создать Подрядчику следующие необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору: обеспечить Подрядчика необходимыми энергоресурсами, водоснабжением, отапливаемыми помещениями для выполнения работ; предоставить Подрядчику на время работы помещение для размещения материалов, инструментов, спецодежды, площадку для складирования громоздких материалов и помещение для отдыха рабочих.

Согласно п.2.2.1. Подрядчик обязан выполнить все работы в срок до 11.03.2013 и сдать работы Заказчику в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1.,3.2. договора цена настоящего договора определяется на основании сметы на производство оработ и составляет 30 209 (тридцать тысяч двести девять) руб. 66 коп. Оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ за счет выделенных Заказчику бюджетных средств единовременно, в срок до 19.05.2013.

В настоящее время работы по замене окон в здании расположенному по адресу: <...> выполнены в полном объеме. Претензий по качеству выполненных работ со стороны Заказчика не поступало.

По окончании подрядных работ, сторонами был подписан акт № 1 от 10.03.2013 о приемке выполненных работ на сумму 30 209 руб. 66 коп. (л.д. 9-12).

Подрядчик со своей стороны исполнил обязательства по договору № 15 на выполнение подрядных работ, т.е. своевременно и надлежаще выполнил работы в срок установленный договором на сумму 30 209 руб. 66 коп., сумма определенная договором п. 3.1. договора.

Вместе с тем, Заказчик не исполнил свои обязательства по Договору № 15 на выполнение подрядных работ, а именно свои обязательства по оплате выполненных работ предусмотренных п.п. 2.3.3 настоящим Договором не оплатил.

В настоящее время по договору перед Подрядчиком за Заказчиком числится задолженность в размере 30 209 руб. 66 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 30 209 руб. 66 коп. с начислением на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 031 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Иными словами, в соответствии со ст. 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственному (муниципальному) контракту на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных (муниципальных) нужд применяются нормы, регулирующие отношения по договору строительного подряда.

В силу п.1 ст.708 Г РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

С учетом положений ст. 432, 708 ГК РФ существенными условиями договора являются сроки выполнения работ.

Доказательств согласования в договоре данных условий сторонами представлено (ст.65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает договор № 15 на выполнение подрядных работ (л.д. 7-8) от 25.02.2013 заключенным, поскольку сторонами согласованы сроки выполнения работ (ст.ст.432, 708 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не принимается арбитражным судом и довод ответчика о том, что вышеуказанный договор был заключен, в связи произошедшим 15.02.2013 явлением "метеоритным дождем", в результате чего потребовалась замена окон, поскольку в соответствии требованиями п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные ответчиком обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение условий договора.

Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2013 по 18.10.2013 в размере 1 031 руб. 53 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты влечет за собой начисления указанных процентов, не зависимо от наличия между сторонами соглашения.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости работ, предъявленных к оплате ответчиком, и применение ставки рефинансирования ниже возможной, является правом истца, формирующим свои исковые требования.

Суд проверил расчет процентов и считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для снижения размера процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 1 031 руб. 53 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, следовательно, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Копейск Челябинской области, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 19 Копейского городского округа, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Копейск Челябинской области, основной долг в размере 30 209 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 031 руб. 53 коп. за период с 20.05.2013 по 18.10.2013, всего 31 241 руб. 19 коп.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 19 Копейского городского округа, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru