Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Тиунова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Самсоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 359 257 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - директор, действующий на основании решения № 11 от 25.01.2019, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго»,
ОГРН <***>, (далее – истец, ООО «Каскад-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик) о взыскании по договору ремонта объектов № 315у/18 от 18.07.2018 в размере 2 359 257 рублей 78 коп., а также расходов по государственной пошлины в размере 34 796 рублей.

Представитель исца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: 454047, <...>, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела (л.д. 118,122).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 18.07.2018 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен договор подряда № 315у/18 от (л.д. 7-10).

В соответствии с п.1.1,1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложениях к договору, в соответствии с условиями настоящего договора, заданиями заказчика, планами-графиками работ, сметами, ресурсными сметными расчетами, обеспечить качество работ в соответствии со установленными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Если иное не установлено соглашением сторон либо сметами, подрядчик выполняет работы своим инструментом из материалов заказчика. Ответственность за целостность и сохранность переданных Подрядчику материалов Подрядчик несёт до момента сдачи выполненных работ заказчику. При этом, если работы выполняются из материалов заказчика, подрядчик принимает материалы у заказчика на основании подписанного обеими сторонами документа, подтверждающего передачу подрядчику материалов для выполнения работ (акт, накладная и т.п.). Полученные от заказчика материалы подрядчик имеет право использовать только для выполнения работ, указанных в Приложении (смете). Материалы, оставшиеся у подрядчика после выполнения работ, подлежат возврату заказчику одновременно с подписанием акта приемки выполненных работ.

В силу п.4.1 договора цена работ по объектам устанавливается в приложениях к настоящему договору.

Оплата по договору должна производиться не позднее трех месяцев после получения Заказчиком счетов-фактур и подписанных актов о приемке работ (п.4.2 договора).

В рамках вышеуказанного договора истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы на общую сумму 2 359 257 рублей 78 копеек, что подтверждается подписанными и удостоверенными печатями оранизаций актами о приемке выполненных работ № 126/18 от 24.09.2018, № 127/18 от 24.09.2018 , № 128/18 от 24.09.2018, № 129/18 от 24.09.2018, № 130/18 от 24.09.2018 (л.д. 80-91).

В соответствии с условиями п.4.2 договора истцом ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 359 257 рублей 78 коп.: №120 от 24.9.2018, № 121 от 24.09.2018, № 122 от 24.09.2018, № 123 от 24.09.2018, № 124 от 24.09.2018 (л.д.70-74).

25.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №531 ценным письмом описью вложения, с требованием о погашении долга в сумме 2 359 257 ррублей 78 коп., полученная адресатом 26.12.2018 (л.д.67-69). Срок ответа на претензию по договору составляет 30 календарных дней (п.9.1 договора).

Поскольку ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворены, не оплачены выполненные работы в размере 2 359 257 рублей 78 коп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Факт выполнениия истцом работ на сумму 2 359 257 рублей 78 копеек подписанными и удостоверенными печатями оранизаций актами о приемке выполненных работ № 126/18 от 24.09.2018, № 127/18 от 24.09.2018 , № 128/18 от 24.09.2018, № 129/18 от 24.09.2018, № 130/18 от 24.09.2018 (л.д. 80-91).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 359 257 рублей 78 коп подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 34 796 руб. 00 коп., исходя из цены иска, что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 92 от 25.01.2019 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энерго», ОГРН <***>, <...> 359 257 рублей 78 коп задолженности по договору ремонта объектов № 315у/18 от 18.07.2018, 34 796 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова