Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Ю.И. Абрамушкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», ОГРН <***>, г. Магнитогорск

о взыскании 6 752 235 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО1, действующей на основании доверенности (до перерыва), ФИО2, действующей на основании доверенности (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис» (далее – истец, ООО «Челябинск-Восток-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник» (далее – ответчик, АО «ПО Монтажник») о взыскании задолженности по договору на поставку специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты и оказание сопутствующих услуг №110/ЧВС от 11.03.2019 в сумме 6 378 781 руб. 53 коп., неустойки за период с 18.06.2019 по 30.04.2020 в размере 373 056 руб. 33 коп., а также неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 30.06.2020 настоящее заявление принято к производству арбитражного суда (т.1 л.д.1).

В судебном заседании 09.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 15.09.2020.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Челябинск-Восток-Сервис» неоднократно уточнялись исковые требования, которые судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 378 781 руб. 53 коп., неустойки за период с 20.08.2019 по 02.06.2020 в размере 373 453 руб. 92 коп., а также неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании представители истца до и после перерыва поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание полномочного представителя не направил.

08.09.2020 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик возражал против перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу (т. 5, л.д. 80-81).

Частью 1 статьей 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 30.06.2020 вручено ответчику 06.07.2020 (т. 5, л.д. 88).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьи 137 АПК РФ, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (ч. 1). Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле (ч. 3). Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4).

Из возражений ответчика следует, что представитель ответчика «исковые требования не признает, уведомляем суд о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве №А76-15892/2020… судебное заседание просит отложить на дату после 25.09.2020 (в связи со значительной вероятностью введения в отношении должника 25.09.2020 процедуры наблюдения)» (т. 5, л.д. 80).

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4).

Исходя из вышеприведенных норм права, отложение судебного заседания при условии надлежащего извещения сторон является правом суда, а рассмотрение дела в установленные законом сроки – его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Документального подтверждения, изложенного в ходатайстве основания для отложения судебного заседания (не признание исковых требований) ответчик в материалы дела не представил.

Более того, ответчиком не представлено доказательств невозможности подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление к дате предварительного судебного заседания и судебного разбирательства с учетом того, что ответчик располагал для этого достаточным временем – более двух месяцев.

Указанные ответчиком в ходатайстве об отложении дела обстоятельства в силу статьи 158 АПК РФ не являются безусловными и уважительными основаниями для отложения дела. Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии веских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению. Ответчик таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, в судебном заседании 09.09.2020 судом объявлен перерыв до 15.09.2020 15 час. 30 мин. с целью предоставления ответчику возможности для подготовки мотивированного отзыва с представлением доказательств, подтверждающих довод о непризнании заявленных требований.

Однако, ответчик таким правом не воспользовался, в связи с чем, несет риск наступивших для себя неблагоприятных последствий в силу статьи 9 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, АО «ПО Монтажник» следует признать надлежащим образом, извещенным о судебном разбирательстве (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между АО «ПО Монтажник» (покупатель) и ООО «Челябинск-Восток-Сервис» (продавец) подписан договор на поставку специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты и оказание сопутствующих услуг № 110/ЧВС от 11.03.2019 (т.1 л.д.12-15), по условиям которого продавец обязуется поставить покупателю спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты (СИЗ), перечень и цена которых определена в Ценовом соглашении, оказать покупателю следующие услуги, связанные непосредственно с поставляемыми СИЗ: персональная выдача СИЗ работникам покупателя на организованном продавцом складе выдачи СИЗ; ведение в электронном виде в специализированной электронной базе продавца личных карточек учета выдачи СИЗ работников покупателя с указанием даты выдачи и списания, а также причины списания; ведение приложения к личной карточке выдачи СИЗ по каждому работнику покупателя, который обеспечивается СИЗ; выдача СИЗ по сводной ведомости материально-ответственным лицам, уполномоченным покупателем, планирование потребности покупателя в СИЗ на будущие периоды на основании данных специализированной электронной базы продавца (пункты 1.1, 1.2).

Цена поставки СИЗ за единицу по настоящему договору определена в ценовом соглашении (пункт 4.1). Цена услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, оговорена в приложении № 2 (пункт 4.3).

Покупатель обязуется оплатить продавцу полную стоимость оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты подписания продавцом и покупателем акта об оказании услуг и выставления счета-фактуры на оказанные услуги (пункт 4.5).

Сторонами договора подписано ценовое соглашение (приложение № 1 к договору) с условием оплаты – отсрочка платежа 60 календарных дней (т.1 л.д.16-17).

Кроме того, сторонами также подписано соглашение о стоимости услуг (приложение № 2), в соответствии с которым условие оплаты является отсрочка платежа 30 календарных дней с даты подписания продавцом и покупателем акта об оказании услуг и выставления счета-фактуры на оказанные услуги (т.1 л.д.18).

Во исполнение условий указанного договора продавец (истец) поставил покупателю (ответчику) товар и оказал услуги на общую сумму 6 378 781 руб. 53 коп. по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее – УПД, т.1 л.д.22-149, т.2 л.д.1-178, т.3 л.д.1-135, т.4 л.д.1-163, т.5 л.д.1-55).

Вместе с тем, данные товар и услуги оставлены ответчиком без оплаты.

За несвоевременную оплату СИЗ, покупатель оплачивает пеню в размере 0,03% от стоимости принятых, но не оплаченных СИЗ, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока оплаты принятых СИЗ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения (пункт 5.2).

За несвоевременную оплату услуги по обеспечению СИЗ, покупатель уплачивает пеню в размере 0,03% от стоимости принятых, но неоплаченных услуг, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока оплаты оказанных услуг за каждый день отсрочки по дату фактического исполнения (пункт 5.3).

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 20.08.2019 по 02.06.2020 в размере 373 453 руб. 92 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Предъявление сторонами штрафов, пени и (или) иных санкций за нарушение условий договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или иного ущерба по настоящему договору, производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и возмещении (пункт 5.7).

Любые споры и разногласия, связанные с исполнением настоящего договора, будут разрешаться сторонами в досудебном, претензионном порядке с обязательным предъявлением претензии. Претензия рассматривается в течение 30 календарных дней со дня ее получения. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию заявитель претензии вправе предъявить иск в арбитражный суд (пункт 8.1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленных товаров и услуг продавец направил покупателю претензию исх. № 312/П от 02.06.2020, в которой потребовал оплатить задолженности в сумме 6 378 781 руб. 53 коп., а также неустойку в размере 373 056 руб. 33 коп. (т.5 л.д.56-61). Претензия направлена в адрес ответчика 09.06.2020 (т.5 л.д.62), оставлена без ответа и удовлетворения.

Все споры, вытекающие из настоящего договора, в случае невозможности их урегулирования, разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области…(пункт 8.2).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, товарные накладные), суд приходит к выводу о заключенности на поставку специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты и оказание сопутствующих услуг № 110/ЧВС от 11.03.2019.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пункте 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара… (пункт 1 статьи 458).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 6 378 781 руб. 53 коп., который ответчиком не оплачен.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено. Ответчик сумму задолженности не оспорил, не предоставив доказательства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательства оплаты товара, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 20.08.2019 по 02.06.2020 в размере 373 453 руб. 92 коп. (согласно расчету, представленному в уточненном исковом заявлении).

Суд, ознакомившись с расчетом истца, признает его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, с АО «ПО Монтажник» в пользу ООО «Челябинск-Восток-Сервис» подлежит взысканию неустойка по договору на поставку специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты и оказание сопутствующих услуг № 110/ЧВС от 11.03.2019 за период с 20.08.2019 по 02.06.2020 в размере 373 453 руб. 92 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком таких оснований не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 03.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 56 759 руб. платёжным поручением № 157 от 02.06.2020 (т.1 л.д.11).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис» задолженность по договору на поставку специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты и оказание сопутствующих услуг № 110/ЧВС от 11.03.2019 в сумме 6 378 781 (Шесть миллионов триста семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 53 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 20.08.2019 по 02.06.2020 в размере 373 453 (Триста семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 92 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 56 759 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) руб.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Челябинск-Восток-Сервис» неустойку, начисленную на сумму задолженности 6 378 781 (Шесть миллионов триста семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 53 коп. за период с 03.06.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Производственное объединение Монтажник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 (Два) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись

И.А. Горлатых