Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалгинбаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.708 дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кыштым Челябинская область

о привлечении к административной ответственности

при участи в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – главного специалиста – эксперта, действующего по доверенности от 04.04.2011 № 1-4/01д.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кыштым Челябинская область к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления Управление ссылается на нарушение предпринимателем лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности – перевозки пассажиров.

Как следует из материалов дела ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 07.12.2001 года, осуществляет на территории г. Кыштыма Челябинской области деятельность по перевозке пассажиров автобусом на регулярных маршрутах №№ 4, 5, 6, 20, 21 г. Кыштыма.

Предприниматель имеет лицензию №АСС-74-900220 от 11.11.2009, выданную УГАДН по Челябинской области на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия с 15.11.2009 по 14.11.2014 /л.д. 27/.

В период с 10.01.2012 по 06.02.2012 Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области на основании приказа исполняющего обязанности начальника Управления от 23.12.2011 №23(11)0678/лиц /л.д. 6/ проведена плановая проверка ИП ФИО1 на предмет соблюдения лицензиатом лицензионных требований.

Проверка проведена на основании плана проведения проверок лицензиатов на 2012 год.

С приказом о проведении проверки предприниматель был ознакомлен, что подтверждено подписью предпринимателя на приказе.

В ходе проверки административным органом в деятельности предпринимателя были выявлены 8 нарушений требования законодательства в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом, которые нашли отражение в акте проверки № 009 от 06.02.2012.

Копия акта была получена предпринимателем в день составления акта согласно отметке в акте /л.д. 21/. Возражений к обстоятельствам, изложенным в акте, предприниматель не высказал.

На основании выявленных нарушений, государственным инспектором УГАДН по Челябинской области 06.02.2012 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ /л.д. 22/.

Предприниматель с выявленными нарушениями согласился и обязался их устранить, о чем указал в протоколе.

Считая установленным наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Обращаясь с заявлением в суд, Управление указывает, что установленные при проверке нарушения транспортного законодательства являются нарушениями лицензионных требований, предусмотренных пунктами «а», «б», «в», пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании).

Ответчик письменного отзыва на заявление не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом телефонограммой.

Определение о принятии заявления к производству арбитражного суда направлялось ответчику по юридическому адресу, но не получено ответчиком по причине истечения срока хранения почтового конверта, о чем орган почтовой связи указал в справке к возвратному почтовому конверту.

Неполучение судебной корреспонденции по указанной причине в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признается надлежащим уведомлением.

При таких обстоятельствах неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, считает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

Плановая проверка предпринимателя проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 от 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом органа лицензионного контроля в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек на основании п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) является лицензионным видом деятельности.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2 и частью 2 статьи 12 Закона №99-ФЗ установлено, что выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий лицензирования конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Конкретные лицензионные требования по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на момент проведения проверки и обращения с настоящим заявлением в суд были установлены Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 «Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 4 Положения о лицензировании установлены требования и условия, обязательные для исполнения перевозок пассажиров автомобильным транспортом, среди которых:

подпункт «а» - наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движению.

подпункт «б» - соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

подпункт «в» - соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех до четырех тысяч рублей.

Выполнение лицензионных требований, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании обеспечивается путем выполнения правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом, содержащихся в нормативных правовых актах, обеспечивающих безопасность перевозок.

Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 установлено, что транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, оборудуются:

- указателями маршрута регулярных перевозок, которые размещаются над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла и на заднем окне транспортного средства (подпункты «а», «в» пункта 29);

- над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика (пункт 36);

- внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа должна быть размещена следующая информация: фамилия водителя, наименование, адрес и номер телефона органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров (подпункты «а», «б» пункта 37).

При проверке установлено, что внешнее и внутреннее оборудование транспортных средств предпринимателя (автобус ГАЗ-322130 гос. номер АН 426/74, Форд 222702 гос. номер АН 430/74, Форд 222702 гос. номер АН 444/74, Форд 222702 гос. номер АН 420/74, Форд 222702 гос. номер АН 415/74) не соответствует указанным требованиям.

В частности проверенные автобусы не оборудованы: указателем маршрута на регулярных перевозках в верхней части лобового стекла (над лобовым стеклом), на заднем стекле; указателем с фамилией водителя, наименованием, адресом, телефоном органа, обеспечивающего контроль перевозок, размещаемых внутри транспортного средства.

Указанные нарушения зафиксированы в отдельных актах осмотра автобусов и фотографиях, выполненных при осмотре.

Из фотографий следует, что указатели маршрута на лобовом стекле автобусов имеются, однако располагаются в нижней части стекла, что не является допустимым.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязан обеспечить соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Безопасность дорожного движения обеспечивается путем проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств (ТО и ТР). Нормы и правила технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами – изготовителями транспортных средств (ст. 18 Закона № 196-ФЗ).

При проведении технического обслуживания исполнитель должен обеспечивать планирование и организацию проведения указанных работ (ведение графиков техобслуживания, документирование приемки – сдачи автотранспортных средств в ремонт).

Административным органом установлено, что проведение технического обслуживания автобусов не организовано, документов, подтверждающих планирование технического обслуживания (графики ТО), фактическое проведение технического обслуживания не представлены предпринимателем.

При этом при проверке автобусов установлено, что пробег автобусов превышает 100 000 км. /л.д. 7, 13, 15/.

Согласно пункту 2.5.4 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» (далее – Приказ №15) в целях предупреждения дорожно – транспортных происшествий, владельцы лицензий должны обеспечивать условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет контроля технического состояния ТС перед выездом на линию и при возвращению к месту стоянки.

Такой технический контроль автобусов осуществляется по правилам ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», которым установлены методы проверки рулевого управления, тормозной системы транспортных средств.

Проведение предрейсового технического осмотра должно проводится с использованием соответствующих инструментов и технической базы по правилам данного ГОСТа.

Административным органом установлено, что предпринимателем не выполняется технический контроль автобусов в соответствии с требованиями ГОСТа, так как у предпринимателя отсутствует техническая возможность для проведения контроля состояния тормозной системы и рулевого управления автобусов в соответствии с требованиями ГОСТа.

Указанное нарушение предпринимателем не оспорено, доказательств проведения предрейсового и послерейсового осмотра автобусов в соответствии с правилами ГОСТа не представлено.

Частью 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ установлено, что предприниматели осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров обязаны организовать с привлечением работников органа здравоохранения мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой медицинской помощи пострадавшим при дорожно - транспортном происшествии.

Пунктом 2.3.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2 (далее – Положение № 2) установлено, что владельцы автобусов организуют проведение ежегодных занятий по повышению профессионального мастерства водителей, включающих проверку знаний и приемов по оказанию доврачебной помощи пострадавшим в дорожно – транспортных происшествиях.

Проверкой установлено, что данное требование не соблюдается предпринимателем, в 2011 году мероприятия по совершенствованию навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в ДТП с привлечением работников органа здравоохранения не проведены.

Предпринимателем документов, подтверждающих проведения таких занятий не представлено.

Как установлено ч. 1 ст. 20 Закона № 196-ФЗ индивидуальные предприниматели при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств обязаны анализировать и устранять причины дорожно – транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с принадлежащими им транспортных средств.

Административным органом в протоколе об административном правонарушении указано о не проведении в 2011 анализа и учета ДТП совершенных водителями предпринимателя.

Между тем сведений о том были ли в 2011 году водителями предпринимателя совершены дорожно – транспортные происшествия материалы дела не содержат, вследствие чего анализ может и не проводится.

В отсутствие сведений о совершении водителями предпринимателя в 2011 году ДТП и нарушений правил ПДД, нарушение по отсутствию анализа и устранению причин ДТП и нарушений ПДД вменяться предпринимателю не может.

Согласно протоколу об административном правонарушении предпринимателю вменяется именно данная норма (абзац 5 части 1 ст. 20 Закона №196-ФЗ).

Вместе с тем предпринимателю также вменяется отсутствие учета совершенных ДТП в 2011 году.

Из акта проверки следует, что у предпринимателя отсутствуют документы учета совершенных ДТП или нарушений ПДД (пункт 4.1 акта проверки).

Указанные документы могут быть получены по Правилам учета дорожно – транспортных происшествий установлены Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 № 647. В пункте 18 указанных правил установлено, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с отделами органа внутренних дел сведения о дорожно – транспортных происшествиях с участием принадлежащим им транспортных средств.

Форма учета ДТП утверждена Приказом Минтранса РФ от 02.04.1996 № 22.

Учитывая, что у предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие сверку с органами ГИБДД наличия совершенных водителями предпринимателя ДТП в 2011 год, указанная обязанность (учет ДТП и нарушений правил ПДД) не выполнена, что является нарушением лицензионного требования, установленного подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании № 637.

Протоколом об административном правонарушении (пункт 6) в вину предпринимателя также вменено нарушение требований Положения № 2, указано, что предпринимателем не организовано и не проводится два раза в год обследование дорожных условий на маршруте с целью оценки соответствия дорожных условий установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Между тем указанное нарушение не может вменятся в вину предпринимателю, поскольку пункты 4.5, 4.15, 4.17, 4.18 Положения №2 не возлагают на лиц, осуществляющих перевозки пассажиров, обязанности проведения проверки дорожных условий на маршруте на предмет соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Положением № 2 установлено, что с целью оценки технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, ж/д переездов, требованиям безопасности комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (п. 4.15).

При этом соответствие маршрутов требованиям безопасности дорожного движения определяется, в том числе, на основании информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте (пункт 4.16).

Обязанность обследования дорожных условий на маршруте, таким образом, возложена не на предпринимателя, а на орган исполнительной власти, который обязан организовать проведение такого обследования.

Сведений о том, что предприниматель уклонялся от предоставления информации о маршруте в орган исполнительной власти, материалы дела не содержат.

Административным органом указано об отсутствии у предпринимателя подтверждающих документов обследования дорожных условий на маршруте.

Пунктом 4.5 Положения № 2 действительно установлено, что владельцы автобусов должны немедленно сообщать в органы исполнительной власти, дорожные, иные коммунальные организации, органы госавтоинспекции о выявленных в процессе эксплуатации маршрута недостатки в состоянии автомобильных дорог, улиц, переездов, угрожающих безопасности дорожного движения.

Между тем сведений о наличии таких недостатков на маршруте материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушение, зафиксированное в пункте 6 протокола, не подтверждается материалами административного дела.

Пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса от 20.08.2004 № 15 (далее – Положение № 15) предусмотрено, что для всех водителей ежемесячно составляются графики работы (сменности) на линии на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводятся до сведений водителей не позднее чем за один месяц до их введения в действие.

В нарушение указанного требования предпринимателем не составляются графики работы водителей ежемесячно на каждый день (смену) с указанием начала, окончания, времени отдыха водителей и до водителей не доводятся.

Указанное нарушение отражено в акте проверки. Предприниматель возражений по данному нарушению и оправдательных документов суду не представил, в связи с чем данное нарушение вменено предпринимателю правомерно.

Пунктом 8 Положения № 15 установлено, что в тех случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная нормальная еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учета – один месяц.

Административный орган указывает на нарушение указанного требования, в связи с не установлением суммированного учета рабочего времени, поскольку нормальная ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена предпринимателем.

Данное нарушение суд считает недоказанным.

Нормальная продолжительность рабочего времени согласно пункту 7 Положения № 15 составляет не более 40 часов в неделю и 8 часов в день (7 часов при шестидневной рабочей неделе).

Сведений о том, на основании чего административным органом сделан вывод о невозможности соблюдения предпринимателем нормальной продолжительность рабочего времени материалы дела не содержат. Подтверждающих документов, из которых бы следовал указанный вывод не представлено.

Согласие предпринимателя с протоколом об административном правонарушении не освобождает административный орган от установления состава административного правонарушения, в том числе объективной и субъективной стороны правонарушения в действиях привлекаемого лица (ст. 26.1 КоАП РФ).

Обязанность устанавливать указанные обстоятельства (имевшие место на момент проверки) у суда отсутствует.

Согласно пункту 20 Положения № 15 работодателем должен быть установлен состав и продолжительность подготовительно – заключительных работ, включаемых в подготовительно – заключительное время и продолжительность времени проведения медицинского осмотра водителей (данное время включено в состав рабочего времени водителя).

Из материалов дела (акта проверки, протокола об административном правонарушении) следует, что состав и продолжительность указанных работ и медосмотра не установлены, подтверждающие документы у предпринимателя отсутствуют.

Согласно пункту 2.6.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» владельцы лицензий обязаны вести учет рабочего времени водителей в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

В нарушение указанного требования учет рабочего времени водителей предпринимателем не осуществляется (во всяком случае подтверждающих документов не представлено).

Пунктами 2.2, 5.2.5, 5.9 Положения № 2 установлено, что к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их деятельности относится организация контроля за соблюдением водителями требований по обеспечению безопасности автобусных перевозок. Владельцы автобусов обязаны организовать контроль соблюдения графиков (расписаний) движения, норм вместительности автобусов, маршрутов движения, а также проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

Из материалов дела следует, что данный контроль со стороны предпринимателя не организован.

Из анализа указанных нарушений суд приходит к выводу, что выявленные нарушения являются нарушениями (за исключением пунктов 6 и 7б протокола об административном правонарушении) лицензионных требований, обязательных при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ст. 4 Положения о лицензировании № 637.

При этом, на момент вынесения решения судом Положение о лицензировании № 637 утратило силу, в связи с вступлением в законную силу нового Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280.

Новое Положение о лицензировании вступило в силу с 17.04.2012. Вместе с тем лицензионные требования установленные Положением о лицензировании № 280 (подпункты «г», «з», «и» статьи 4) аналогичны ранее установленным лицензионным требованиям (подпункты «а», «б», «в» статьи 4 Положения № 637).

Законы (нормы) действующие в периоде совершения правонарушения не являются более строгими по сравнению с новым Положением о лицензировании, в связи с чем подлежат применению при оценке действий предпринимателя.

С учетом указанного квалификация правонарушения как несоблюдение лицензионных требований признается обоснованной, за исключением нарушений указанных в пунктах 6 и 7б протокола об административном правонарушении, а также требования, указанного в пункте 8 протокола в части оснащения автобусов спутниковой системой наблюдения ГЛОНАСС.

В силу статьи 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 подпункт «ж» Положения о лицензировании № 280, предусматривающий оборудование транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, вступает в силу только с 01.01.2013 года, в связи с чем выполнение такого лицензионного требования не требуется от лицензиата.

При рассмотрении дела в суде, каких либо доказательств, подтверждающих выполнение установленных судом лицензионных требований и условий, а также устранения допущенных нарушений предпринимателем не представлено. Не представлено также и доказательств невозможности выполнения лицензионных требований.

Вина предпринимателя в совершении выявленных при проверке нарушений подтверждена совокупностью материалов административного дела, выражается в осознанном (нарушения признаны) осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и не прекращении деятельности до устранения нарушений.

При наличии обстоятельств, препятствующих соблюдению Правил перевозки пассажиров, лицензиат должен прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности, в целях недопущения перевозок с нарушением лицензионных требований, в том числе обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Указанного предпринимателем сделано не было.

Данная заявителем квалификация действий ответчика признается судом правомерной и обоснованной, а вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказанной.

Порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный нормами статей 28.2, 28.5 КоАП РФ, Управлением не нарушен.

Учитывая количество и характер выявленных и установленных в судебном заседании нарушений, к ответчику подлежит применению ответственность в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), или свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В связи с привлечением предпринимателем к ответственности впервые (иного административным органом не доказано) и признание вины, суд считает достаточным при назначении административного наказания ограничится минимальным размером штрафа.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление государственного автодорожного надзора по Челябинской области). КБК 10611690040046000140

ИНН <***>, КПП 745301001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск Счет получателя: 40101810400000010801

БИК 047501001, ОКАТО 75401000000

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в арбитражный суд Челябинской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, судебный акт подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, пунктом 2 статьи 176, ст. 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в качестве предпринимателя 07.12.2001, проживающего по адресу: <...> к административной ответственности по основанию части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.