Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», ОГРН 1027739102654, г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Увильды», ОГРН 1067438009330, п. Увильды, Челябинская область,

о взыскании 240 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», ОГРН 1027739102654, г. Москва (далее – истец) обратилась 28.01.2022 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Увильды», ОГРН 1067438009330, п. Увильды, Челябинская область (далее - ответчик), о взыскании компенсации в размере 240 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения:

- Все, что в жизни есть у меня (DJNejtrino & DJBaurRemix), исполнители Инна Маликова & Новые Самоцветы, авторы музыки и/или текста Дербенев Леонид Петрович (АТ), Добрынин Вячеслав Григорьевич (К), получатель вознаграждения ООО «Первое музыкальное издательство» в размере 20 000 руб.;

- # Какчелентано, исполнители Артур Пирожков, авторы музыки и/или текста Чемеров Александр Валериевич, получатель вознаграждения ООО «СБА Мьюзик Паблишинг» в размере 20 000 руб.;

- Хуторянка, исполнители Потап и Настя Каменских, авторы музыки и/или текста Шабров Михаил Зеликович (АТ), Матецкий Владимир Леонардович (К), получатель вознаграждения Шабров Михаил Зеликович, Матецкий Владимир Леонардович в размере 20 000 руб.;

- По Волнам (VianceRadioEdit), исполнители Burito, авторы музыки и/или текста Бурнышев Игорь Юрьевич, Лысков Андрей Владимирович (К), Устинова Оксана Евгеньевна (К), получатель вознаграждения ООО «Музыкальная индустрия Вельвет Мюзик» в размере 20 000 руб.;

- У меня появился другой, исполнители ВИА Гра Feat. Вахтанг, авторы музыки и/или текста Меладзе Константин Шотович, получатель вознаграждения ООО «Первое музыкальное издательство» в размере 20 000 руб.;

- Твои Глаза, исполнители Loboda, авторы музыки и/или текста Герасимович Маргарита Сергеевна (АТ), Лобода Светлана Снргеевна (АТ), Чеботаев Игорь Владимирович (АТК), получатель вознаграждения ООО «СБА Мьюзик Паблишинг» в размере 20 000 руб.;

- Полечу за тобой, исполнители Руки Вверх, авторы музыки и/или текста Жуков Сергей Евгеньевич, Потехин Алексей Евгеньевич, получатель вознаграждения ООО «Медиа Лэнд» в размере 20 000 руб.;

- Шпилька-каблучок, исполнители Лолита, авторы музыки и/или текста Марун Федор Юрьевич, получатель вознаграждения ООО «Асид Джаз Рекордз» в размере 20 000 руб.;

- Имя 505, исполнители Время и Стекло, авторы музыки и/или текста Завгородний Адексей Иванович (К), Потапенко Алексей Андреевич (АТК), получатель вознаграждения ООО «Первое музыкальное издательство» в размере 20 000 руб.;

- Младший лейтенант, исполнители Ирина Аллегрова, авторы музыки и/или текста Николаев Игорь Юрьевич, получатель вознаграждения Николаев Игорь Юрьевич в размере 20 000 руб.;

- Babarabatiri (TeesLatinMix), исполнители Gypsymen, авторы музыки и/или текста AntarDaly, получатель вознаграждения SACM в размере 20 000 руб.;

- На титанике, исполнители Лолита, авторы музыки и/или текста Фролов Андрей Викторович, получатель вознаграждения Фролов Андрей Викторович в размере 20 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 02.03.2022).

Определением от 04.02.2022 исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 146,147).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, направил 30.03.2022 в Арбитражный суд Челябинской области отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать, указал, что руководством курорта были введены ограничения на свободное посещение территории курорта, а именно посещение территории было возможно только отдыхающим, по спискам отдела продаж, введен временный запрет на прием платежей на территории курорта, введено использование в помещениях курорта медицинских масок, ежедневная термометрия и т.д. В отношении ресторана «Шинок» было принято решение, согласно которому ресторан перестал работать в привычном формате ресторана, а помещение ресторана использовалось и до сих пор используется только для питания сотрудников курорта, в связи с чем, ООО «Увильды» была снята табличка с названием ресторана с фасада здания, чтобы не вводить в заблуждение отдыхающих. Согласно объяснительной сотрудника Ширкова Р.О. от 05.10.2020 помещение закрытого ресторана было использовано для личных нужд, семейного праздника. Ходатайствует об уменьшении суммы компенсации с 20 000 руб. до 10 000 руб. за одно произведение (л.д.129-138).

Судом, в порядке ст.ст. 131, 159 АПК РФ отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 11.05.2022 (л.д.148).

16.05.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.12, 1229, 1231, 1233, 1242, 1250, 1252, 1256, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик нарушил права на публичное исполнение произведений.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» заявляет исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей, которые мотивирует тем, что 03.10.2020 ответчиком в помещении ресторана «Шинок», расположенном по адресу: Челябинская область, п. Увильды осуществлялось публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

- Все, что в жизни есть у меня (DJNejtrino & DJBaurRemix), исполнители Инна Маликова & Новые Самоцветы;

- # Какчелентано, исполнители Артур Пирожков;

- Хуторянка, исполнители Потап и Настя Каменских;

- По Волнам (VianceRadioEdit), исполнители Burito;

- У меня появился другой, исполнители ВИА Гра Feat. Вахтанг;

- Твои Глаза, исполнители Loboda;

- Полечу за тобой, исполнители Руки Вверх;

- Шпилька-каблучок, исполнители Лолита;

- Имя 505, исполнители Время и Стекло;

- Младший лейтенант, исполнители Ирина Аллегрова;

- Babarabatiri (Tees Latin Mix), исполнители Gypsymen;

- На титанике, исполнители Лолита.

Фиксация фактов бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений осуществлена представителями истца на основании распоряжения № 03/10/20 от 03.10.2020 (л.д. 25).

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителями истца в видеозаписи, была проведена фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи №165 от 21.12.2021 (л.д.26-28), осуществленным специалистом – Иваниной Р.В., имеющей необходимое музыкальное образование (л.д. 32), на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 № 08-1/12 (л.д. 20-21).

Истцом в адрес общества «Увильды» направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения (л.д.17-19), ответа от ответчика не последовало.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права на вышеуказанные музыкальные произведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

РАО на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 1164, 15.08.2008 № 16, а также на основании свидетельств 23.08.2013 №МК-01/13, 24.12.2008 № РОК - 01/08, обладает следующими полномочиями:

-осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ));

-осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (п. 2 ч. 1 ст. 1244 ГК РФ).

Соответственно, РАО, которая согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.10.1993 № 1607 является правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что Гражданскийкодекс Российской Федерации выделяет два вида управления правом - доверительное управление (глава 53) и коллективное управление авторскими и смежными правами (статьи 1242 - 1244).

В связи с этим при разграничении данных видов управления правом и толковании договора, на котором лицо основывает свое право на обращение в суд, для целей его квалификации необходимо учитывать, что некоммерческая организация в силу пункта 1 статьи 1015 ГК РФ, по общему правилу, не может быть доверительным управляющим. В то же время только некоммерческим организациям могут быть предоставлены полномочия по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1242 ГК РФ). Доверительный управляющий, осуществляя доверительное управление имуществом в интересах учредителя управления (выгодоприобретателя), вправе осуществлять правомочия обладателя исключительного права в пределах, предусмотренных законом и договором (пункт 1 статьи 1020 ГК РФ), и распоряжаться исключительным правом, если иное не предусмотрено договором. Вместе с тем в отличие от лицензионного договора использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации может осуществляться только в интересах выгодоприобретателя. Договор о предоставлении полномочий по управлению правами на коллективной основе не может содержать условие по использованию управляющим объектов авторских и смежных прав. Предоставление таких правомочий может составлять предмет лицензионного договора.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, судом установлено, что на территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Российская Федерация с 27.05.1973 является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Согласно разъяснениям изложенным, в пункте 93 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд исходит из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта нарушения авторских прав определенными доказательствами.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Аудиовидеозапись от 03.10.2020, акт от 21.12.2021, кассовый чек от 03.10.2020 (л.д. 23,24,26-28) в своей совокупности подтверждают такие юридически значимые для правильного и своевременного разрешения настоящего спора обстоятельства как: нахождение помещения ресторана «Шинок» в п. Увильды Челябинской области во владении ООО «Увильды», осуществление предпринимательской деятельности в указанном помещении (по состоянию на дату контрольного прослушивания), организация музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в зале для посетителей курорта, публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных произведений.

Нахождение помещения ресторана «Шинок» во владении ООО «Увильды» в период проведения видеозаписи (03.10.2020) последним не оспорено. Доказательств осуществления третьими лицами предпринимательской либо иной деятельности в помещении ресторана «Шинок» ответчик не представил.

Факт оказания услуг в помещении ресторана «Шинок» сотрудниками общества «Увильды» подтверждается кассовым чеком от 03.10.2020 (л.д.23).

По смыслу статей 9, 65, 66 АПК РФ в такой ситуации, то есть при представлении истцом относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и публичного исполнения музыкальных произведений в нежилом помещении, обязанность опровергнуть факт публичного исполнения возлагается на ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Изучив материалы дела в совокупности, суд считает, доказанным факт использования ответчиком рассматриваемых произведений.

Из представленных фотоматериалов видно (л.д.18-19), что помещение оборудовано звукопередающими устройствами (колонками). Во время осуществления деятельности проигрываются музыкальные произведения, зафиксирована колонка в помещении ресторана, а также представителем РАО зафиксирован факт передачи чека сотрудником ответчика. Отражено время покупки, совпадающее со временем фиксации нарушения, адрес ресторана.

Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

На видеозаписи четко прослушиваются композиции, уровень громкости музыки соответствует доводу о том, что воспроизведение велось именно в помещении ответчика.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в общей сумме 240 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации.

Доказательства чрезмерности взыскиваемой компенсации, наличия оснований для ее снижения ответчиком суду не представлены.

Довод ответчика о том, что четыре произведения: # Какчелентано, исполнители Артур Пирожков; Твои Глаза, исполнители Loboda; Шпилька-каблучок, исполнители Лолита; Babarabatiri (Tees Latin Mix), исполнители Gypsymen в реестре произведений российских правообладателей не содержатся, подлежит отклонению в связи со следующим.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном ч. 4 ст. 1244 ГК РФ порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Под Реестром РАО понимается совокупность обнародованных произведений, коллективное управление правами на которые осуществляет РАО, на основании Договоров с правообладателями.

Под репертуаром РАО понимаются обнародованные произведения, входящие в Реестр произведений РАО, а также все обнародованные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений, обладатели прав на которые (правообладатели) не заключили с РАО договоров о передаче полномочий на управление их правами и не исключили принадлежащие им права на публичное исполнение произведений из управления РАО в соответствии с порядком, установленным законом. Сведения об исключенных произведениях размещены в общедоступной информационной системе на официальном сайте РАО - www.rao.ru.

В материалах дела истцом представлены договоры о передаче полномочий по управлению правами субиздательства на коллективной основе № 64038 от 03.06.2019, №7022369 от 01.06.2019, договоры о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе от 17.02.2020, от 19.04.2018, от 15.11.2018, от 06.03.2019, договоры о передаче полномочий по управлению правами издательства на коллективной основе № 13275 от 24.05.2018, № 7112716 от 19.09.2018, № 7082441 от 18.06.2018 (л.д.38-73).

Однако, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих передачу полномочий по управлению правами в отношении спорных произведений.

Довод ответчика о том, что ресторан «Шинок» был закрыт для свободного посещения 03.10.2020 судом отклоняется, поскольку как следует из видеозаписи представитель истца свободно прошел и вышел на территорию ресторана, слышны голоса иных посетителей в момент нахождения его в ресторане.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца на спорные музыкальные произведения и о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 240 000 руб. размер государственной пошлины составляет 7 800 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 73471 от 09.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 7 800 руб. (л.д. 10).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Увильды»в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсации в размере 240 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения:

-На титанике, исполнители Лолита, авторы музыки и/или текста Фролов Андрей Викторович, получатель вознаграждения Фролов Андрей Викторович в размере 20000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru